J. Skotnica 8.2.2012 19:39

Tak je to spravne, tak to ma byt

jak říká poručík Hamáček. Je třeba se o lidi postarat, protože jsou pitomí a sami ničemu správně nerozumí. Tu cukr, tu žárovky, banány, tuky, osoba blízká, uhlíková daň a další a další projevy státní "péče". A svobody nepozorovaně mizí, ovčané na to spokojeně čumí. Nepozorovaně nastane okamžik, kdy skončí čas, kdy jsme mohli dělat vše co není zakázané a začne ten, kdy budeme dělat jen to, co je povolené. Ale co, vždyť to už jsme před časem uměli. A tak jak říká poručík Hamáček:"Dovolte mi odejit!" Ale kam???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pruner 8.2.2012 17:54

stále nás chce někdo regulovat

V posledních letech se množí snahy o regulaci všech svobod jednotlivců, netýká se to jen potravin či druhů energií. Prostě nějací nevolení státní a euro-byrokraté, kteří si usurpují moc, prohlásí, že vědí co je pro nás nejlepší. Jelikož my jsme ti hloupí, tak nás k dobru musí přinutit. Jsem na to alergický.

V jídle je zásada - všeho s mírou a úměrně pohybu. Věda dokazuje, že různé náhražky živošišných tuků a cukru jsou vyloženě škodlivé chemikálie, protože jsou tělu cizí.

Dostal jsem z diskuse chuť na kousek čokolády - i když navečer by se nemělo, aby se dala tělu šance spalovat cukry a i tuky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Švik 8.2.2012 17:15

Vodu kázal, víno pil

asi tolik k člověku, který by rád "chránil" práva autorů na jejich "duševní vlastnictví". Nemůže se na jedné straně rozčilovat, nad daní za cukr a na druhé schvalovat takové svinstvo jako je SOPA, nebo ACTA. Jestliže tyto svinské zákony nakonec mocní prosadí, bude to konec skutečné svobody. O něco zchudlý "showbyznys", je skutečně velice nízká cena za svobodu informací. Takže ať jde Kuras se svou daní z cukru do zádele

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 8.2.2012 16:53

???přesáhla 400 kalorií na osobu denně ???

Autore, autore! Co si tak něco k tématu nejdřív zjistit, než si pustíte pero na špacír? A pak si vezměte do rukou nějaké potravinářské výrobky, dejte brýle na nos a přečtěte, kolik g sacharidů je na 100g výrobku. Myslím, že se z toho člověku protočí panenky. Tak na 150g jogurtu je to např 20g cukru, což je velká lžíce. Tady mám láhev od coly,  na 1 l je tam 110g, tedy 5 velkých lžic. Tohle jsou běžné produkty, zjistěte si další. Nevím, jak Vám, mně se ta skutečnost nezamlouvá. A vzhledem k tomu, že mám děti, vím, jak neschůdné by bylo vyžadovat, aby kupovaly nepřeslazené věci. Apropos- méně slazený jogurt jsem ještě nenašla. Já jsem se naučila jíst bílý, ale co děti?.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 8.2.2012 15:34

Pokud jsem správně informován,

tak sladkosti problém nepředstavují. Glukózou slazené nápoje, to už je horší ... .

... ale opravdová cukrová pecka je pečivo, což si může ověřit každý, kdo vlastní glukometr. :-)

Zdaňovat cukr je tedy přinejmenším na hlavu padlé. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 8.2.2012 14:50

Boj proti cukroholismu

Říkám to stále:Žít je nezdravé a i drahé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 8.2.2012 13:13

Ještě

že autor není "posedlý ndměrným zdravím". :-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.2.2012 13:09

Je poměrně zajímavé,

že daň na "nezdravý" cukr považujete za hloupost, ale omezování lidských práv a potlačování svobody na internetu považujete za přínosné. Jste ve svých názorech poněkud nekonzistentní, pane autore, vždyť přece i ta daň na ten cukr je pro naše dobro, pro dobro nás všech, ba i vás. Nebo snad ne, pane autore? :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 8.2.2012 12:04

Je-li ohrožena jedna svoboda (tolerance), je ohrožena každá svoboda (každá tolerance)

Mnozí z těch, kteří tleskali, když se z kuřáků, pod zdravý rozum urážející ("zelenou") demagogií, tvrdící že "pasivní kouření je škodlivější než kouření aktivní", stávali na "mráz" či do pod úroveň nejhoršího "pajzlu" vyhánění občané druhé kategorie se budou divit, jak brzy dojde i na jejich "slabosti" (toleranci k nim a úctu k jejich svobodám).

Za mého života se vědecký názor na zdravou výživu naprosto zásadně změnil nejmíň třikrát. Nejprve byla strava jenom zdrojem "kalorií" ("Sunar" je lepší než mateřské mléko, "Sana" je rodná sestra másla, kosmonauté budou jíst jen pár tabletek), pak se přišlo i na důležitost vitamínů (vitamín C v jakémkoli množství), pak se objevily "tvrdé" nemastné, neslané, nesladké, různé kombinace bílkovin a tuků "mixující" diety, pak vliv vláknin, nenasycených rostlinných a "rybích" tuků...(jenom na vajíčka se názor měnil nejmíň třikrát v posledních 15 letech). Uvědomují si "moudří rádci", že přijímají odpovědnost, která by státu mohla přijít nesmírně draho (a to nejen finančně)?

Jakým právem by zdražovali "škodlivé" potraviny, těm lidem, kterým vzhledem jejich genetické "výbavě" či jejich životnímu stylu neškodí nebo je dokonce ve zvýšeném množství potřebují? Budou hlídat a postihovat i všechny lidi, kteří ze zdravotních důvodů nesmí jíst jinak běžné potraviny?

Již dnes se za proti momentálně módní příliš hygienické, anticholesterolové,...výživě (zatím) nesměle ozývají alergologové, imunologové, lékaři sledující vývoj kostí a svalů...Moudří rádcové vědí jak se na tyto věci budeme dívat za 10 let?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 8.2.2012 11:13

Moc hezky napsáno.Kdyby byl cukr tak strašně škodlivý,

tak si troufám říci, že velká část lidí by již muselo zemřít...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Habulinec 8.2.2012 9:55

Všeho moc škodí, což si většina neuvědomuje...

Pan autor trochu přehání. Nicméně si za to lidé mohou opět sami. Spotřeba cukru v běžných nápojích je skutečně ohromná. Bohužel většina lidí pije slazené nápoje (Coca-cola, Fanta a všechny běžné "limonády" v supermarketu) po celý den, resp. je to jejich jediný přísun vody (v tekuté formě). A to je špatně, resp. skutečně zdraví ne příliš prospěšné. Nikdo nikomu nezakazuje pít alkohol nebo kouřit (v rámci možností) nebo pít slazené nápoje, nicméně proč by stát měl platit za léčbu rakoviny, respiračních onemocnění a zdravotních neduhů způsobených obezitou a zároveň volně nechat dravý trh, aby do lidí ládoval to, na co si hloupé ovečky získají návyk a tudíž potřebu znovu a znovu kupovat? Pro názornou ukázku, jak moc se cukr využívá např. ve fastfoodech, doporučuji se podívat na závěr dokument Supersize Me!, kde je názorně předvedeno, kolik cukru do sebe člověk dostane za 1 měsíc stravování v těchto "zařízeních".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 8.2.2012 9:54

Aspartamem k redukci lidstva , vpřed !

Čekal bych omezení děsivě na organismus působícího aspartamu a ne zrovna cukru, ale chemický a farmaceutický z toho jedu následně léky tyjící průmysl má dost peněz na prasazení čehokoli, biomasou a biopalivy počínaje,FV a daněmi konče. Mezitím nemoci vydělávají farmaceutům...ideální spolupráce chemiček a "lepších chemiček"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 8.2.2012 9:43

Určitě

nějaký nejvyšší debilní žárovkový komisař EU už na zákazu cukru pracuje. U nás to začalo likvidací cukrovarů a limity výroby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 8.2.2012 6:52

Toť byl v Reflexu

článek o Stévii jako přírodním slaldidlu, které je prokazatelně prospěšné zdraví. Jeji uplatnění v západním světě ale brání mocná cukrářská lobby, kdežto v jižní americe, ale hlavně v japonsku její spotřeba výrazně stoupá a vytlačuje tak cukr. Aziati vždycky věděli jak se právně stravovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 8.2.2012 6:31

no

a pro ty uplně blbé: estery derivované z glycerolu a tří mastných kyselin nejsou nic jiné než tuky, konkrétně ty, se kterými má tělo nejvíc práce pri štěpení a využítí jako zdroje energie. Koneckonců, když je stále po ruce cukr, proč by se snima tělo namáhalo a radší je uskladní do pneumatiky kolem pasu (napr.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek