Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AUSTRÁLIE: Pondělí čtrnáctého
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 28.12.2014 14:25jste nekonečně trapná....
|
|
|
P. Dvořák 28.12.2014 12:53Novinky.cz dnes : "Do Itálie o vánočním týdnu dorazilo tisíc uprchlíků. Do Itálie letos dorazilo na 170 tisíc uprchlíků." Kdo je bude nadosmrti živit? Itálie to neunese, za jak dlouho je budou cpát i k nám? Jsme v Evropě povinní zachránit celou Afriku? Našim rodičům s okecáváním přidáme dvě stovky k důchodu a kolik tisíc nás bude stát jeden "uprchlík" ? |
|
P. Rada 28.12.2014 16:35Re: Novinky.cz dnes : Pane Dvořáku v tom smyslu jak píšete ..."Kdo je bude nadosmrti živit?" ... by mě zajímalo jak si představujete soběstačost Evropy nebo alespon českého dolíku? To proto, že Česko doslova žije s dodávek surovin právě s toho zahraničí, odkud k nám imigranti přicházejí. Ročně vydáváme jen za energetické suroviny 200 miliard korun a tomu jaksi odpovídá i migrační příliv. S toho námi zaplaceného totiž žijí havně špičky všech totalitních vlád v zemích odkud k nám ropa a plyn tekou a jde přitom o dominantní část takovéto "výměny". Imigranti s Ruska až Afriky tento transport surovin "doprovázejí" a to jsem nenapsal o tocích neenergetických surovin, kde Evropa je už prakticky 100% závislá na dovozu barvných kovů. Není pak divu, že v Bruselu je nejrozšířenějším jazykem kopština. Dávám Vám zapravdu v tom, že masivní imigrace je podobně velký problém jako závislost na surovinách s jiných velmi vzdálených území - ale pokud nedokážeme vyřešit zabezpečení své vlastní bytostnosti jen s lokalit kde pobýváme, nezvládneme doma recyklaci extenalit... začneme chtě - nechtě na jiných lokalitách záviset. Posléze se proto sotva ubráníme de facto vyprovokovanému migračnímu tlaku. |
|
|
P. Dvořák 28.12.2014 16:49Re: Novinky.cz dnes : No emigrační vlnu odůvodnit naší závislostí na surovinách, to je hodně oslovatý můstek. Nehledě na to, že vůbec nechápu, jak tito imigranti zajistí dostatek těch surovin. Tam nebyli schopni se uživit ani jako součást těžebního průmyslu. Tedy otázka zůstává stejná: "Kdo je bude nadosmrti živit?" |
|
|
P. Rada 28.12.2014 22:50Re: Novinky.cz dnes : Pane Dvořáku to, že si zjednodušujete situace na prosté či líbivé ještě neznamená, že takové jsou. Konkrétně kdybychom objevovali nové oblasti a dováželi z nich suroviny tak, abychom tam o sobě nedali místním vědět (nejlépe tedy s oblastí neosídlených) - nepřenášeli tam takto i svou "kulturu závislou na dobývání, rozvrstvování, dělbě práce...", sotva by se nám stalo, že bychom měli problém s migranty, kteří by se chtěli mít stejně dobře jak my a začli se po nás jen "opičit". Otázka tedy skutečně zůstává - uživíme se samostatně? Nebo nás bude muset někdo živit svou surovinovou základnou? My se bez ní totiž zatím přes všechny pokroky techniky neumíme obejít - chceteli "uživit". Konkrétně naše zemědělství by nás bez ropy plynu a umělých hnojiv dnes už neuživilo. Prosazení expanzivního pohledu na rozvoj lidstva vedlo k prosazování globalizace. Ta sice přinesla produkty s celého světa ale zároven s nezbytným uvolněním dopravy, legislativy... i problémy spojené s masivním pohybem až migrací prakticky po celé planetě. |
|
|
P. Rada 28.12.2014 9:45Obtížné umění rozlišovat a nést odpovědnost. Situace "My - Oni" - pojatá akčně válečně - tedy jako ospravedlnující použití principu koektivní viny - je jednou s krajností. Naopak situace zcela pasivních navíc odlehlostí oddělených skupin - jen selektovaných vnitřní ideovostí... je krajností druhou. V realitě sotva kdy nastávají krajnosti a kulturnost chování je pak pravidelně nepříjemnou ale nutnou zátěží při rozhodování. Odpovědnost je pak o tom, umět nést důsledky. Další problematičnosti k úvaze: Jako druh hominidi máme vrozenu krajně problematickou vlohu, zabíjet jen pro vnitřní uspokojení - nikoli tedy jen s "přirozených" důvodů potravních či konkurenčních. Navíc u lidí neexistuje žádná geneticky jednoznačně příčinná vazba vzorce chování potomka - vzhledem ke genetickým vlastnostem rodičů. Rozhodující proto je v jakém rodinném a kulturním prostředí jedinec vyrůstá - ale ani to není to podmínkou jednoznačně postačující. V realitě proto nutně dochází k potížím při rozlišování osobní až kolektivní odpovědnosti, což je navíc v této historické době umocněno průměrnou mírou vlivu jednotlivce na okolí s hlediska míry jeho moci formální i faktické. Dnešní např. Evropan se totiž s energetického pophledu chová de facto jako otrokář se stovkou otroků za zády a ve vojenské oblasti jsou míry rozdílnosti osob až o několik řádů vyšší. Takováto "monstra" pokud se konflktně střetnou, přinášejí strasti sobě i širokému okolí. S tímto souborem daností máme proto v každodenním životě obrovské prolémy a ve chvíli, kdy navíc dochází k nárůstu mísení kultůr masivní migrací, omezení dostupnosti zdrojů kontra četnost populace populace... se mi adekvátnost rozhodování jeví jako jedna z největších výzev, před kerou kdy bylo lidstvo postaveno. Jen doufám, že řešení se nebude ubírat cestou zkratek a excesů - i když právě k tomuto má všechny předpoklady. |
|
|
V. Němec 28.12.2014 11:02Re: Obtížné umění rozlišovat a nést odpovědnost. My a oni a kolektivní vina nebo jednotlivců. Bylo by dobré se vždy vracet k základům na něž se ti jednotlivci nebo skupiny odvolávají. U muslimů po přečtení Koránu se mě to jeví dost jednoznačně k neuznávání ničeho jiného a velmi omezené trpění jinakosti až k jejímu postupnému zničení. U křesťanství je hodně konstatování i v sekularizované společnosti prospěšných. Třeba jako miluj bližního svého jako sebe samého což u muslimů je k nenalezení. Ovšem, že vpraktickém životě u obou skupin jsou vybočení a pak nezbývá než vše řešit civilními - nenáboženskými zákony státními. |
|
|
M. Konupčík 28.12.2014 12:46Re: Obtížné umění rozlišovat a nést odpovědnost. Jak sám říkáte, děti nemohou za chyby svých rodičů. Pokud ovšem odmítáme možnost zakázat rodičům, aby indoktrinovali své děti tou jejich nenávistnou ideologií, pak je takové prohlášení pouze výsledkem práce střev v uzavřené místnosti s dalšími lidmi. Takže aspoň se vám ulevilo. Islám je nenávistná, nekulturní a středověká ideologie, která nemá mít místo v 21. století. Vždyť ani nejsou schopni označit ISIS za neislámský. Ale zato mají v Koránu pokyn, jak lhát kafírům, dokud je jich málo. Stejně tak s příslibem, co jim budou moci později udělat, až jich bude více a nebudou se muset skrývat za lži. |
|
|
P. Rada 28.12.2014 13:50Re: Obtížné umění rozlišovat a nést odpovědnost. Pane Konupčíku asi jste si jinak vyložil můj text a jeho smysl. Zkusím to proto popsat jinak. S principu podmínek nutných pro vývoj našeho druhu a jeho přežití, závisí lidské civilizace na vytvoření jakékoli třeba jen nejužší minikultůry uvnitř rodiny, kmenu ... a až na dalším místě pak s hlediska její stability a širších vazeb na tom, jakého je typu. Jedinec druhu homo sapiens sapiens sám o sobě v přírodě nepřežije i kdyby měl stálý dostatek tepla, potravy a dalšího materiálního zajištění. Potřebuje k tomu minimálně ještě empatickou matku - a posléze i celou kulturu která ho průběžně spoludotváří po celý život. Ještě nedávno jsme např. před a za železnou oponou byli v situaci, kdy vše ohledně bytí a nebytí měla zdánlivě v rukou jen oblast de facto křestanského světa - či spíše to co z něj po ztrátě "bohabojnosti" zbylo. A situace to byla až fatálně rizkantní a dodnes je. Dodnes na sebe totiž uvnitř tohoto společenství míříme zhruba 20 tisíci jaderných hlavic a jak to na Ukrajině vypadá, nedokážeme se ani v zásadním shodnout - natož na tom, zdali jsme alespon všicni křestané co se týká významu alespon ranně křestanských hodnot. Islám je tertoriem rozšířenosti jiná ideologie, zhruba stejně stará, a je přitom zajímavé, že osoby Krista i Mohameda mají v sobě mnohé společné prvky - např mladické vzpoury až bojovnosti. To co navíc zůstává v diskusích nepojmenováno je právě věkový průměr v těchto oblastech. Zvláště radikální islamisté se rekrutují právě s té mladší a dynamičtější části populace - a přicházejí i s evropských zemí. Oproti tomu věkovým průměrem je populace západního světa posunuta do o celé desetiletí starších ročníků, kterým i vnitřně velí jiné pohnutky - natož tradice. |
|
|
V. Němec 28.12.2014 18:33Re: Obtížné umění rozlišovat a nést odpovědnost. že osoby Krista i Mohameda mají v sobě mnohé společné prvky - Tak to bych byl rád jmenovat. Je to miluj bližního svého jako sebe samého? Co nechceč aby jiní činili tobě, ty nečiň jim? Nebo snad toto z Koránu: 85. Kdo touží po jiném náboženství než po islámu , nebude to od něho přijato a v životě budoucím bude mezi těmi, kdož ztrátu utrpí. Dalšími mnohem rezolutnějšími nebudu umavovat. |
|
|
P. Rada 28.12.2014 22:56Re: Obtížné umění rozlišovat a nést odpovědnost. Neunavujte - k nedorozumění došlo v tom, že jsem psal o podonostech obou "proroků" a nkoli o tom jak se v které následné době původní myšlenky zvrhly. Víme přeci oba, že praktiky křestanských válečných tažení, Bartolomějské noci.... se naprosto neshodují např. i s Vámi výše uvedenou zázadou ...."Co nechceč aby jiní činili tobě, ty nečiň jim".... |
|
|
V. Němec 28.12.2014 8:20Prosím odpověď od pana Vodvářky a děkuji za přání pěkných svátků a opětuji přání. Jen ten nejednoduchý recept mi chází. Volání 5 pádem si snad zapamatuji. Děkuji. |
|
|
P. Brodský 28.12.2014 2:56To pí Netzer Myslím, že jste se, paní Netzer, mimo jiné pokoušela vysvětlit psím vojákům, že dnes nežijeme ve válce. Domnívám se ale, že to není tak docela pravda. V současné dobé probíhají na naší planetě nejméně dva globální konflikty.První byl původně spíše virtuální, probíhající pouze na stránkách medii a vyhlásil jej profesor Huntington svým spisem o střetu civilisací na náboženskékm základě. Huntingtonovy představy se současně pokusili přeměnit ve skutečnost někteří muslimští politikové, především ajatoláh Chomejní a Usáma bin Ládin. Je nutno říci, že se jim to podařilo, t.j.podařilo se jim opravdu vyvolat náboženskou válku. To je ten první konflikt. Součsně ovšem se do války zapojily i USA se svými spojenci a to i muslimskými, pod praporem boje proti terorismu. Islámisté, atejně jako západní a Psí Humtingtonisté usilují o to, aby se válka stala plně náboženskou, Koalice vedená USA a také EU se tomu snaží zabránit. V tomto boji o dělící čáru stojí zdejší Křivanové, Dvořákové a jiní islámofobové a genocidní křiklouni na straně IS, Al Kaidy, a obou Talibánů. A v souladu s tím také, zatím na štěstí marně, touží používat jejich Islamistické způsoby boje. |
|
|
P. Dvořák 28.12.2014 4:28Re: To pí Netzer Jaké vy byste použil metody boje? Asi se budete modlit i ve chvilce, kdy vám bude upadávat uříznutá hlava. Nepochybně v té chvíli budete morální vítěz. :-)) Z poněkud nesrozumitelné věty "V tomto boji o dělící čáru stojí zdejší Křivanové, Dvořákové a jiní islámofobové a genocidní křiklouni na straně IS, Al Kaidy, a obou Talibánů" mi tak nějak vyplynulo, že jsem na jedné straně islamofob a současně genocidní křikloun na straně IS, Al Kaidy a obou Talibánů. (?) No raději budu islamofob, než islamoláskovec. Tam ke vítězí ideologie islamoláskovců, mají původní obyvatelé tohoto kontinentu strach vstupovat do celých částí západoevropských měst. Dvě kontrolní otázky pro islamoláskovce: 1) Kolik máte doma muslimů vč. příslušníků vaší rodiny? 2) Kolik jste ochoten živit muslimských přistěhovalců, aniž byste tím zatěžoval státní rozpočet a tedy nepřímo okrádal naše občany? |
|
S. Netzer 28.12.2014 7:56Re: To pí Netzer V jednom bodě Vám, pane Brodský, musím odporovat. Ani Chomeini, ani Bin Laden nebyli politici. Bojovat proti stereotypům a prázdným floskulím je naprosto marné, protože jak jste se mohl dozvědět, tak " Za ta příšerná zvěrstva muslimů můžou i multikulti politkorektníci." |
|
|
S. Moc 28.12.2014 0:03Smutné je, že už nikdo není ochoten se bránit a všichni jen čekají až někdo udělá něco za ně... Na případu mne nejvíce zamrzela smrt managera té kavárny. Ten, když terorista začal klímat, se k němu přiblížil a pokusil se mu vzít zbraň. Ostatní zajatci, místo aby se k němu vrhli a pomohli mu, využili situace a z kavárny uprchli... |
|
H. Lukešová 28.12.2014 0:12Re: Smutné je, že už nikdo není ochoten se bránit a všichni jen Bohužel, to je běžné chování lidí. Kamery natočily i u nás (v ČR), že někdo někoho napadl nožem, lidé chodili kolem, nikdo nepomohl, ani policii nezavolali, či někdo dostal záchvat, opět lidé chodili kolem a nikoho nenapadlo pomoci. |
|
|
S. Netzer 28.12.2014 7:57Re: Smutné je, že už nikdo není ochoten se bránit a všichni jen Ten někdo, který napadl toho někoho nožem, byl určitě muslim nebo multikultipolitkorektník, protože jak jedni tak druzí páchají "příšerná zvěrstva". |
|
|
L. David 27.12.2014 17:09Mentální trauma nemají jen muslimští teroristé! Mentální trauma má také nějaký Halík, nějaký Prouza, nějaký Dienstbier, nějaká Šabatová, nějaký Ostřanský ..............a všichni ti vlezdoprdelkové - jak muslimům, tak Bruseli, tak USA, kteří všichni systematicky pracují na rozvratu naší civilizace. |
|
|
S. Netzer 27.12.2014 17:38Re: Mentální trauma nemají jen muslimští teroristé! vy nemáte "mentální trauma", nýbrž mentální zatmění, nějaký Libore Davide. |
|
|
P. Brodský 28.12.2014 2:11Huntingtonista Libor David podal právě stručný přehled nepřátelských zrádců a zaprodanců, které budou muset bojovníci za "naší" civilisaci vylikvidovat.Jsou to především Křesťané typu Halíka a Papeže Františka, sociální demokraté typu Dienstbíra, pak samozřejmě celý Brusel a Evropská Unie a také prohnilé USA. Zřejmě jenom pro stručnost vynechal Cikány a SudeŤáky, Hispánce obou Amerik a pod. |
|
|
P. Dvořák 27.12.2014 16:54Po terorismu v letadlech, vlacích, na tržištích atd. atd. nemá smysl se babrat otázkou kolektivní viny, jak píše Autor: S. Netzer Datum: 27.12.2014 9:44. Jsme kolektivní cíl terorismu, hrozí prakticky zánik naší civilizace, našeho způsobu života. Při teroristických útocích se nikdo nikoho neptá, zda chci být cílem, zda chci odejít nebo bojovat. Každý z nás může být cíl, každý muslim může být potencionální útočník a oni se tím netají. Naopak. Politici jsou úplně zblblí ve svých akváriích, naslouchají kolaborantům a páté koloně islámu, což jsou lidé typu S. Netzer. Jenže až vykoná mouřenín svůj úkol, bude také zabit. |
|
|
F. Žůrek 27.12.2014 15:59Islámský stát se snažme také přehlédnout
|
|
|
R. Szewczyk 27.12.2014 11:43hm Nastav druhou tvář,to jest naprosto správně,ovšem,co dělat v tom třetím a dalším případě,v Bibli není,takže je to na uvaze křesťana |
|
|
K. Janyška 27.12.2014 9:51Typický zkomáravalismus, kterým začínají být Australané pověstní... Dzp. |
|
|
S. Netzer 27.12.2014 9:44Není nad připisování kolektivní viny! S tím mají čecháčkové bohaté zkušenosti. Tak to dopadá, když se někdo nechává "poučovat" individui, jako je B. Kuras. |
|
|
M. Koutný 27.12.2014 11:31Re: Není nad Princip individuálního posouzení viny je možno uplatnit ve chvíli, kdy máme situaci od kontrolou a je možné postavit podezřelé ze zločinu před nezávislý soud. Ne v průběhu boje o holé přežití, kdy nemám čas posoudit, kdo je nepřítel a kdo tak jen vypadá. Proto např. brutální masakry německého obyvatelstva po válce byly zločinným uplatněním principu kolektivní viny; dokud se ale střílelo, byl německy mluvící člověk, navíc v uniformě wehrmachtu automaticky nepřítel a bylo nutné ho zneškodnit bez posuzování, zda třeba není v podstatě dobrý člověk, pouze svedený nebo dokonce přinucený k tomu co dělá. A v této situaci jsme nyní vůči islámu. Ne každý muslim je terorista, ale prakticky každý terorista je muslim. Proto je nutné pohlížet na každého, kdo nese vnější znaky příslušnosti k islámu, jako na nebezpečí a nepřítele. Až se sami muslimové vzdají džihádu, uznají Izrael, postaví před soud fanatiky, umožní ve svých zemích normální existenci jinověrcům a ateistům, až zkrátka nastane situace, kdy nebezpečí pomine, pak můžu posuzovat každého muslima individuálně. Ale obávám se, že takový vývoj je čirá sci-fi. |
|
|
S. Netzer 27.12.2014 12:24Re: Není nad To jsou plky, které jsou naprosto odtržené od reality. Kdybyste cítil nepřátelství vůči "každému, kdo nese vnější znaky příslušnosti k islámu", tak byste se nepřátelstvím užral. |
|
|
P. Vaňura 27.12.2014 13:28Ale za války bylo naprosto normální považovat každého Němce nebo Japonce za nepřítele, pokud neprokázal opak. Taková je realita světa ve válce. Nemusím snad připomínat, že skoro všechny války po WW2 se vedly bez formálního vypovězení! Podotýkám, že pojem "civilista" vznikl až v devatenáctém století, předtím se rozlišovali jen "naši" a "nepřátelé." Jinak připomínám svými zvěrstvy nechvalně známou 36 divizi SS "Dirlewanger," která byla nasazována proti partyzánům na Ukrajině a v Bělorusku, později též při potlačování Varšavského povstání. Skládala se převážně z trestanců. Někdy v únoru 1945 byla nasazena při obraně přístupů k Berlínu a většinou hromadně dezertovala. Většinu jejich příslušníku nicméně Rusové pochytali a řekl bych, že k zastřelení úplně stačila příslušnost dotyčného k této divizi. Připomínám též osud jejího velitele Oskara Dirlewangera. Toho totiž nechali v zajetí Francouzi, nevím zda úmyslně, eskortovat polskými příslušníky svých jednotek. Ti ho zmlátili tak, že na následky utrpěných zranění zemřel. |
|
|
S. Netzer 27.12.2014 15:19Re: Ale za války bylo naprosto normální považovat každého Jsme snad ve válce? |
