Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANGLIE: Další krok k válce generací?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Svoboda 31.8.2011 19:46Hodně by pomohlo2 No a možná (možná... ) , že pokud by tito rodiče včas zmíněné metody uplatňovali- možná by jejich potomci se k tomuto " rojení " nepřipojili , nebo by možná vůbec nevzniklo. Nebyli by "oni", kteří prosazují silou " něco " - čemu vlastně nerozumí ( policie ) a nebylo by kouzlo překračování zakázaného. Nebylo by dělení na MY a ONI . Byly by jen přirozená pravidla , jejichž překračování by mělo stejné kouzlo, jako si před lidmi uříznout nohu- prostě pitomost. |
|
|
R. Svoboda 31.8.2011 19:38Hodně by pomohlo Hodně by pomohlo i to, kdyby se zákonník probral a vyškrtaly z něj VŠECHNY zákazy, které odporují přísloví, že moje právo končí tam , kde začíná právo jiného. Potom je snadné říci: je to zakázáno , protože....... konkrétně mám třeba na mysli drogy. ale našly by se zcela jistě i jiné zákazy. Prostě zákazy a příkazy musí mít jednoznačně smysl a tak sloužit pořádku a spravedlnosti. Prostě právo pro právo je hovadina hodná leda tak spálení! Spolu s pitomci , kteří ho prosazují. Právo je NÁSTROJ pro prosazování spravedlnosti - nic více a nic méně a jako takový je lidským výtvorem a ne posvátnou krávou, které je třeba se klanět! Pokud tedy to bude systém pravidel , který bude dost jednoduchý na rámcové pochopení a bude na druhou stranu vyvažovat povinnosti a nároky (chtěl jsem napsat práva, ale to by věta pozbyla smyslu! ) , tak u většiny lidí ( včetně i dětí) bude tendence je převzít za vlastní a co je důležitější - řídit se jimi!! Pokud máte chumel vět a výroků, kterým nikdo z normálních lidí nerozumí a nerozumí jim mnohdy ani právníci - zaděláváte si na pořádný problém!!! Včetně pomatených lidí, kteří si myslí, že když jiní si mohou beztrestně něco cizího vzít, něco rozbít a zapálit. Takže zjednodušit pravidla ( zákony ) , upravit kompetence orgánů zajištujících pořádek a nechat více kompetencí rodičům, kteří ostatně mají největší zájem na svých vlastních dětech. Většina rodičů chtěji v podstatě své děti vést k svému vlastnímu obrazu. Takže je vhodné jim v tom nechat volné ruce i kdyby v ní občas měli vařečku , řemen či rákosku! Pokud pravidla někdo nechápe hlavou, musí je pochopit jaksi opačným koncem těla! Možná , že to platí i pro ono udání rodičů děti na policii. Jinak souhlasím s reakci p. Anděla. |
|
J. Anděl 31.8.2011 14:34Zajímavé myšlenky, těžko však na základě pár příkladů soudit Je někde uvedeno, kolik takových rodičů udalo své děti na policii? Pokud se jedná o pár případů (což bych vzhledem k fungování médií skoro předpokládal), je nutné posuzovat takové věci jednotlivě. Dítě je vždy samostatná bytost a ani dokonalá (co to je?) výchova či postoj rodičů nemůže zajistit, že se jeho dítě svobodně vyhne všem nástrahám, či že mravně neupadne. Netroufám si posuzovat tyto případy z tisku, které neznám, ale vím, že třeba v některých případech, kdy dítě doma krade, protože je třeba závislé na drogách či automatech, není přes všechnu snahu nakonec jiná možnost, než dítě "udat" či jinak zasáhnout (oslovit odborníky atp.). Opět opakuji, že každé dítě (každý člověk) je samostatná bytost a jeho charakter není bezvýhradně jen a pouze výsledkem výchovy. Kromě toho bych rád podotkl, že i ve starých, konzervativních a dobrých časech tradiční morálky občas někdo nezvedeného potomka vydědil, od rodiny odešel či jinak rodinu rozvrátil. A jistě pak vznikaly i moralistní články tohoto typu, jak je to špatné. |
|
|
O. Kadlec 31.8.2011 15:44Re: Zajímavé myšlenky, těžko však na základě pár příkladů soudit Správná úvaha. Autor článku neoprávněně generalizuje. A převádí jednotlivé případy na celou generaci. Přesto to něco znamená: jestliže došlo k nějakému statisticky zaznamenatelnému počtu takových případů, znamená to, že v Londýně je ještě významný počet rodin, které mají nějakou sebeúctu. Já si vůbec nejsem jist, jak bych jednal já v tomto případě, ale vím, že středostavovská rodina v západní Evropě uprostřed sebe prostě nesmí snést takové parchanty, kteří vypalují vlastní město. Taková rodina má ještě nějaké morální normy, podle nichž bylo vždy žhářství jeden z nejhorších zločinů a město, kde rodina žila, bylo jejich město. Co by udělali rodiče v staletích, kdy požáry byly metlou měst? Takové děti by bez pardonu visely! Autor taky správně připomíná ještě jiný rozměr slova "rodina". Ten orientální rozměr. V něm je relevantní bratr, byť vrah, a irelevantní je slušný, ale cizí člověk. Já jsem ale připomněl prastaré biblické přikázání. Toto právo se zrodilo v barbarském Orientě, tam se ale neuchytilo, zato vytvořilo západoevropskou civilizaci. V intencích základů této civilizace, kdy rodinné vztahy nestojí proti vztahům občanským, tito rodiče zřejmě jednaly, ani si to možná neuvědomují. Všechno, co jsme se naučili, není vědomé. |
|
|
J. Anděl 31.8.2011 16:30Re: Zajímavé myšlenky, těžko však na základě pár příkladů soudit To máte pravdu. Člověk vždycky stojí před nějakým morálním rozhodnutím a těžko sledovat schéma, jediné, co lze brát za bernou minci, je - v diskuzi s Vámi si troufnu zmínit hlas Boží. A nebo svědomí. Nikdy pak nelze jednoznačně soudit druhé, protože neznáme všechny okolnosti. Když jsem kladl důraz na tu samostatnost lidské bytosti, pak to platí i v zodpovědnosti za své činy. Ale platí snad ještě jedna věc. Tu nemám vnitřně zažitou, chápu jí zatím jen jako úvahu, kterou jsem slyšel a která mi dává smysl, ale nevím, jestli bych se jí uměl vždycky řídit. Ta říká, že pomáhat druhým znamená dělat pro ně to, čím jim skutečně můžeme nejvíce pomoci. A tady je otázka, zda krytím či dokonce schvalováním evidentně špatných činů spíše neškodíme. I když správné řešení může být bolestné. K tomu orientálnímu rozměru, tomu moc nerozumím, orientální se mi zdá jako široká definice a nedomnívám se, že popsaný úhel pohledu pokrývá celou orientální společnost. Ještě drobnost k zamyšlení: naše kultura, resp. křesťanské náboženství, má také institut zpovědi a zpovědního tajemství. Zpovědník může (a co já vím, asi by to udělal) takovému hříšníkovi doporučit, aby se šel přihlásit na policii, ale už z podstaty své role to nemůže učinit sám. Neříkám (snad je to z předchozího jasné), že stejná povinnost leží i na rodičích, ale chápu, že leckteří rodiče mohou mít ten dojem. Zbývá osobní pohled - a já si také nejsem vůbec jist, jak bych jednal v tomto případě. I proto, že bych musel posuzovat konkrétní jednu situaci. A chtě nechtě by do toho zasahovaly moje city. V různých situacích si dovedu představit všechny diskutované reakce. |
|
|
J. Anděl 31.8.2011 16:33Re: Zajímavé myšlenky, těžko však na základě pár příkladů soudit K druhé polovině svého druhého odstavce výše o bolestném pomáhání: domnívám se, že je to pravdivé, zároveň vím, že přesně tohle mohla používat třeba právě propaganda v manipulaci s různými Morozovi. |
|
|
O. Kadlec 31.8.2011 16:54Re: Zajímavé myšlenky, těžko však na základě pár příkladů soudit Zpovědník je v jiné situaci. Nejen že má jasné přikázání mlčet, jde hlavně o to, že za zpovědníkem s tím půjde jen ten kdo svého činu lituje. Protože v tomto případě jde o skutky vykonané ve smečce, jistě se stalo, že se toho žhářství a rabování zúčastnil i někdo, kdo druhého dne litoval. Třeba si v první chvíli myslel že to bude jen sranda, a když pak viděl co se děje... Vidím podstatný rozdíl mezi tím, že rodiče se dozvědí nebo sami uvidí co spáchala jejich dcera, a ta toho nechat nechce, a mezi tím že domů přijde zděšená dcera a přizná se sama mámě že tam byla taky. V tom druhém případě ji žádná máma na policii neudá, v tom prvním bych se tomu ale nedivil. |
|
|
J. Anděl 31.8.2011 16:57Re: Zajímavé myšlenky, těžko však na základě pár příkladů soudit Ano, výborný závěr - a myslím důležité doplnění článku. |
|
|
P. Čížek 31.8.2011 12:08Jo, jo O tempora! O mores! |
|
|
K. Luboš 31.8.2011 11:38Kdo chce s S článkem souhlasím, ale nesvádějte všechno na stát anebo socialisty. Mně a mé manželce např. žádný stát ani ideologie nezabranily dobře vychovat naše dvě dcery. (Je jim už 19 a 23 let a zatím vše OK... Ale musím zaklepat...) Základ výchovy je v rodině a školy ani ostatní instituce prakticky už nic nezmůžou. |
|
|
R. Malaschitz 31.8.2011 11:16Trockij Ako povedal Trockij, rodina sa nedá poraziť, rodinu treba rozbiť. A to sa Európskym socialistom podarilo. Štát nastavil podmienky tak, že mať deti je ekonomicky nevýhodné - čo je v rozpore s tisíckami rokov ľudskej existencie. Rodičia síce financujú celú vývoj dieťaťa, ale do výchovy zasahuje štát. A keď dieťa dospeje tak mu štát vezme 50% príjmov z ktorých väčšinu dá tým, ktorí žiadne deti nemajú. Bezdetní teda nemajú náklady na deti, štatisticky zarábajú viac a v dôchodku majú aj viac peňazí. Rodičia detí nemajú žiadnu motiváciu aby investovali čas a peniaze do lepšieho vzdelania a výchovy detí. Deti by síce zarábali viac peňazí, ale rodičia by z toho opäť nič nemali. Neexistuje žiadne riešenia daného stavu - teda aspoň v Európe. Až keď príde úplný kolaps. |
|
|
V. Novák 31.8.2011 9:24Zajímavé - a to se děje v tom nejméně sociálním státě EU, údajně nejsvobodnější společnosti Západní Evropy, který tak ctí tradice a drží se své libry jak enóno košile? Ts, ts, ts... |
|
|
Z. Rychlý 31.8.2011 15:09Re: Zajímavé - a to se děje v tom nejméně sociálním Přesně tohle, co píšete si říká obyčejný občan Spojeného království: "Kam se to až dostal pod vedením EU náš starý dobrý sociální systém, kam zmizely naše tradice ? Ještě, že alespoň tu libru jsme si udrželi, a tudíž mohli naše finanční problémy alespoň trochu efektivně řešit. Zatracený EUalismus". Problémy velkých měst nejsou ryze sociální problémy, jsou to spíš problémy morálního marasmu. Hlad nemají, bydlet taky mají kde, o školy nestojí, jen ta nejnovější zábavní elektronika jim chybí. Vám (soudě podle zapšklosti) zoufale chybí ten starý krásný svět budování vyspělého socialismu, který Vám sebrali jako kdysi v dětství hračku. |
|
|
J. Kanioková 31.8.2011 2:18"stát děti zestátnil tím, že jim dal „práva“ proti rodičům" Stát, jistě, ale kdo to tomu státu vnutíl? Spanilomyslní pseudohumanisti, pseudointelektuálové, pátá kolona rodinných hodnot...svou destruktivní ideologií, jak dřív bylo všechno špatně, jak byla v dětech utlačována "svobodná osobnost", a další a další nesmysly. Přece plácnout děcko okamžitě po přestupku po zadku, to je neskutečný hřích ! Vlomili do lidí vědomí, že by si málem měli sypat popel na hlavu, když chtějí fracka usměrnit. Vnesli do všeho politickou korektnost, tabu, jediným receptem se mnohde stala "pozitivní diskriminace". Zcela zahlušili vědomí, že každý člověk je individualita se svými klady i zápory a genetickou výbavou a na každé dítě platí něco jiného, nelze se ke všem tedy chovat vždycky stejně. To je základní destrukce rodiny, nevýchova k úctě k dospělým, k autoritám, nevýchova k daným limitům - odsud, potud. Tohle a "bohatá společnost", kdy odpadly mnohé nutné denodenní domácí povinnosti, to vedlo k naprosté ztrátě disciplíny. Takže mnohde rostou egoističtí fracci bez jakékoliv odpovědnosti za vlastní činy. Rodinná disciplína je absolutní základ a když selže, chudáci učitelé, kteří jsou už dnes mnohdy bezmocní. Taky je zbavili možností řešit prohřešky podle aktuální situace. Dnes jsou tu navíc drogy a to už jsou pak dospělí téměř bezmocní, jestliže dítko odmala vychovávali k tomu, že si v podstatě může dělat co chce a nenést za to zodpovědnost, nebo dokonce i trest. Dítě musí poznat, že jsou situace, kdy musí OPRAVDU poslechnout, bez pardonu. Když pak v pubertě, což je samo o sobě obtížné období, dítko začne s drogama, rodiče jsou bezmocní a zbývají jim jen oči pro pláč.. A za tohle zmrvení hodnot bych ty hloupé naivní pseudohumanisty hnala do ..pryč.. |
|
|
A. Bocek 31.8.2011 7:23Re: "stát děti zestátnil tím, že jim dal „práva“ proti rodičům" V dětech se vytváří chybný axiom : stát musí, společnost musí, město musí,pracák musí, učitel musí či fotr musí . Vzniká nesvéprávná banda hloupých nesamostatných všeho-si nárokujících idiotů , kteří nechtějí se vázat, nechtějí mít rodiny , nechtějí si zařizovat bydlení a nechtějí na sobě pracovat. Musíme těmto stále říkat , že výše jejich důchodů ve stáří bude podmíněna DOSTATEČNÝM POČTEM DOBŘE VYCHOVANÝCH DĚTÍ . |
|
|
O. Kadlec 31.8.2011 1:05Omyl. To není rozklad rodiny, autore. Bibli, zejména Mojžíšovu zákonu, těžko můžete přišít záměr rozložit rodinu. Rodinná odpovědnost jako základ společnosti z Mojžíše kouká jako základní princip. A v tomto zákoně najdete přikázání, podle něhož právě někteří angličtí rodiče dnes jednají. Nezdárného syna, kterému nelze domluvit a přivést ho k rozumu, mají sami přivést před soud. Jako první. Dřív než někoho zabije a bude ho pronásledovat mstitel. Rodinné vztahy ve společnosti by to mělo upevnit. |
|
|
Z. Rychlý 31.8.2011 6:39Re: Omyl. Že Vy se pane Kadleci musíte postavit o opozice za každou cenu, i za cenu naprostých kravin. Autor přišívající bibli záměr rozložit rodinu je jedna z nich, Šílenost, kdy matka za rabování udá své dítě, je další. Většina lidí dokonce dokáže pochopit konání matky, která kryje i vraha, jen pan Kadlec chápe udávání v rodině jako rodinu stmelující impuls. Až k jakým tvrzením dovede člověka touha po extravaganci. |
|
|
O. Kadlec 31.8.2011 11:22Re: Omyl. Když tomu nerozumíte tak co se do toho pletete? |
|
|
Z. Rychlý 31.8.2011 11:56Re: Omyl. To bylo přátelské upozornění na to, že se ztrapňujete. Ale klidně pokračujte... |
|
|
K. Křivan 31.8.2011 14:27Re: Omyl. "..Šílenost, kdy matka za rabování udá své dítě,.." co je na tom šíleného ? Když ji parchant přerostl přes hlavu ? Třeba mu tím zachrání život ? Při příští rabování by se třeba našel statečný člověk, který by ho právem zastřelil. " Většina lidí dokonce dokáže pochopit konání matky, která kryje i vraha," taková matka by měla být potrestána stejně jako ten vrah. Mělo by být dovoleno do rabující pakáže střílet. V New Orleans toto povolení Národní Garda měla. Rodiny gaunerů, pokud se nejedná o etnické Angličany, odsunout ze země. |
|
|
O. Kadlec 31.8.2011 15:48Re: Omyl. Ach jo! Další pravičák... Jak můžete rozlišovat etnické angličany? |
|
|
K. Křivan 31.8.2011 19:49Re: Omyl. Jednoduše. Vy jako slepec s tím máte pochopitelně potíže. Upřímnou soustrast. |
|
|
O. Kadlec 31.8.2011 19:52Re: Omyl. Tak rozlišovat je třeba hlavně vás, rasisty. Ale to není na první pohled vidět. Musíme počkat až se projevíte a pak vás nepustit do slušný společnosti. |
|
|
I. Nápravníková 31.8.2011 16:26Re: Omyl. Naprostý souhlas, pane Křivane. |
