Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VESMÍR: Dvě super-Země u jedné hvězdy!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eliška 1.10.2009 22:09Může být život i na této planetě. Jak ? My, naše planeta vibrujeme určitou rychlostí. Nacházíme se proto ve 4. dimenzi. Hmotných dimenzí je 12. Liší se svými vibracemi=duchovní vyspělostí. Pozoruje nás spousta vesmírmých civilizací, které se diví našemu boji v touze po majetku a po moci. Jsou vyspělejší, vibrují na vyšší frekvenci a mohou obývat planety i slunce pro nás horké. Tito vyspělejší bytosti mají jiný hodnotový systém, vědí, že všechno souvisí se vším a že jsme všichni jeden Celek - Vesmír - Bůh. Mají přímé spojení s Bohem, milující bytostí, mohou se ho zeptat na cokoli, dodržují kosmické a Boží zákony. Pomáhají si navzájem, sdílejí věci, vědomosti. Nic nehromadí. Když má někdo nedostatek pomůžou mu, ne jako u nás - zdraží. Viz Hovory s Bohem od Neala D. Walshe a stránka Vesmírných lidí. Mimochodem je to úžasně zajímavé. Jinak existují i méně vyspělé civilizace, které nám škodí a připravují nás o energii a chtěly by nás zotročit. Existuje relativita, to dobré i špatné, abychom mohli poznat a zakusit, co je dobré v kontrastu se špatným. To Bůh prostřednictvím všeho ve Vesmíru zakouší sám sebe a vyvíjí se. Až všechny bytosti prožijí extázi realizace Boha, nirvárnu, Bůh se navrátí do singularity a znovu se "nadechne". |
|
|
Machi 2.10.2009 13:30Re: Může být život i na této planetě. Jak ? .....a jestli neumřeli, tak žijí dodnes |
|
|
Ash 5.10.2009 6:18Re: Může být život i na této planetě. Jak ? Všichni mají všechno, všichni vlastní všechno a všichni si navzájem pomáhají. Zní mi to jako dokonalý komunismus |
|
|
Stoura 5.10.2009 7:19Re: Může být život i na této planetě. Jak ? Je fakt, že Tito měl skutečně jiný hodnotový systém. |
|
|
Eliška 7.10.2009 23:15Re: Může být život i na této planetě. Jak ? Komunisté měli hezkou myšlenku, ale sami se jí neřídili. Naopak. Rozdělil se někdy komunista s někým o něco? Poskytl bezdomovcovi přístřeší ? Obdaroval chudé? Komunisté se cpali do vedoucích funkcí a po sametové revoluci přivedli podniky k bankrotu a pak je levně koupili. Teď jsou majiteli, mají vliv na politiky a sami žádnou zodpovědnost. Komunisti měli začít u sebe, měli jít příkladem, jak naplňovat myšlenky komunismu. Oni však komunismus nutili všem a sami se jím neřídili. Aby to fungovalo, musel by každý naplňovat myšlenky komunismu dobrovolně na základě vlastního přesvědčení a ne být přinucen nějakým systémem. Proto komunismus zkrachoval. Bázeň komunistů o svoji moc a vládu byla taková, že potlačovali jakýkoli svobodný projev, jejich noviny se nedaly číst - byly tam samé fráze, člověk se bál něco říct, aby ho nezavřeli, cestovat se nemohlo, abychom se nedozvěděli, jak to funguje jinde. Republika byla na západě oplocená, po těch, kteří chtěli plot překonat se střílelo, vlaky hlídali policisti se psy, dopisy komunisti otvírali a cenzurovali, vzájemně se udávali, když někdo se do něčeho namočil, nutili ho fízlovat, vyhazovali lidi z práce, nutili je dělat třeba metaře, vyháněli je z republiky... ale samotná myšlenka to byla hezká... |
|
|
Eliška 7.10.2009 23:16Re: Může být život i na této planetě. Jak ? P.S. A nyní si říkají pragmatici... |
|
|
jb 29.9.2009 17:09pohled laika Jenom poznámka laika, k tomu, jak se tady rozvíjí debata, zda tam může či nemůže být život... Napadlo vás někdy, že z hlediska teplot, které ve vesmíru existují, jsme v podstatě zmrzlí? Z toho důvodu mě napadá, že naše představa o životě, který bude existovat v teplotním pásmu podobném našemu, je možná dost omezená. Co by nemohl být nějaký život ve slunci...? |
|
|
Vlad 26.9.2009 16:40Dolní prach hmotnosti. Na Psu už může o poznatcích vědy psát i ...... |
|
|
Petr Kubala 26.9.2009 21:45Re: Dolní prach hmotnosti. i co? |
|
|
Jakub S. 26.9.2009 23:37Re: Dolní prach hmotnosti. Ježíšikriste, Kubalo - !! Ještě nedošlo? To je k neuvěření!! Takhle se ještě dodatečně odhalovat. To snad - vidím, že astronomové pisatelům do jejich výtvorů raději nemluví, kvůli prevenci infarktů... - Překladatel |
|
|
Petr K. 27.9.2009 10:51Re: Dolní prach hmotnosti. Nechápu.. |
|
|
Jiří Heincl 27.9.2009 10:59Re: Dolní prach hmotnosti. Dolní práh hmotnosti |
|
|
Jakub S. 27.9.2009 11:16Re: Dolní prach hmotnosti. Zhola neuvěřitelné... Promeškal dobrou příležitost mlčet. Má to asi z akustického zdroje. A protože z češtiny míval asi trojky a není vybaven vnímáním jazyka a citlivý k němu, takto se provaří. Když už je puzen psááát... fajn. Ale nikdo mu dosud neřekl, že potřebuje n u t n ě úpravce, korektora, revizora? Co je moc, je moc... |
|
|
Jiří Heincl 27.9.2009 16:42Re: Dolní prach hmotnosti. Ale no tak mu odpusťte. Jinak článek je zajímavý a já jsem si s chutí přečetl, na rozdíl od mnoha jiných výplodů. |
|
|
Petr K. 27.9.2009 16:53Re: Dolní prach hmotnosti. Když si přečtu váš komentář, pod který nemáte ani odvahu se podepsat celým jménem, tak musím souhlasit, že je to neuvěřitelné |
|
|
Petr K. 27.9.2009 16:54Re: Dolní prach hmotnosti. Jinak jsem rád, že se nabízíte ZADARMO jako můj korektor, případně mi hodláte poslat peníze na korektora. Děkuji. |
|
|
para 27.9.2009 20:52Re: prach/h i/y...s/z.. Pane P.K. jsem na Vaší straně. Jen poznámku k dalším a zdejšímu systému. Pro řadu lidí pokud už jsou nedostupné myšlenky a jejich rozvíjení tak si zde alespon udělají presentaci gramatickou. NP je navíc tak koncipovaný portál, že zpětně svůj příspěvek nemůže ani smazat natož editovat ani sám autor - včetně chyb... To je živná půda pro závistivce co si ze své přednosti gramaticky perfektních budují svou prestiž i v oborech dalších jinak jim mnohdy nedostupných. Jsem sám pro takové nechtěným terčem a hromosvodem, stydím se za to a mé příspěvky to navíc i znehodnocuje. Zároven ale věřím, že myšlení se nezakládá jen na gramatice a podněty se dají vyměnovat především mezi vnímavými. Ti ostatní jsou ale také u toho a dají to o sobě rádi vědět. |
|
|
Petr K. 27.9.2009 22:16Re: prach/h i/y...s/z.. Díky. Tak jsem přemýšlel nad tím, jak by to asi vypadalo, kdyby podle návrhu diskutéra výše měl každý, kdo udělá jednu chybu v několika stovkách slov, přestat psát. To by asi nevycházely noviny, knihy, ani NP |
|
|
astrofyzik 26.9.2009 15:32Korekce Pane Kubala, tabulky s vlastnostmi planet uvadeji nespravne prumer planet. Ma tam byt polomer. Lze nalezt v referencich nebo jednoduchou uvahou, ze planeta mensi nez Zeme s 5x vetsi hmotnosti by byla skutecne neobvykle husta... |
|
|
Petr Kubala 26.9.2009 21:44Re: Korekce Máte samozřejmě pravdu, ale ono se to uvádí v násobcích poloměru Země. V násobcích je úplně jedno, zda řeknete, že exoplaneta má 2 poloměry nebo 2 průměry Země. Správně by se měl používat poloměr...konec konců R je značka pro poloměr, kdysi jsem ale dostal nadáno, že spojení "5 poloměrů Země" je takové nelogické a hůře pochopitelné, tak používám ty průměry, byť to není úplně košér |
|
|
V 26.9.2009 6:17realisticky zadna z techto planet nebude mit podminky v nich by potencialne mohl existovat zivot. Vzdyt se jen podivejme na nas vlastni planetarni system s minimalne tremi kandidaty na zivot a jen Zeme jej ma (Venuse a Mars maji kulovy a nezmeni to ani kdyby se na Marsu nasly nejake 'stopy zivota') My nehledame tam u tech hvezd nejake Marsy a Venuse, ale Zeme na kterych sploucha voda protoze tam vane vitr a zatim nemame pristroje se toto prakticky dovedet, i kdyby nakrasne tam nekde kolem jine hvezdy obodoba zemekoule obihala a my ji objevili ja vim ze ted tu nekdo zacne kecat ze to by slo zjistit, ale my uz chodili na mesici a trenujeme na jeho povrch plno tech vselijakych detektoru, a porad si nejsme jisti nejen kolik tam je ty vody (ledu), ale i jestli je to vubec vodni led, nebo co to je, dosavadni poznatky jen pripousti moznost ze tam vodni led je a muze ho byt plno, ale jak to doopravdy je zustane jeste nejaky cas tajemstvim a to same plati o Marsu snad bych mel poznamenat, ze vim jak funguje spektroskopie a vubec o fyzice a astronomii mam jakesi poneti vcetne zakladu chemie na vysokoskolske urovni a prave proto jsem tak skepticky. |
|
|
para 26.9.2009 12:09Re: realisticky zadna z techto planet Skepse, že se brzo taková planeta podobná zemi najde je sice na místě ale nedovolil bych si apriory tvrdit, že je to zcela nemožné. Je to nemožné metodami které vyhodnocují gravitací ovlivněný pohyb hvězdy kolem společného barycentra. Naopak možné to teoreticky je u onoho náhodného případu, že sklon dráhy planety bude přesně v rovině pozorování a těch se udělá celá řada aniž by se konfigurace za tu dobu změnila a mateřská hvězda nebude "zlobit". Pár let zpátky vyšla na toto téma dosud podnětná kniha http://www.academia.cz/autori/zdenek-pokorny.html |
|
|
Machi 26.9.2009 20:46Re: realisticky zadna z techto planet Že by nějaká z těchto planet měla na povrchu život nikdo netvrdí. Ostatně u té bližší je na přivrácené straně vražedných 2000 stupňů Celsia. Jen prostě postupujeme tak, že používáme čím dál lepší techniku, která umožňuje detekci menších planet a ve větší vzdálenosti od mateřských hvězd. Musíte brát v úvahu, že ještě počátkem 90. let vůbec nebylo jisté jak časté jsou planety u jiných hvězd. Nyní už alespoň víme, že jsou spíše pravidlem než výjimkou. Od té doby jsme už dost pokročili. Hmotnost vyhledávaných planet klesla z několika hmotností Jupitera na pětinásobek Země a jistě se bude dále snižovat. Taktéž i vzdálenost od hvězd. Dokonce se už objevují úvahy o detekci velkých měsíců okolo obřích planet. Detekce planet s pravděpodobným životem se ještě nějakou dobu nedočkáme. I kdyby taková poblíž existovala, její zkoumání umožní přístroje nejdříve za 15 až 20 let. Prostě na to dnes nemáme techniku. A co se týče ledu na Měsíci a Marsu, víme že se na Měsíci vyskytuje přinejmenším vodík, ale nevíme jestli ho tam je jen málo nebo velmi málo. U Marsu máme skoro jistotu, že je na něm dost vodního ledu. |
|
|
V 27.9.2009 7:12Re: realisticky zadna z techto planet jeste aby tvrdil :) ja jen chtel vypichnout zdravy skepticky pohled nekoho, kdo neni ve veci zaujaty coby vedec, ti totiz samozrejme vzdy jasaji nad kazdym novym poznatkem, at uz je jakykoli, ale kdyz clovek odstoupi od veci a diva se na vysledky jako laik, tak si nemuze pomoct byt skepticky, zvlast kdyz se podiva 'novyma ocima' na vlastni planetarni soustavu a odvodi od toho pravdepodobnost vyskytu zivota nekde tam na tech planetach u vzdalenych hvezd. Ve spojitosti s nimi se mluvi o zonach zivota apod, a to muze vyvolat zdani, ze tu nejak jde o hledani planety kde by mohl byt zivot. A vskutku o to jde, ale pravdepodobnost ze tam mozna je zivot i kdyz vsechny parametry k tomu souhlasi, je miziva. Predstavovat si ze tam je zivot a on by tam vskutku byl, by bylo jako velka vyhra v loterii. A samozrejme vyhrat se da i po koupi prvniho losu v zivote, ale je to velice malo pravdepodobne, nicmene stat se to muze. Zivot ve vesmiru je jiste bezna vec, ale ty nesmirne vzdalenosti ho z hlediska nasich moznosti cini velice vzacnym. Jak jsem uz napsal, takove zamysleni nad nasim planetarnim systemem z tohoto pohledu je velmi depresivni. Tolik planet a takova pustota, ani aspon zanikly minuly zivot tam zrejme nikde neni, kdy treba na Marsu, nebo te Venusi byly podminky k zivotu, ktere pak odeznely, snad aspon na tom Marsu bysme nasli uz nejake znamky kdyby tam neco takoveho bylo, ted to vypada ze sance je uz jen na nejaky mikrobialni zivot v hluboke minulosti, radove desitky a sto miliony let nazpet, az se z toho taji dech z tech casovych propasti. Na Marsu klidne mohla byt stejna civilizace jako ted tady na zemi, a oni sem poslali vysadek a my jsme vlastne potomci Martanu. Technika samozrejme nebyla udrzitelna pri malem poctu lidi toho vysadku a ztratila se a muselo se zacit znovu od piky, mezitim zivot na Marsu definitivne zaniknul... Ale neco takoveho by snad zanechalo znamky dodnes, proto je neco takoveho pusta sci-fi. Mnohem pravdepodobnejsi je ten vesmirny pech ze tam nikd |
|
|
V 27.9.2009 7:15Re: realisticky zadna z techto planet ...Mnohem pravdepodobnejsi je ten vesmirny pech ze tam nikdy nic nebylo, krome mozna nejakeho primitivniho 'chemickeho' zivota a to kdovi jestli. Vedci jsou vzdy napruzeni, ze jako kdyby meli lepsi dalekohled... pak ho maji a rikaji, kdyby tak byl vetsi, tak bychom mohli rici jak to je, ale pak zase je vsechno nejiste, potom prijde kdybysme 'tam' mohli poslat robota s mikroskopem a nejakym tim analytickym pristrojem, pak bysme vedeli urcite a bac ho, ted na neco koukame skrz decentni mikroskop a vozitko popojizdi a prevraci kameny a dela brazdy v Marsovske zemine a my na to zase koukame jako vyvorane mysi a zase jen mame domenky, co jako ze je to bile nebo cerne... potiz samozrejme je v tom, ze my nemame zadne zkusenosti s mrtvym anorganickym svetem kde veci maji cas se usazovat a formovat na casove skale kde milion let je jako kdyz psoukne... |
|
|
Machi 27.9.2009 11:33Re: realisticky zadna z techto planet "Vedci jsou vzdy napruzeni...." Ano, tomu se říká pokrok. Vždy nové odpovědi přinášejí nové otázky. Uvedu příklad. Donedávna jsme si nebyli jistí zda je na Marsu led. Díky novým sondám to víme. Nicméně nevíme jak je to s organickými látkami, které nás zajímají. Je to proto, že jich je na Marsu málo a jsou obtížně detekovatelné. Přístroj, který by je uměl zjistit na Zemi váží 100 kg a to je na vozítko málo. Tak jej postupem času zmenšíme a pošleme na Mars. Atd. atd. Jistě se nabízí otázka proč to neudělat rovnou? Protože to z finančních a technologických důvodů nejde. To máte jako v obyčejném životě. Koupíte si (70. léta) čb televizi. Poté si koupíte barevnou. Poté si koupíte barevnou s větší úhlopříčkou. Atd. atd. Váš argument je v tomto stylu: Proč si nekoupím v 70. létech plasmu? Odpověď je jasná. |
|
|
Machi 27.9.2009 11:35Re: realisticky zadna z techto planet oprava - na Zemi váží 100 kg a to je na vozítko příliš. |
|
|
V 27.9.2009 21:47Re: realisticky zadna z techto planet ja jsem schopny to videt z obou stran, jak ty vedecky, tak z pohledu laika, a tady rikam vedcum, jak jsou videni verejnosti. Ja se taky treba rozplyvam nad nejakym pokrokem v nejake malickosti v oboru meho zajmu, ale rozumim tomu, ze to nic neznamena pro laika zajimajiciho se co vlastne delam, a ze bude brzo unaveny tim mym lakanim na mrkev kterou vesim pred jeho nosem aby treba financoval novy lepsi mikroskop Treba nazev tohoto clanku vzbuzuje falesna ocekavani, ktera se v tomto pripade samozrejme nenaplni, na to bych klidne vzal jed |
|
|
V 28.9.2009 0:13Re: realisticky zadna z techto planet zrovna dneska jsem prisel na tenhle clanek ktery krasne ilustruje muj skepticky nahled, normalne tento web neni skepticky, ale tentokrat to zacina byt zrejme i jinak optimistickym lidem http://www.planetary.org/blog/article/00002118/ |
|
|
Machi 29.9.2009 12:03Re: realisticky zadna z techto planet To je úplně v pořádku, že jste skeptický. Je to prosté. Voda na Měsíci je, ale její strašně málo. Snad jenom v polárních oblastech by jich mohlo být více. A co se týče různých nadpisů článků. To máte tak, tyto články často píšou zasvěcenci, kteří např. vědí že na Měsíci voda buď je nebo není, a když se potom zjistí, že tam je, jsou nadšení, napíšou o tom, ale nenapadne je uvažovat nad myšlením jiných lidí. Těch kteří zkušenosti s daným tématem nemají a dojdou tak k závěru, že na Měsíci musí být tedy vody dost. Druhá skupina jsou pisálci z novin, kteří už tyhle věci vůbec neřeší (třeba množství). Co se týče tohoto článku P. Kubala použil v tomto případě čistý překlad anglického super-Earth jako označení planety s pevným povrchem, většího než Země. Nicméně samotný článek je myslím v pořádku a snad nehrozí žádná mystifikace. Nakonec myslím, že ani vy jste jej nepochopil tak, že někdo existují dvě planety, které vypadají jako dvě zvětšené kopie Země se vším všudy. |
