Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
23.6.2024 | Svátek má Zdeňka
Diskuse k článku
VĚDA: Základy chemie a fyzikální chemie v oblasti energetiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
vládík 29.3.2006 15:07Ztráty v rozvodu tepla Zajímavý článek, přesto musím upozornit na jednu nekorektnost: ztráty ve velkých rotvodech tepla nadosahovaly ani u parních, starých a netěsných rozvodů 30 %. U horkovodních rozvodů starého typu (kanálové provedení) byly až kolem 10 %, u moderních bezkanálových provedení zpravidla nepřekročí hodnotu 7 %. Mj. i proto je energeticky výhodná kogenerační výroba elektřiny a tepla.
Z hlediska výroby elektřiny v tepelných zdrojích snad připomenu paroplynový cyklus (který je vlastně carnotizací plynové turbíny).
|
|
|
Petr Vaňura 29.3.2006 16:20Re: Ztráty v rozvodu tepla |
|
|
vládík 30.3.2006 21:23Re: Re: Ztráty v rozvodu tepla Články se mi nepodařilo najít. Mé údaje se opírají o 35 let práce v teplárenství - od té páry, přes horkou , případně teplou vodu v kanálovém provedení až po bezkanál. 30 % je neuvěřiteně moc i na páru. Neudržované parní rozvody tak polovinu. Údaje by mohl mít ERÚ - jsou součástí výpočtu ceny (a tedy jistě nejsou podhodnoceny); možná kvalitnější, než školy či zájmová sdružení. |
|
|
R 29.3.2006 17:35Re: Ztráty v rozvodu tepla asi se musí uvést na jakou délku potrubí ty ztráty jsou. |
|
|
vládík 30.3.2006 21:16Re: Re: Ztráty v rozvodu tepla Jsou to ztráty běžné tepelné sítě (ona čím delší a složitější síť, tím větší odběr, takže relativní ztráty zůstávají na zhruba stejné úrovni). |
|
|
Ing Petr Püschel 29.3.2006 14:01Znaky na PC °C = <alt> 0176 a C, a podobně lze napsat jakýloliv znak
|
|
|
Antonín Hrbek 29.3.2006 11:58Malá poznámka 1. Vhnáněním vodní páry přes rozžhavené uhlí lze vyrábět tzv. vodní plyn podle reakce
H2O + C
|
|
|
Antonín Hrbek 29.3.2006 12:02Re: Malá poznámka = H2 + CO
Ten se ve Stalince používal pro syntézu benzínu.
Dále by bylo dobré připomenout tzv. Kapicův zákon, podle kterého je výroba energie tím efektivnější, čím je koncentrovanější. Problémem pak je optimalizovat soustavu včetně přenosů do míst spotřeby.
Pokusy skladovat vodík ve formě hydridů kovů, např. hydridu titanu nemají zatím průmyslové využití.
|
|
|
Vlasta Kašpar 29.3.2006 12:08Re: Re: Malá poznámka Ale jo, jistě... ostatně tuším dodnes se tam syntézní plyn vyrábí, jen pro změnu z mazutu... alespoň koncem 70-tých se tak vyráběl, to jsem přímo tam pracoval jako exterák, půjčenej po tom slavným výbuchu, když neměli dost lidí...
Ale do budoucna to nic neřeší - to je jen oddálení nutnosti změny... a zbytečné další přidávání CO2 do atmosféry...
|
|
|
Alfons 29.3.2006 11:47Hmota a energie jsou nezničitelné. A ani nevyrobitelné z ničeho. Vesmír dostal při svém vzniku do vínku 5 kýblů hmoty a 5 kýblú energie. Jak s tím dokážeme hospodařit je na nás. |
|
|
Vlasta Kašpar 29.3.2006 11:57Re: Hmota a energie jsou nezničitelné. Mno - on si ve skutečnosti vesmír prakticky veškerou tu hmotu i energii vycintá sám na své vcelku samoúčelné bytí
 Nenamlouvejme si nafoukaně, že my to snad nějak pozorovatelně ovlivníme... to jen na tom našem zrníčku prachu... a to neznamená lautr nic... tedy pro vesmír.
|
|
|
jonáš 29.3.2006 11:25Zkuste si spočítat parametry tlakový nádoby, do který by se vešla stejná energetická kapacita ve vodíku jako je u každý pumpy ve dvacetikubíkovym tanku s naftou. U toho bych nechtěl bydlet ani náhodou, to radši rovnou v Temelíně nad reaktorovnou. |
|
|
Vlasta Kašpar 29.3.2006 11:43Re: Zkuste si spočítat Však já taky nijak moc nevěřím na budoucnost nějaké vodíkové energetiky, na auta na vodík atd... Mnoho problémů, mnoho nebezpečí...
Podle mě je třeba jít dál - k alkoholům, k vyšším uhlovodíkům... tam je rozumná koncentrace energie v poměru k hmotnosti, odpadnou tlakové nádoby, nesmysly s hydridy atd...
Mno - cíl je asi ještě dost daleko
 |
|
|
jonáš 29.3.2006 11:54Re: Re: Zkuste si spočítat Navíc při zpracování biomasy vznikaj i celkem zajímavý vedlejší produkty, že ;-) |
|
|
Vlasta Kašpar 29.3.2006 11:59Re: Re: Re: Zkuste si spočítat Třeba THC?
Mno - ale samozřejmě, že ano... dá se v tom nakonec najít zdroj pro veškerou organickou chemii... při dostatečném poznání, jak hmotu znásilňovat... a především při dostatečném zdroji energie
|
|
|
VladaPing 29.3.2006 14:14Re: Re: Zkuste si spočítat ..."...Podle mě je třeba jít dál - k alkoholům" V žádném případě!
Alkohol vede zpět ke kapitalismu, nikoli vpřed, k socialismu!
V.I.Lenin
|
|
|
jogín 29.3.2006 11:10Chybičla se vloudí Z hlediska fyziky OK, ale ne z hlediska kolování uhlíku. Co2 přibývá, protože transport do moře, kde se ukládá, je pomalý. Nejde tedy o jev statický, ale o dynamickou nerovnováhu. Kapacita pro ukládání CO2 zdaleka není vyčerpána. Takže odstraňování CO2 fotosyntézou jeho přírůstek moc neovlivní. |
|
|
A.S. Pergill 29.3.2006 11:10Autor pozapomenul ještě na jedno omezení, plynoucí ze základních fyzikálních zákonů: Čím má být spalovací motor účinnější, tím vyšší teplota a tlak musí být ve válci (CXarnotův cyklus). Určitých účinností už nejsme schopni dosáhnout bez překročení hodnot, kdy reagují kyslík s dusíken ze vzduchu za vzniku směsi oxidů dusíku. Takže se na výfuku dostaneme přes hygienické limity (a produkci základních komponent tzv. oxidačního smogu). Jediné, jak z toho vybruslit by bylo vozit sebou nádrž s čistým kyslíkem pro chod motoru, paralelně s palivem. Asi by to dost potěšilo tvůrce akčních filmů ... |
|
|
jonáš 29.3.2006 11:20Re: Autor pozapomenul ještě na jedno omezení, plynoucí ze základních fyzikálních zákonů: Aspoň budou vědět, kam z tim vodíkem z elektrolýzy, ne? |
|
|
jonáš 29.3.2006 11:21Re: Re: Autor pozapomenul ještě na jedno omezení, plynoucí ze základních fyzikálních zákonů: Teda, kyslíkem ;-) |
|
|
A.S. Pergill 29.3.2006 11:21Pardon, Carnotův cyklus |
|
|
Sch.vencajedenzelenej 29.3.2006 11:01Hele, tohle je ňáký moc složitý a nepochopitelný. Vy vjedci ste ňáký divný. Nám Kuchtová povídala, že vjetráky sou nejlepčí. Postavíme je všude, páč vítr fouká zadarmo a pak zbouráme temelín aby nevybouchnul jako ten černobyl. Jesli voni ty radioaktivní elektrárny nemůžou za tu ptačí chřipku dyš vypouštěj ty radioaktivní odpady. To ty vjetráky nedělaj a proto jsou nejlepčí. |
|
|
Neverici Tomas 29.3.2006 13:10Re: Hele, tohle je ňáký moc složitý a nepochopitelný. A esce zabijej ty ptaky nemocny. |
|
|
Enik 29.3.2006 10:44Výborný článek. Autor zaslouží přinejmenším pochvalu a honorář! Jen mě mrzí že i takto polopaticky napsaný článek s názornými příklady, je pro mnohé nad možnosti jejich chápání. Z v článku uvedeného jasně vyplývá že vodík není palivo ale médium! Chceme-li vodíkem pohánět auta, musíme toto médium vyrobit. Jeho výroba spotřebuje víc energie než kolik jí, při spalování tohoto média, dokážeme zpětně využít! Škoda že mnozí nechápou že nahradit jedno fosilní palivo jiným fosilním palivem má smysl jen tehdy, je-li tato náhrada spojena s vyšší účinností přeměny. Až lidé pochopí, bude na světě ráj! |
|
|
Kon 29.3.2006 10:34Vzdělanost Maturitu má dnes skoro každý, vysokou školu každý čtvrtý, a přesto nikdo nic neví o termodynamice. Co se vlastně ve školách učí??? Není škola jen metoda jak příjemně prožít mládí ??? |
|
|
R 29.3.2006 11:02Kone jedna věc je se to našprtat, aby člověk udělal zkoušku a druhá věc je to pochopit a uvažovat podle toho. Vypadá to, že ekologisté, kteří se pyšní diplomy, tak to, co odporuje jejich názoru, se prostě jen našprtají na zkoušky, aby mohli potom mávat diplomy. Bohužel v dnešní době je osobní zkouška u zkoušejícího, který by dokázal takové jedince odlišit a vyhodit hodně nahrazována všelijakými testy vyhodnocovanými počítačem, které se prostě dají bezduše našprtat. |
|
|
A.S. Pergill 29.3.2006 10:07Existuje "úchylná" fotosyntéza, jejíž provozovatelé (řasy) vypouštějí rovnou vodík (tj. neslučují ho s kyslíkem). Údajně by čtverec pokrytý reakčními nádobami o straně 150 km vyrobil za rok vodík v množství odpovídajícím energeticky sumě za rok dovezené a v USA vytěžené nafty. |
|
|
A.S. Pergill 29.3.2006 11:04Omlouvám se, asi jsem popsal ne zcela přesně, kompetentnější je tento článek: http://www.osel.cz/index.php?clanek=1725 jsou tam i další odkazy. |
|
|
Larus 29.3.2006 11:16Re: Existuje "úchylná" fotosyntéza, nejsou to řasy, ale fotosyntetické bakterie. Účinnost bohužel nula nula nic. Ty zviřátka navíc potřebují bezkyslíkaté prostředí, což se ve velkém měřítku na Zemi (a tak aby tam šlo světlo) dělá docela špatně. Musíte je taky krmit (bez ztráty těsnosti) biomasou (stačí odpadky - ne plastové :-). To už je lepší pěstovat na stejné ploše konopí a to pálit. Účinnost bude vyšší a s menším úsilím (hnojit musíte taky, ale nemusíte to dělat anaerobně a sterilně). Ani to ale nepřebije účinnost fotovoltaiky nebo zrcadel s kotlem na páru. |
|
|
A.S.Pergill 29.3.2006 19:12Re: Re: Existuje "úchylná" fotosyntéza, Oproti té fotovoltaice a kotle na páru vyhřívaného zrcadly ale máte energii ve formě, kterou je možné dlouhodobě a beze ztrát skladovat. |
