V. Pavel 9.8.2010 10:25

Re: Všeználek Pavel opět perlí!

Pí. Václavíková! Domnívám se, že i další lidé znalí lépe elementárních přírodních nauk než vy, aspoň jako já, zřetelně vidí jaké hlouposti zde uvádíte, vedená osobní záští! Mj. samozřejmě, že např. spalováním některé tuhé hmoty vzniká energie. Např. při spalování dřeva, nabo uhlí, vzniká energie tepelná. Je udivující, že to popíráte a nazýváte nesmyslem. Apely o mé ignorování neklamně svědčí pak netoliko pouze o vaší hlouposti, nýbrž také o vadě charakteru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 5.8.2010 15:15

Re: Pokud vůbec něco má vliv na těžiště země

Křivane! Je naprosto mimo merit věci, co uvádíte o tektonice zemského povrchu a pod. Archimedův zákon je k projednávané problematice zcela "mimo mísu". Jakož i irelevantní příklad o zatížení mostu, když kanálem pluje loď. Hloupostmi byly již vaše předchozí, promiňte, zcestné plky o "vytlačování" ropy médii, které její hmotnost údajně "nahradí" /co např. plyn?/ a o, dle vás, údajných důvodech a dopadech řízených závalů v hlubinných dolech. Je z toho jasné, že fantazírujete bez skutečných znalostí v příčinných souvislostech. Nezlobte se a vzpamatujte se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 5.8.2010 15:30

Re: Pokud vůbec něco má vliv na těžiště země

Tak, to vidím i já. Navíc, je-li pravda, že ropa je původu anorganického, je to hřebík do rakve alarmistům. V textu článku vidím naději, že jeden z jejich argumentů je lichý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 7.8.2010 8:48

Re: Pokud vůbec něco má vliv na těžiště země

Vandasi! Vaše přitakávání věcným nesmyslům je dobrý humor! Pokračujte! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 8.8.2010 21:11

Re: Pokud vůbec něco má vliv na těžiště země

Pane Vandasi, tahle Vaše zkratka po tom, co jste tu předtím předvedl, mě trochu mrzí, stejně jako to, že se v současnosti často vylévá s vaničkou i dítě. Takže zaprve, ať je ropa původu jakéhokliv, zřejmě nemá schopnost se obnovovat tou rychlostí, jak ji spotřebováváme. Teorii ropného vrcholu to zřejmě nemění, protože ta říká, že jsme prakticky vytěžili snadno přístupnou ropu, tedy levnou, na níž stojí naše civilizace, a teď zbývá ropa hůř dostupná, drahá (viz havárie v Mex. zálivu). Taky by mě zajímalo, kolik toho metanu coby suroviny pro vznik nafty může v zemské kůře být. Asi to tak slavné taky nebude.

Zadruhé- k alarmismu. Že tu nějaké změny probíhají, je snad nad slunce jasnější, takže co kdybychom přestali ztrácet čas sporem, jak k nim došlo, a zaměřili se na to, jak se těmto změnám přizpůsobit, popřípadě jak je rozumnými opatřeními zbrzdit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vandas 9.8.2010 8:10

Re: Pokud vůbec něco má vliv na těžiště země

Paní Václavíková, i mne mrzí,že jsem Vás zarmoutil, svým jedovatým seknutím po alarmistech. Věřte mi, že ochranu přírody i jejích zdrojů nijak nezlehčuji, avšak změní-li se ochrana na politické a mesianisticko mystické hnutí, okamžitě pociťuji ohrožení zdravého vývoje civilizace.Je to v zásadě dáno mou neblahou životní zkušeností, že jakmile někdo hlásá, že on má ten správný návod jak řídit lidstvo a zeměkouli, mám nejen podezření ,ale téměř jistotu, že bude vládnout mě a mým dětem. Mám čistou přírodu rád a starám se o ni, ale některé činy vyplývající z fundamentalistických názorů ve mě vzbuzují odpor. Vyjmenuji  některé nejbolestivější. Zničená Šumava,to je zločin proti přírodě ! Výstavby solárních elektráren na polích! Všude samá řepka, žlutý mor, proč? Vím, že odpovídám na něco, na co jste se mne neptala, avšak všechno vychází z novodobého Ekonáboženství. Omylem je , myslet si, že bez zpolitizované a medialisované ochrany zdrojů a přírody, by tato ochrana nebyla. Byla, stačí se podívat do historie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 10.8.2010 1:32

Re: Pokud vůbec něco má vliv na těžiště země

Bohužel s Vámi pane Vandasi zase nemůžu souhlasit, právě historie nás učí, že se lidstvo v období ohrožení chová velmi nerozumně a většinou si pod sebou řeže větev. Problém ochrany zdrojů se nevyřeší sám od sebe, trh tu působí kontraproduktivně. Zmiňujete ekonáboženství, ale o co je škodlvější než náboženství trhu? Pokud se nebudeme rozhodovat s co nejlepší znalostí souvislostí a podstaty věci, budeme riskovat špatné rozhodnutí bez ohledu na to, jestli se hlásíme k prvním, anebo druhým. I ty Vámi zmiňované zločiny by po podrobnějším rozboru vypadaly trochu jinak. Vezmu namátkou jeden- elektrárny na polích. Na začátku stála snaha podpořit vývoj fotovoltaických technologií, aby se staly efektivnějšími. Byla spočítána přiměřená návratnost investice na 15 let, vyšlo se z předpokladu, že se budou zlevňovat tempem asi do 5% za rok a takto byly nastaveny podmínky. Zpočátku to taky žádná bomba nebyla, ani zájem investorů nebyl tak velký. Jenže vývoj šel rychleji, než se čekalo, a dnešní návratnost už je jen asi 8 roků. Legislativci se k patřičné změně zákona a úpravě podmínek nemohli prokousat, nechám na Vašem zvážení, zda za to mohly víc finanční zájmy zainteresovaných poslanců, či zemětřesení kolem pádu vlády, každopádně investoři nezaváhali a rychle využili nabízené možnosti, takže dnes máme plno polí s FVE. Vidíte tu opravdu přímou vazbu s ekonáboženstvím?

P.S. Zákon o FVE vznikl v roce 2005, za Paroubka. Jestli chcete rozebrat jiné případy, stačí říct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.8.2010 14:57

Pane Klepale,

Hmotnostní defekt  u chemických reakcí neexistuje, protože chemické reakce jsou záležitost Coulombovy síly. Tedy přitažlivosti anionů a kationů. Jádra se vůbec netýkají.

E = mc^2 se týká pouze jádra, síly, která drží jádro pohromadě a je asi 100 x silnější než Coulombova síla.  Ta je zase 10^38  krát silnější než gravitace.  Ano, jednička a 38 nul. A přitom gravitace drží celé galaxie pohromadě.  Když lezu schody nahoru, taky si říkám "zatracená gravitace".  Ještě že má ta jaderná síla tak malý radius. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 5.8.2010 15:02

Re: Pane Klepale,

K. Křivane! Pan Matějka zde dnes ve 14:41 pochopil o co jde. Koukněte se na to! Třeba i na mou odpověď, kde se vyjadřuji k vám a ostatním, kteří argumentujete sice pravdivě, ale od meritu věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 5.8.2010 15:48

Re: Pane Klepale,

Vaše tvrzení je nepravdivé, skutečně i při chemických reakcích nastává hmotnostní úbytek podobně jako u jaderných reakcí, je však tak malý, že jej můžeme běžně zanedbat. Jestliže se energie jaderných vazeb pohybují řádově v MeV, pak energie chemických vazeb jsou v eV, tedy odhadem milionkrát slabší. Einsteinův vztah je však zcela univerzální a platí samozřejmě pro všechny čtyři přírodní síly, nejen pro jadernou. Speciálně pro elektromagnetické pole se ekvivalence hmotnosti a energie projevuje například v gravitační přitažlivosti fotonů, důkazem je ohyb světla při průchodu gravitačním polem například v blízkosti Slunce, existence gravitačních čoček a případně černých děr. Pokud máte pro svou (evidentně mylnou) představu odporující experimentálním důkazům nějaký podklad, prosím o jeho uvedení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 7.8.2010 8:50

Re: Pane Klepale,

Pane Klepale! Ano! Křivan je zcela "mimo mísu". Uvádí sice některé správné zákony, avšak zde zcela mimo meritum věci!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Matějka 5.8.2010 15:01

Re: zcela nehmotná energie

Při fúzi, kdy se jádra vodíku spotřebovávají k úbytku hmoty (její přeměně na energii) dochází, hmotnost nepatrně změní i při chemických reakcích v závislosti na uvolněné energii.

To však nic nemění na tom, že dokud není tato energie vyzářena z atmosféry do vesmíru, hmotnost planety je konstantní. V tomto měřítku je ale potřeba počítat i s hmotnostním účinkem energie přicházející zvenčí, zejména ze Slunce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 5.8.2010 15:18

Re: zcela nehmotná energie

Pane Matějko! Vaše argumenty, jako zde jediného, uznávám za správné a relevantní k věci. Viz vyjádření k Vašemu prvnímu vstupu v 14:41 vpředu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.8.2010 10:20

Nemáte pravdu.

Těžiště se nikam neposune, a hmota zůstane zachována,  jen změní složení.  Zákon o zachování hmoty a energie.  Do vesmíru nic neunikne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 5.8.2010 10:44

Re: Nemáte pravdu.

Pane Křivane - nesouhlasím! Samozřejmě znám Aristotelův zákon o zachování energie a hmoty. Avšak odstraněním ložisek zásob ropy v různých místech pod povrchem naší planety zcela jistě dojde ke změně těžiště. Následně jejím spálením, tedy přeměnou na podstatně méně hmotný plyn a zcela nehmotnou energii, kdy plyn přejde do atmosféry, zcela nutně dojde ke snížení hmotnosti planety. Při znalosti Aristotelova zákonu to lze pochopit. Seznamte se s ním lépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.8.2010 11:50

Pane Pavle, promiňte, ale to je nesmysl.

1. Vytěžená místa  nezůstávají prázdná.  Protože nafta tryská nahoru, tak na ní něco tlačí. To něco pak uvolněný prostor zaplní. To "něco" může být hornina nebo i voda. Nejsem geolog, ale fyzik. (opravdu jsem tu fyziku študoval.)  Z tohoto důvodu se vytěžené uhelné doly zavážejí hlušinou,  jinak bychom měli na Ostravsku jednu Macochu vedle druhé.  V těchto případech záleží na geologickém složení nadloží. Přesto mají, například v Sársku, dost velké problémy s propadem půdy.

2. "Následně jejím spálením, tedy přeměnou na podstatně méně hmotný plyn a

zcela nehmotnou energii, kdy plyn přejde do atmosféry, zcela nutně dojde

ke snížení hmotnosti planety. " Tady se mi hrůzou ježí chlupy na hřbetě.

Ten vzniklý plyn má  hmotu rovnající se součtu hmoty spálené nafty a použitého kyslíku ze vzduchu.  Hmota se může změnit v  "zcela nehmotnou energii,"  POUZE jadernou reakcí. NIKDY ne chemickou reakcí !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 5.8.2010 12:16

Re: Pane Pavle, promiňte, ale to je nesmysl.

K. Křivane - snad se shodneme aspoň na tom, že pro pochopení věci je zcela nepodstatné, zda se vám "ježí chlupy na hřbetě", či zda máte o sobě pocit, že jste "vystudovaný fyzik". Já nestavím na absolvovaných 3. semestrech VŠ fyziky a ani na VŠ zkouškách z termodynamiky a termomechaniky, ani na VŠ zkouškách z podzemní hydrauliky a geologie apod., nýbrž na pochopení Aristotelova zákona, ze kterého mj. rovněž zcela jasně vyplývá, že přeměnou tekuté hmoty vyjmuté z hlubin planety jejím spálením na energii, teplo a zbytkové spaliny, se nevratně zcela zákonitě zmenší hmotnost tělesa, ze kterého byla odebrána. Zde hmotnost planety Země odebráním v ní uložených zásob ropy. Ostatní, čím se zde snažíte argumentovat, již neklamně svědčí o pomatenostech, charakteristických, promiňte, pro "polovzdělance". Nezlobte se, ale nevidím smysl v pokračování této diskuze právě s vámi. Třeba se zapojí někdo, kdo oproti vám dostatečné znalosti skutečně má.

PS O jaderné reakce opravdu nejde - to už se patrně pouze snažíte "ohromit".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.8.2010 13:51

Atmosféra

je součástí  planety.  Její hmota je součásti hmoty planety.  Na hmotě planety se nic nemění. Tečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 5.8.2010 14:03

Re: Atmosféra

Křivane - mechanika tuhého tělesa nám o těžišti ovšem vykládá něco naprosto odlišného, než co tvrdíte! Je to absurdní nesmysl, zřejmý i ženě tzv. "z domácnosti", či školákovi I. stupně ZŠ. Gradují tím hlouposti, které jste zde naplácal již před tím, které jsem již ani nekomentoval. Nezesměšňujte se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.8.2010 14:38

V astronomii je moc málo tuhých těles.

Přesto  nebeská mechanika funguje.  :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.8.2010 15:35

Abych byl přesný,

kromě slunce jsou ještě plynové planety

Jupiter, Saturn, Uranus a Neptun.  Takže "tuhých těles" je ve slunečním systému zatraceně málo. Jen Merkur, Venuše, Země a  Mars. A nějaké ty měsíce. Samí prckové. 

Přesto ta  nebeská mechanika funguje, planety i ty plynové mají svá těžiště,. . . . nějaké těžení nafty  na to nemá žádný vliv.  :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Effenberger 5.8.2010 14:14

Re: Pane Pavle, promiňte, ale to je nesmysl.

Pane Pavle,

skutečně nemáte pravdu. zákon o zachování hmoty není látka VŠ, ale osmé či deváté třídy. Tím se Vás nechci nijak dotknout, nikdo nemůže znát všechno.Pokusím se vysvětlit. Spálím-li 1 atom uhlíku, sloučí se  s 2 atomy kyslíku a vznikne jedna molekula oxydu uhličitého.

chemická rovnice  C+2O= CO2.

Obě strany rovnice se musí rovnat, tudíž i chemické látky na obou stranách mají stejnou hmotnost Při některých chemických reakcích se uvolňuje teplo a právě spalování je jedna z nich.

Jaderná fyzika je opravdu něco jiného,ale protože fyziku jsem naposledy viděl někdy před 35 roky ve škole nechám to povolanějším

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 5.8.2010 14:29

Re: Pane Pavle, promiňte, ale to je nesmysl.

Pane E., to je trochu o známé "koze a voze"! Ropa přemístěná z podzemního ložiska na povrch Země a dokonce spálená, zcela jistě změní hmotnost tuhého tělesa planety a jejího těžiště. Není to v rozporu s tím, co uvádíte, protože váš argument je o něčem jiném. Chápete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Effenberger 5.8.2010 16:34

Re: Pane Pavle, promiňte, ale to je nesmysl.

Pane Pavle, původně jste tvrdil,  že při spalování ropy se hmota mění na energii. teď již na tom netrváte. To je pokrok. Že při spalování  kapalné ropy vznilá plyn, o tom se s Vámi nikdo nepře. Ale hmotnost Země zahrnuje jak tuhé látky, tak kapalné , hlavně voda ale i ta ropa  a dále látky plynné, tedy atmosféru . Když toto vše sečtete, dostanete celkovou hmotnost planety Země, Co se těžiště týče, budeme-li _Zemi považovat za kouli, těžiště bude vždy ve středu . Pokud máte ještě nějaké nejasnosti doporučuji učebnice fyziky 8 a 9 třída ZŠ.

A hlavně, článek je o něčem úplně jiném ,takže dále se tímto tématem nehodlám zabývat.                                                                                                

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 7.8.2010 8:46

Re: Pane Pavle, promiňte, ale to je nesmysl.

Pane E.! Obávám se, že učebnici fyziky pro ZŠ potřebujete sám! A nejen fyziky! Promiňte, avšak žvaníte zde zcela mimo mísu, s atmosférou. Nepochopil jste totiž, že v daném případě jde o mechaniku tzv. "tuhého tělesa". Tedy, zcela polopatisticky speciálně pro vás - jde o samotnou planetu zvanou Země, bez atmosféry! Kapišto?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 7.8.2010 8:55

DODATEK

Pane E., ještě dodatek. Chcete tvrdit takovou zhovadilost, že ropa a její deriváty /motorová nafta a benzin/ spálená v motorech, není přeměňována na energii? Chápete vůbec, že motorová vozidla spotřebovávají energii, která je podle vás asi vyráběna z čeho? Boží prostoto! Vy něco tvrďte o potřebě znalostí fyziky ze ZŠ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek