R. Dubravský 26.8.2020 9:32

Majetnický efekt má určitě nějaký evoluční důvod, který výzkumníci opomněli. Kdyby se v historii dlouhodobě neukazoval jako užitečný, neměli bychom jej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.8.2020 8:57

Zajímalo by mě zda a případně jak by se lišil výsledek "majetnického" experimentu pokud by skupiny byly složeny ze stejného kulturního okruhu ale s odlišností ve věkových kategoriích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 26.8.2020 8:48

Což mi připomíná jeden skeč z Carol Burnett Show. Ve kterém se její manžel rozhodl že prodají výhodně svůj rodinný dům,a koupí si někde jinde menší a jak na tom vydělají (viz argumenty v článku).

Carol nechtěla, (viz zmíněné důvody,), takže když přijel zájemce se svojí ženou na prohlídku, rozjela se sestrou odvetná opatření. Porozbíjely v domě zařízení, nápadně upozorňovaly na "nevhodné sousedy", ba dokonce že prý v domě straší:)

Jenže, se zájemci to vůbec nehnulo, to prý jsou maličkosti, ..a až teprve když se narychlo podepsala smlouva, tak řekli proč. Oni tam prostě vůbec bydlet nechtěli, jenom se někde domákli, že se ty místní domy mají vykupovat... Čili ho hned obratem střelili za trojnásobek....

On halt ten reálný byznys se poněkud složitější, než vypadá v těch umělých testech...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 26.8.2020 7:28

Bible praví: Pohoršuje-li tě oko tvé, vyloupni je a zahoď? Přemýšlím. zda by se stejnou zásadou řídil i autor článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 26.8.2020 5:11

Ano . Naproti mě jsou dva prázdné domy a nikdo je naprodává . Jen občas majitelé přijedou a posečou trávu. U kamaráda jsou také v bytovce ve vchodě tři prázdné domy . Sám vlastním tři ne movitosti a nepotřebuji nic prodávat . Jsme prostě hromadilové a křečci .

Zatímco v bance peníze takzvaně nerostou , tak ceny nemovitostí rostou už z principu (omezené množství) . V akcie lidé nemají duvěru (bakala , O2) . Prostě vymahatelnost práva je u nás slušně řečeno nízká a lidé nemají duvěru v soudy , ani policii . Tudíž nemovitost je jistota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 26.8.2020 5:07

Hezké. Je však na tom možné ukázat nerovné postavení účastníků trhu. Zatímco majitel nechce prodávat pod nákupní cenou, ale nemá na výběr pod tlakem ekonomických okolností (například ztratil práci a jinou sehnal o stovky kilometrů dál, nemoc, stáří...) kupující (bankovní dům) nespěchá s koupí dokud nebudou pro něj příznivé podmínky (aktuální tržní cena, která často neodpovídá hodnotě skutečné). Tento tlak vede k tomu, že méně majetní ve většině chudnou, mizí i střední třída, ale bankovní domy nemůžou prodělat, protože si vyzkoušely, že jejich chybná rozhodnutí saturuje stát a ani odpovědní manažeři nejsou k odpovědnosti hnáni (islandská výjimka pravidlo potvrzuje). Situace dosáhla takového stupně, že sami státy ztrácejí svou suverenitu. Pod tlakem mocných společností jsou jejich zaměstnanci spíše poddaní či otroci (kterým je přikazováno i co si mají myslet) "firemní kultury" než hrdí občané suverénních států. Je paradoxem, že tyto firmy čerpají dotace, pobídky a daňové úlevy od státu, jehož občany zaměstnávají/zotročují dokud je státu nehodí zpět do záchranné sociální sítě. A pak se divíme předlužení "bohatých států", jejich ekonomickým a politickým rozhodnutím. Jak z toho ven, nevím. Jen se mi hlavou honí myšlenka, že kdyby na tom mohly volby něco změnit, dávno by je zrušili. A sarkastická poznámka: Děkujeme za globalizaci, která smazává rozdíly mezi lidmi celého světa na té nejnižší úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek