Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Když chcete zjistit jakou účinnost mají palivové články - je to jako zjistit specifikace ruských atomových ponorek - absolutně nedostupná informace.

Dlouhým bádáním jsem odhadl, že účinnost methnanolového palivového článku je 18% - což je polovina účinnosti spalovacího motoru spalujícího methanol. Pohon klasických motorů methanolem je dávno technicky zvládnutý ( Formule-1 a další závodničky )

Takže dojdeme k závěru, že žádná výroba syntetického methanolu nebude, protože racionální přístup k methanolu by znamenal zachovat "ideologicky závadné" spalovací motory, včetně toho že mnoho současných vozů by mohlo "dožít na methanol" jen přeprogranováním řídících jednotek.

Což není kompatibilní s plánem na ožebračení západní střední třídy.

Doporučuji tento článek: https://www.voxpot.cz/technologie-pro-obnovitelny-...

Je tam pěkně vidět, jak to s námi plánují a jak se můžeme těšit na světlé zítřky kde nás čekají jen výhody a skvělá budoucnost. Úplně mě z toho mrazí. Kdo zažil totalitu, tak to byl jen takový skautský (pionýrský :)) tábor proti tomu, co nás čeká.

Nejvíce se mi líbí, jak tam mluví o tom, že k neutrální energetice a průmyslu máme 85% technologií. Tak na tom postavíme budoucnost a zbývajících 15% se dořeší průběžně. Např. takový detail aby FVE vyráběli energii i v noci a VTE při bezvětří.

Argentina má rozvinutý jaderný program a v poslední době se specializuje na nízkokapactní reaktory. V roce 2011 byly zahájeny práce na demonstračním projektu CAREM. Tento reaktor měl výkon 25 MW a původně (od roku 1980) byl vyvíjen pro jaderné ponorky. Palivem je uran obohacený na 3,4 %. Časem se má výkon systému zvýšit na 300 MW. Předpokládaná cena prototypu je asi 350 milionů dolarů, u případných sériových výrobků se zřejmě sníží na 200 milionů.

Je zajímavé, že elektřina z JETE se musí prodávat na burze, ale elektřina z SMR by nemusela...

Kde je ta hranice?

Ostatně, domnívám se, že energetickou burzu a povinnou účast v ní si vymysleli Němci, kteří ji mají drahou, aby výrobci v okol ích zemích neměli konkurenční výhodu v podobě levnější h energií.

Zatím to vypadá, že nejefektivnější technologií LOHC jsou ty shnilé přesličky a brontosauři.

Dlouhodobě sice platí, že se v České republice vyrobí více elektřiny, než se jí spotřebuje. Jen loni naše elektrárny vyprodukovaly 76 terawatthodin proudu, z nichž na export zamířila téměř třetina. Jenže elektřina vyrobená v ČR se obchoduje na energetické burze a ta je otevřeným trhem, který ovlivňují i faktory mimo Českou republiku, což za současné situace vede ke zdražení energie. Růstu cen elektřiny se tak ČR vyhnout nemůže, i když je ve výrobě proudu soběstačná. Z mezinárodní výměny elektřiny totiž nemůžeme vystoupit, znamenalo by to porušení daných pravidel EU - psáno v článku.

A já se táži - proč nemůžeme porušit pravidla EU, když nám objektivně škodí? Proč nemůžeme k mezinárodní výměně elektřiny nabízet pouze přebytky a cenu vnitřního trhu si regulovat po svém? Protože ty "faktory mimo Českou republiku" jsou zejména destabilizující a zdražující vliv OZE, a ty nevymizí, naopak s energetickou politikou prosazovanou zelenými magory budou sílit.

Akorát by ubylo parazitních prodejců elektřiny, co sice nic nevyrobí, ale vydělávají na burze a dodávají drahou elektřinu.

Jediný důvod mne napadl - ČEZu by klesly zisky, neboť by směl prodávat na burze za draho pouze přebytky.

Opakuju - proč a kteří podplacení (takové peachoviny poškozující vlastní stát i tuzemský politik stěží udělá, aniž by z toho něco měl) euroblbci vlastně kejvli na to, abychom jsouce přebytkovým státem pustili z vlastních rukou cenu elektřiny a proč se nemůžeme ze škodlivé eurosmlouvy vyvázat, když prý jsme pořád suverénní stát?

Možná by to někdo znalejší mohl osvětlit ...

Trh není výmysl EU. To co navrhujete je návrat k "reálnému socialismu" kde je vše státní a ceny určuje státní plánovací komise.

Pokud se najdou lepší technologie než elektromobil s baterkou tím lépe, už jen proto, že pak lze energii uchovávat a využívat pro výrobu elektrické energie v době výkyvů.

„přístup k dostatečnému množství spolehlivé energie za přijatelnou cenu“ mi silně připomíná tvrzení bolševiků z roku 1946, "že jsou pro zachování živností, a jsou proti zakládání kolchozů"

Obezlička je v bližší specifikaci pojmů "spolehlivá energie" a "přijatelná cena".

Technologie Liquid organic hydrogen carriers (LOHC) je svatým grálem současné alchymie, protože by opravdu mohla vést k bezemisnímu (pokud emise = CO2) spalování v motoru. Taková palladiová membrána dokáže absorbovat/uvolnit kvanta vodíku, ale pro provoz reálných aut se fakt nehodí. Bohužel ani současná LOHC na tom není o moc líp. Systém toluen-methylcyklohexan váže vodík hydrogenací aromatického kruhu, tj. chemicky, nikoli rozpouštěním, což ubírá dost energie navíc, a ani alternativní možnosti na tom nejsou o moc líp. Palivový článek místo spalování problém skladování vodíku přímo v autě neřeší.

Soudruh magistr Kelly sice nejspíš taky zlato nevyrobil, ale chvíli dokázal oblbovat i Rudlu, tedy Jeho císařké Veličenstvo. Tak přejme moderní vědě více štěstí, ať nemusí prchat z Hněvína.

„Palivový článek místo spalování problém skladování vodíku přímo v autě neřeší.“ Tak to budete muset jako kovaný odborník, který má problematiku LOHC nastudovanou, upozornit ty pomýlené inženýry a vědátory ze Siemens Mobility, když vodíková technologie ve spojení s LOHC má být slibným řešením pro dosažení tzv. klimatické neutrality železniční dopravy. A do vývoje i využití technologie LOHC se s nimi zapojila i jihokorejská společnost Hyundai, která je hybnou silou budování infrastruktury pro doplňování vodíku v Asii i Evropě, tudíž LOHC považuje za slibnou technologii pro logistiku a skladování vodíku na čerpacích stanicích. Tak kdepak ti soudruzi ze společnosti Hyundai asi udělali chybu?

S vodíkem, metanolem, by ani s CO2 to přímo nesouvisí, ale přesto si neodpustím tuto poznámku:

Jestliže nemůže stát prodávat levnou elektřinu českým občanům za "rozumnou(?)" cenu a vyváží jí za více peněz do zahraničí, co státu brání v tom, aby financemi, utrženými za elektřinu "draze" prodanou na EU energetické burze potom doma dotoval tuzemským odběratelům "drahou" = s EU cenami elektřinu

Vlk by se nažral a koza by zůstala celá

Protože už teď máme státní deficit, až to není hezký?

Kromě toho si myslím, že EU není, co se péče o vlastní osobu týče, vůbec blbá. Neboli váš nápad je určitě nějak zakázaný, tuším jsem to dokonce četl i v téhle diskusi.

A i kdyby zakázaná nebyla, je zakázána státní podpora podnikům; skrz dumping nebo kýho čerta.