Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Oxid uhličitý je v tom nevinně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 11.7.2019 9:25Re: klimatolog To jste asi popletl podle obrazu svého rozdíl klamatologa profesionála od vědní disciplíny založené na přírodních vědách. Tedy obor nikoli zábyvy ale vědní kde platí disciplína průkazního řízení. Svět chce být klamán - tak proč mu to nedopřát - že? |
|
|
P. Rada 11.7.2019 9:21Re: Rozšíření vegetace-těšte se na bohatou zeleň. O údajně zamlčovaném efektu se psalo i na NP v článku 30ler do hladomoru. Zinga tehdy asi zřejmě chyběl. Ted se tedy má nač "těšit". http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-tricet-let-do-hladomoru-d17-/p_veda.aspx?c=A160530_171806_p_veda_wag O růstu trávy podle mínění silničářů slyším ale poprvé naopak já. Něco na tom ale zvláště dnes a u nás ale může být. Tedy v tom případě, že v okolí té sinice položené jinak v rovině je příkop který silničáři musejí vysekávat i když se jim nechce a zároven je to místo kde se při obecném nedostatku vláhy stahuje alespon nějaká voda jak ze silnice tak s okolí. Na bohatou zelen se ale už několikátý rok opravdu těším - i když podle vážně míněných a věcně odůvodněných prognoz nevěřím, že by mohla být zas běžnou součástí našeho území. https://www.nase-voda.cz/prognozy-na-dalsi-desetileti-sucho-vysoke-teploty-jiny-charakter-krajiny/ |
|
J. Vintr 11.7.2019 9:12Re: hadani pro hadani Máte pravdu až na ty dobré úmysly na konci. To jsou ty nejhorší úmysly. Někdo si s naším světem ohavně hraje a snaha podřezat ekonomickou základnu naší civilizace omezováním činností, které produkují neškodný CO2, je součástí této hry. |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 9:08Re: hadani pro hadani "očkovat děti" Musím pane doktore nechat očkovat všechny svoje děti? Ale ne maminko, jenom ty, které si chcete nechat! Řešení je přitom velmi jednoduché: pokud neočkované dítě onemocní něčím proti čemu rodičům nabízeli očkování - pak rodiče zaplatí nemocniční péči do koruny. Pokud dítě zemře jdou před soud pro zabití z nedbalosti (sazba ... - ... let a to natvrdo). A viděli bychom. Já ještě pamatuji spolužáka po dětské obrně a na pravé neštovice umírala kdysi polovina dětí. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 9:01Re: hadani pro hadani "CO2 se na sklenikovem efektu podili" o tom ani jeden klimaskeptik nepochybuje, ptá se ale KOLIK? Je-li ve vzduchu dnes 400 ppm CO2 (což je jen 0,04%, to vypadá ale dosti neúderně že?) kolik % z těch 1,5oC oteplení má na svědomí CO2? Z těch 0,04% CO2 ve vzduchu (cca 560 Gt C) člověk spalováním fosilních paliv přidává 10Gt/rok (čili cca 1,8%). Evropa se podílí cca 10% čili 0,018%, a ČR 1% čili 0,0018%. Takže na oteplení o 1,5oC má ČR na svědomí 0,00003oC. Takže nutné okamžitě padnout na zem a svíjet se s pěnou u huby a žádat OKAMŽITOU nápravu. Problém bude v tom, že ty země, které se podílí nejvíce (Čína, Indie, ...... na to prostě prdí a nikdo je nedonutí měnit svoji průmyslovou strategii. I kdyby sv. Gréta stávkovala 10 dní v týdnu (vč. prázdnin). Takže se síly napírají jen tam, kde je naděje na úspěch, čili v Evropě. Cesta do pekla je spolehlivě dlážděna dobrými úmysly. Probatum est. J.L. |
|
|
K. Janyška 11.7.2019 8:58A co vy, ANOnisto, jste v pořádku ? Nejste. Jinak byste jím nebyl... Dzp. |
|
|
P. Zinga 11.7.2019 8:57Re: Smiřte se s tím, Pane Kožušníku, z komentáře pana Vacka čpí ironie na sto honů. |
|
|
P. Zinga 11.7.2019 8:56Rozšíření vegetace-těšte se na bohatou zeleň. https://www.eike-klima-energie.eu/2019/07/10/ausbreitung-der-vegetation-freut-euch-des-ueppigen-gruens/ O jednom zamlčovaném efektu zvýšení CO2: Zeměkoule je zelenější, výnosy hospodářských plodin vyšší a výzkum dokázal, že při zvýšeném obsahu CO2 v ovzduší odolávají některé plodiny lépe suchu. To se ale lidem typu pana Tolasze nehodí. Každý silničář vám potvrdí, že u silně frekventované silnice roste tráva nejrychleji. |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 8:53Re: Smiřte se s tím, CO2 je ze všech zplodin, které člověk pouští do atmosféry, rozhodně to nejneškodnější. Boj proti němu je z hlediska ochrany životního prostředí naprostá absurdita. Ale dá se na tom hodně vydělat. |
|
|
P. Zinga 11.7.2019 8:47Re: Problém je v tom Ve světě už není zvykem diskutovat o tom, zda vůbec a jak mnoho je za změnu klimatu zodpovědný člověk. Autor citátu :R. Tolasz, "Sifyzos" Podle mě se jedná o oportunního jedince. |
|
|
J. Lukavsky 11.7.2019 8:43Re: Vědní teorie o zásadním vlivu - nebo závěry podle libosti? "kdy kondensuje až vymrzá a tak přestává mít jako plyn vliv" čili sníh a led nepohlcují teplo? To je mi novinkou! Jistěže odrážejí světlo a teplo intenzivně, ale jak je možné, že sníh a led pod Sluncem vůbec roztají? No pořád se učíme! J.L. end |
|
|
P. Zinga 11.7.2019 8:42Re: Problém je v tom Problém je v tom, že oficiální vykladači nejenže odmítají zasednout k debatnímu stolu s vědci jiného názoru, nýbrž i požadují zákaz medializace jiných názorů. KLimaalarmismus je dýmová clona zločinné ideologie, mající za cíl omezit svobodu občanů a důsledek snížení jejich životní úrovně. Poprvé v historii nalézá ideologie, která slibuje snížení životní úrovně , takovou podporu. Je to dalším důkazem potvrzeného trendu: lidstvo hloupne, euroatlantické nejvíce. Wohlstandverblödung, česky zblbnutí z přežranosti. |
|
|
M. Mýval 11.7.2019 8:35klimatolog Jak lze definovat klimatologa? Je to člověk, který vám spočítá, že pokud jedna loď dopluje do Ameriky deset dní, tak deset lodí tam dopluje za jeden den |
|
|
R. Vacek 11.7.2019 8:05Re: Smiřte se s tím, Uhlíková stopa není blábol, ale je to koncept, který nás vede od smradlavého průmyslu zpět do lůna přírody, kde budeme jako v té rajské zahradě polehávat pod stromy a pojídat bio ovoce s bio kořínky. |
|
|
O. Kožušník 11.7.2019 8:00Re: Smiřte se s tím, To Vy se, pane Vacku, smiřte s tím, že uhlíková stopa je blábol, který ožebračuje svět a se kterým je třeba radikálně skončit. Asi víte - nebo spíše ne, že na ustavující pařížské konferenci se přítomní shodli na uhlíkové stopě aklamací bez jakéhokoliv vědeckého zdůvodnění. Vezměte, prosím, v úvahu, že v atmosféře je na jednu molekulu CO2 cca 750 atomů ostatních složek , a vysvětlete mi ten zásadní rozdíl, jestli je molekula CO2 mezi 750 nebo 740 atomy . |
|
|
J. Kopis 11.7.2019 7:47Re: Smiřte se s tím, V tom případě by mělo na dlouhou dobu zatajit dech! ;o) |
|
|
J. Pavelka 11.7.2019 7:40Problém je v tom 6e takovýto spor nelze "vyřídit" jediný m článkem na webu...lze jen naznačit určité problémy, o kterých ale druhá strana ví rovněž...ale takovýto spor není ničím, co by šlo vyřídit jediným článkem... |
|
|
R. Langer 11.7.2019 7:31Re: hadani pro hadani Ano, očkovat děti JE normální, a kdo tvrdí něco jiného je pro mne nebezpečný magor, a jako k takovému se k němu chovám. Pindat si může co chce, ale to neznamená, že to jeho magoření nerozmáznu. Jsou to nebezpeční jedinci přímo ohrožující celkové zdraví společnosti a já je řadím prakticky mezi teroristy způsobující obecné ohrožení. A jestli je to pro vás vtip, tak pro mne určitě ne. :-P |
|
|
R. Vacek 11.7.2019 6:53Smiřte se s tím, že pravda je na straně těch mladých. Od určité doby se rodí lidé, kteří už od narození vědí vše, co je potřebné k životu. Stejně jako se vylíhlé kuře nemusí učit, že to nad ním je dravec a běží se schovat, tak i nové nemluvně ví, že CO2 je škodlivý plyn, který nás vede do pekel. |
|
|
P. Rada 11.7.2019 4:38Vědní teorie o zásadním vlivu - nebo závěry podle libosti? Pokud by šlo jen o teorii - ke které nejsou rozsáhlá data a rozsáhlé možnosti ji ověřit - pak by mohl mít pan barton pravdu. Problém je ale zřejmě v tom, že pan Barton nehledá pravdu ale ospravedlnění svých představ a vyvrácení opodstatnělé teorie za každou cenu. Tou cenou je u něj umělé zužování pohledu na širokou problematiku. Např v rozsahu teplot, které se v atmosféře vyskytují. Vychází totiž s vyumělkovaného předpokladu, že: ..."6 000 do 20 000 ppm při teplotách mezi 0 °C až 20 °C"... Co se děje už při otrochu nižších teplotách pomíjí. Pomíjí tedy, že se na celkovém skleníkovém efektu podílí celá vrstva atmosféry se všemi interakcemi v celém zvrstvení a tedy, že se v celé zemské atmosféře rozpětí teplot pohybuje v rozmezí podstatně vyšším. (více znapř zde: ...http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ok/klimazmena/files/cc_chap05.pdf) Pro vodní páru se kterou operuje je ale faktický rozsah teplot zásadně limitující zejména na nízkých teplotách kdy kondensuje až vymrzá a tak přestává mít jako plyn vliv. To co B. popisuje tedy platí dokonce jen pro část troposféry. Konkrétním projevem daleko širšího rozsahu teplot atmosféry je, že v polárních oblastech je vliv změny skleníkového efektu daleko výraznější a dochází tam proto k daleko výraznějšímu oteplování planety při zemském povrchu se zásadním vlivem na albedo a na změny vzdušného proudění. Pokud by panu Bartonovi šlo o Pravdu a nikoliv o Ospravedlnování lidského chování za každou cenu - vzhledem k odpovědnosti za narušení klimatickému systému - pak by takovéto věcné aspekty měl respektovat. Chápu sice, že se celá problematika skleníkového jevu, GW... a antropogenních vlivů na NP nevejde (pro zájemce historii převyprávěl Cílek .... http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3) - ale na druhou stranu by to v takovém případě měl autor respektovat a odpustit si dělat závěry podle libosti. Zařazování takovýchto příspěvků do rubriky věda pak svědčí o tom, jaký vztah k poznání zákonitostí světa má redakce NP. |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 2:32Re: hadani pro hadani "Když ten pan klimatolog tendenčně propaguje oficiální ideologii, není nejmenší důvod mu věřit. Kdyby taky říkal něco jiného, tak by ten rozhovor s ním zaručeně neotiskli." Mate docela hezky neprustrelny system, jak neverit nicemu normalnimu. Vsechno normalni se driv ci pozdeji stane oficialni ideologii a cokoli jineho neotisknou. V nenormalnim je tedy vic pravdy. Bum, konec. Ockovat deti je normalni, je to oficialni ideologie, a nebezpecni magori co tvrdi opak nebudou propagovani, z cehoz filutovi co se nenecha oblafnout plyne, ze nejlepsi by bylo neockovat. |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 2:13Re: hadani pro hadani Prosim vas, neverte nesmyslum. CO2 se na sklenikovem efektu podili, tak se s tim smirte. Jestli je to spatne, co pripadne s tim a proc je dobre pohlavkovat hysteriky, kteri broji proti atomove energii, je na jinou diskusi. |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 1:59Re: hadani pro hadani Když ten pan klimatolog tendenčně propaguje oficiální ideologii, není nejmenší důvod mu věřit. Kdyby taky říkal něco jiného, tak by ten rozhovor s ním zaručeně neotiskli. |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 1:51Re: hadani pro hadani Myslim, ze je velka pravdepodobnost, ze wiki pravdu VZDYCKY nerika. Tedy, ze by s v ni nasel aspon jeden nepravdivy fakt. Kdyz mi o klimatu tvrdi neco klimatolog, a neco jineho pan Barton pomoci odkazu na stavebnictvi3000.cz, a to na serveru Psa prosaknutem excentricky alternativnimi nazory a ruznymi klausisty, tak si s dovolenim vyberu nazory pana klimatologa jako duveryhodnejsi. |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 1:39Re: hadani pro hadani A vy věříte tomu, že Wikipedie říká vždycky pravdu? Zvlášť, když je ta pravda oficiálně ideologicky nepřípustná? |
|
|
P. Rychetsky 11.7.2019 1:35hadani pro hadani Klimatolog Tolasz cosi tvrdi o klimatu a neklimatolog Barton se s nim chce hadat pomoci odkazu na wikipedii. V tom pripade bych panu Bartonovi doporucil wiki clanek o sklenikovem efektu, kde se rika, ze CO2 prispiva z 9 - 26%, tedy to same co tvrdi Tolasz. Barton tedy mohl ruzne vypocty usetrit, ale to by asi nevypadal jako bojovnik za opravdickou a uplnou pravdu, takovou klausistickou. https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Impacts_on_the_overall_greenhouse_effect |
|
|
J. Vintr 11.7.2019 1:16V tom článku se mimo jiné objevuje další nehoráznost V otázce redaktora Malindy, který horlivě a servilně přicmrndává žvástům pana klimatologa, je tvrzení že "teplota na planetě nepřirozeně, až EXPONENCIÁLNĚ roste" a pan klimatolog s tím souhlasí. Že pan redaktor, který zřejmě utrpěl nějaké humanitní vzdělání, neví co je to exponenciální růst, by se dalo pochopit, ale od klimatologa, který by měl umět pracovat i s matematickými pojmy, je to hodně ujeté. |
