Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

část druhá

Dalších šest bodů připomínek mi to už nedovolí poslat, škoda. Ale mailem Ti je pošlu.

Z toho, co z Tvého článku zbyde, se ale dá souhlasit, pár věcí jsi napsal velmi trefně.

Honza

Re: část druhá

A co z toho mailu budeme mít my? :-)

Jen to pěkně napište na pokračování. Bez enteru Vám tam toho vleze víc.

Ach jo, Radku

Tak kvůli tomuhle jsem se teda zaregistroval. A musím to napsat jako seriál.

- především, nemám nic proti štěpení a nahlas říkám, že je blbost, že se neinvestuje do jeho výzkumu, nicméně

- srovnávat transurany s indukovanou aktivitou materiálů, to už je fakt zlý záměr (nebo hloupost, ale známe se, čili tato varianta je vyloučena)

- a co kritické množství paliva u řetěžových reakcí, o tom mluvit nebudeme?

- srovnávat fúzi a štěpení, větrníky atp. je jako srovnávat letadla a balóny v 19. století

Omlouvám se, pane Horáku, asi jsem to napsal v článku neobratně.

Aktivovaných prvků je opravdu 3x více u fúze:

Jedna DT fúze dá 17 MeV energie a JEDEN neutron, který něco/potenciálně/ aktivuje = jedno radioaktivní jádro. Tedy 17 MeV na jedno /potenciálně/ radioaktivní jádro.

Jedno U235 štěpení je 200 MeV a DVA /potenciálně/ radioaktivní štěpné produkty a 2 až 3 neutrony, z nichž JEDEN až DVA něco /potenciálně/ radioaktivního aktivují. Tedy 200 MeV na čtyři /potenciálně/ radioaktivní jádra. Tedy jedno jádro odpadu na 50 MeV energie. 50/17 je přibližně 3.

A opravdu dnes udržet řízenou fúzi minuty, natož hodiny bez přerušní se nedaří. Taky mě to mrzí.

to už zelení kecají i do fúze?

Podle těch argumentů to psal asi brácha pana Bursíka:

"...Jaderná fúze produkuje 3x více radioaktivního odpadu než štěpení..." //"Dnes zkoušené 2 postupy dosažení řízené fúze (tokamak a laserové zažehnutí) se cenou či spolehlivostí nedostaly ani na úroveň dnes haněných dotovaných větrníků či solárních panelů."

Tedy zvláště ten druhý důvod dodává důvěryhodnosti.

To je stejně blbý argument jako napsat, že z fúze máme již dnes více energie než ze soláru v noci a větrníku za bezvětří. Takže prosím příště podobné rovnou dejte do sekce ekologie, V sekci věda by podobné agitky a předsudky dosud nefungující technologie snad ani neměly být.

V Ekologii se náboženské bláboly ztratí, ve Vědě tlučou do očí.

fúze jako zbraň

mít vyřešenou výrobu energie fúzí je strategická zbraň řádově ničivější (protože je použitelná) než vodíková puma. Takže vojáci rozhodně poporují tenhle "mírový" projekt.

Tvrdit, že Lockheed Martin jsou vojáci

je stejně pitomé, jako prohlašovat o bývalé ČKD, že dělala jenom lokomotivy.

Pan Škoda by udělal lépe kdyby psal o tom čemu rozumí a odpustil si nálepkování.

Re: Tvrdit, že Lockheed Martin jsou vojáci

Konkrétně zmíněné "Skunk works" vojáci jsou.

Jan Žižka: Malověrní, myslete na Chorál!

Škoda: "... A tak fúzi též, za evropské peníze, zkoumám. Inu: hloupý, kdo dává; hloupější, kdo nebere."

Zkoumejte pane Škodo, zkoumejte. Je lepší eventálně ukázat kudy cesta ve výzkumu nevede, než aby stejný objem EU peněz rozkradli vychcaní čeští Pepíci.

Jednu pro základní výzkum významnou okolnost ale pan Škoda opomenul uvést. Totiž, že některé letošní Nobelovy ceny byly uděleny za výzkum, který před lety vypadal podobně beznadějně.

Za sebe ještě doplním toto: Do dvaceti lety nebudete osamocení lidé výzkumníci. Do dvaceti let bude po vašem boku stát umělá inteligence, která bude výkonnější než mozek člověka s nejvyšším IQ.

Jan Žižka: Malověrní, myslete na Chorál!

Re: Jan Žižka: Malověrní, myslete na Chorál!

Do dvaceti let nebude po žádné umělé inteligenci ani stopy, věřte mi... ;-)

Zajímavé řešení

Zajímalo by mě, co si autor myslí o tomto řešení:

http://www.osel.cz/index.php?clanek=7812

Článek je dobrou ukázkou jak...

... se dají interpretovat fakta podle potřeby. Jediné v čem se dá s autorem souhlasit je horizont komerčního využití tohoto způsobu získávání energie. (nakonec oficiální odhad od postavení ITERU do komerčního využití byl cca 60 let)

Pokud bychom ale analyzovali ostatní body, velmi rychle bychom zjistili, že mezi štěpením a fúzí je podstatný rozdíl ve prospěch fúze. A to od možnosti zneužití, havárií, bezpečnosti atd. či biologické aktivitě, poločasů a především množství odpadů...

Je dobré nespoléhat jen na informace od jednostranně zaměřeného novináře ale přečíst si pokud možno i trochu odborněji zaměřené publikace.

50 let? Souhlas!

V době mého mládí se odhadovalo, že se do padesáti let zvládne jaderná fúze. Vědci si rozdělili nobelovky a nyní nová generace vědců si postavila nové hračky a slibuje výsledek za padesát let. To je dobře, za sto let zní beznadějně. Za padesát let roztají ledovce ... ale budeme mít fúzi. Padesát let je dobrá doba.

Co ještě dodat? Maně mě napadá , jak nám babička, zemitá žena z chalupy vyprávěla pohádky. Všechny končily dobře: Jedli a pili, až se jim strhaly v pr.... žíly

Zapada to do meho nahledu na pokrok

ze zadni magicti dedeckove se nekonaji, ze jiste veci mozna reseni mit nebudou. Nikde neni psano, ze vsechno o cem lidi sni se stane skutecnosti, drive nebo pozdeji, ale stane se. Neni to tak. Mozna nebude zadna kontrolovana fuze na vyrobu energie, nebudeme cestovat ani svetelnou rychlosti, natoz nadsvetelnou, apod.

Pokrok bude, dokud budou lide badat, ale nektere veci ve ktere verici dnes veri, nikdy nebudou. Zato budou jine veci, o kterych ti verici nemaji ani potuchy. Veda a pokrok byvaji takto zlomyslne.

Re: Zapada to do meho nahledu na pokrok

Podotknul bych jeste, ze fuzi ani nepotrebujeme, vystacime si s tim co mame, s nejakym tim vylepsovanim. A kdyby vladla vetsi svoboda, spotreba energie by casem tolik nestoupala, jako je dnes vysoka a bude stoupat, pokud nas nesvoboda nas dnes drzi a bude drzet v primitivnich technologiich. Napriklad uhli by uz dnes bylo minulosti, jako je uz dlouho minulosti drevo na ziskavani energie.