Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Jaký výzkum (ne)mají platit daňoví poplatníci?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Yarda 30.7.2009 23:21Občas když nemám co dělat se kouknu třeba na seznam témat diplomových nebo doktorských či jak se to teď jmenuje prací - samé názvy něco jako "Kvocient korelace a jeho vliv na existenci universa". nepamatuji se, že by mne něco zaujalo natolik, že bych se u to začal blíže zajímat a snažil se navázat kontakt s autorem. BTW: Známá vila Milada je údajně majetkem nějakého Ústavu Pro Výzkum Zkoumání. |
|
|
Pochybující 28.7.2009 17:03JAKÝM MĚŘITELNÝM VĚDECKÝM PŘÍNOSEM ... ... SE MŮŽE VYKÁZAT LIBERÁLNÍ INSTITUT? A ZA ČÍ PENÍZE? "Liberální institut získává zdroje pro svou činnost prodejem svých publikací a z darů jednotlivců a soukromých organizací." (http://www.libinst.cz/stranka.php?id=3) A nejštědřejšími dárci jsou bankéři ... (což je trochu komplikovanější zjistit, ale dá se to dohledat). Kdepak daňoví poplatníci, že? A o celospolečenském přínosu bankéřů v souačsném světě se dovídámE v poslední době hodně zajímavých věcí! |
|
|
RD 27.7.2009 17:39Řešením by byly daňové asignace. :) Mít k dispozici malou částku z daní, kterou mohu sám rozdělit na vědu, církev, kulturu, bezpečnost, dobročinnost... Vsadím se s Vámi, že bychom tento problém nemuseli řešit. |
|
|
Ivan Nový 27.7.2009 18:11Re: Řešením by byly daňové asignace. :)
|
|
|
Fafa 28.7.2009 6:31Re: Řešením by byly daňové asignace. :) Ovsem na vedu, cirkev nebo mistni fotbalisty muzete prispet i bez danovych asignaci. Co takhle, kdyby stat vybioral penize jenom na nezbytne veci a na zbytek by se obcane slozili podle osobnich preferenci, Mne treba zajimaji dejiny Stredomori a rad primo nebo neprimo zaplatim lidem, kteri je zkoumaji. Ale chapu, ze meho souseda egyptologie proste nezajima. |
|
|
tosek 27.7.2009 12:50??? Jaký výzkum nemají platit daňoví poplatníci? Na na prvním místě "výzkum" v oblasti ekonomie. Právě probíhající ekonomická krize, kterou nikdo z vážených ekonomů nepředpovídal, nás přesvědčila, že přínos ekonomické pavědy pro praktický život je nulový, takže trvale prosím do kolonky podpora ekonomického výzkumu ve státním rozpočtu dát nulu. |
|
|
Ojebavac Marxe 27.7.2009 13:03Re: ??? ach jo, tak aspon link http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=14031376&source=hptextfeature |
|
|
tosek 27.7.2009 13:32Re: ??? Ano, děkuji, také mohu posloužit - http://www.guardian.co.uk/uk/2009/jul/26/monarchy-credit-crunch; z obou odkazů ovšem vcelku jednoznačně vyplývá, co jsem napsal výše, že? |
|
|
JJ 27.7.2009 14:02Re: ??? Jiste, zrovna ekonomicke vyzkumy se zaplati celkem v pohode. Jinak vyznam ekonomickych ved vzdy bude nulovy, pokud nam budou vladnout nedouci presvedceni o vlastni neomylnosti. |
|
|
m.l. 27.7.2009 14:05Re: ??? Vidíte, a zrovna v tomhle bych s vámi nesouhlasil. Ekonomická rozhodnutí (ta viditelná a "medializovaná") totiž dělají především politici, nikoliv ekonomové. Ekonomové fungují hlavně v privátním sektoru a tam jsou docela užiteční a dobře placení :-) a ani je nenapadne panáčkovat kolem nějakého politika, který se na jejich doporučení stejně vykašle. A teorie vniklé ze základního výzkumu (jestli se ovšem něco takového dá říct o společenské vědě) hojně a ku prospěchu svého zaměstnavatele využívají. A není pravda, že ekonomové nepředpověděli krizi. Předpověděli a také předpověděli, že vládní zásahy ji mohou jen zhoršit ale nemohou ji ani zmírnit ani zkrátit. Leč politici opět nedbali a nedbají :-) |
|
|
tosek 27.7.2009 14:44Re: ??? Dovolte abych vás citoval: "Ekonomové fungují hlavně v privátním sektoru a tam jsou docela užiteční a dobře placení :-) a ani je nenapadne panáčkovat kolem nějakého politika, který se na jejich doporučení stejně vykašle. A teorie vniklé ze základního výzkumu (jestli se ovšem něco takového dá říct o společenské vědě) hojně a ku prospěchu svého zaměstnavatele využívají." Takže jsem rád, že jste stejného názoru jako já. Když si páni ekonomové využívají základního výzkumu, ať si jej také platí. Jaképak využívají. Mohou si tyto poznatky přece koupit, ne? Přece to nebude stát platit. |
|
|
m.l. 27.7.2009 15:04Re: ??? Moje námitka se týkala toho, že ekonomové jsou prý neužiteční, ani krizi předpovědět nedokázali. Jinak dělat aplikovaný výzkum za soukromé peníze je v zásadě rozumné řešení proti kterému se nedá mnoho namítat. Jediná věc proti by snad mohlo být to, že pokud takový výzkum financuje stát, bude k dispozici každému, čili výzkum který může zlepšit jakési "obecné blaho" (a i v ekonomice takové věci jsou) by se ze společných prostředků financovat dal. |
|
|
tosek 27.7.2009 15:31Re: ??? Od našich liberálních ekonomů byste mohl vědět, že žádné obecné blaho či veřejný zájem neexistuje, že existuje toliko blaho a zájem každého jednotlivce. Na vaši úvodní větu replikuji tím, že úplně stejně "neužiteční" jsou třeba i literární vědci, o které v hlavním článku šlo především. |
|
|
Kulak 27.7.2009 17:16Re: ??? Tak tohle prokažte citací. To jste si vycucal z palce na noze, poněvadž to hodně páchne. |
|
|
mol 27.7.2009 14:40Re: ??? Předpovídali ji minimálně všichni ekonomové "rakouské školy" a spousta dalších. To co dělal Greenspan bylo tak šílené, že jsem tu krizi předpovídal i já a to rozhodně nejsem žádný ekonomický expert. Jenomže blbové si nevšímají těch ekonomů, jejichž předpovědi se plní a radši poslouchají ty, kteří říkají to, co blb chce slyšet. A pak se diví, že to nevyšlo. Tož tak. |
|
|
gz 27.7.2009 16:04Re: ??? I já jsem se dočetl ve 100+1 v prvé polovině 80-tých let předpovědi světových futurologů, že svět je na prahu hluboké krize notně převyšující černý pátak na New Yorské burze, a která bude permanentní v průběhu prvých třech dekád 21. století a z níž vzejde nová velmoc určující běh života na Zemi i mimo ni, a to Čínská lidová republika. |
|
|
Vrána 27.7.2009 12:13článek sedí Naprosto souhlasím s autorem. Přesně to odpovídá i situaci v přírodních vědách, se kterou mám osobní dlouholeté zkušenosti. Nějaké výsledky produkuje tak třetina zaměstnanců nebo postgraduálních studentů, a dvě třetiny jsou lidé, udržovaní na pracovišti proto, že jsou tak neschopní, že by se jinde neuplatnili, nebo starci přilepšující si takto k důchodu (sociální cítění je ve vědě neskutečně silné). Jediný problém je v tom, že při redukci prostředků odejdou lidé z té jedné třetiny užitečných, protože se uplatní, zatímco ti neschopní se budou státního sektoru držet až do smrti. |
|
|
difusor 27.7.2009 12:09sametem k likvidaci státního a veřejného Základní, aplikovaný a nevím ještě jaký, to nejsou synonyma pro ikvidaci instituce Akademie věd, nýbrž systém ekonomického a finančního řízení všech státních a veřejných organizací poplatných době moci akademika Nejedlého. Ty systémové posametovské změny byly marginální svým významem avšak znamenaly výrazný nárůst nároků na státní finance. Tím nejnáročnějším byl přechod institucí na příspěvkový typ, kdy jednotlivé ústavy musely zavést nákladovou položku odpisů hmotného a nehmotného investičního majetku. Proto, aby tyto instituce nepadly okamžitě do červených čísel, musel stát nadfinancovat jejich činnost právě o tuto nákladovou položku. Dlouhodobě to však znamená likvidaci této instituce právě v podmínkách nevýkonné národní ekonomiky navíc bezostyšně rozkrádané, určitě víte jak a kým. |
|
|
Ivan Nový 27.7.2009 12:13Re: sametem k likvidaci státního a veřejného No nevím kdo rozkrádá národní ekonomiku? Stát? Vysokými daněmi a zbytečnými výdaji? |
|
|
analfabet 27.7.2009 11:58komentar Jsem doktorand v zahranici a s navrhy RVVV zasadne nesouhlasim. Zakladni vyzkum se nemuze hodnotit takovymto zpusobem, v jednom kosi s vyzkumem aplikovanym, jemuz jde o maximalizaci zisku diky inovacim. Navic ten aplikovany vyzkum by ani nemel platit stat. Je ovsem potreba nejak rozumne rozhodnout, co jeste je ten zakladni vyzkum a co uz ne. Dale bych rad pripomenul jednu z pohadek bratri Grimmu, totiz tu o tom nahem krali. Ja si uvedomuji, ze nelze pausalne odsoudit neco, o cem nic nevim, jakozto zbytecne. Ale na druhou stranu zase nazory, oznacujici cloveka, ktery vznese opravnenou otazku: "Neni kral nahy?", za "vidlaka" a Frantu z hospody, to mi prijde prehnane. Domnivam se, ze je v nasem zajmu udrzovat si urcite mnozstvi lidi, kteri se zabyvaji podobnymi neuzitecnymi, a co hur nikoliv potencialne uzitecnymi, humanitnimi "vedami". A meli by se hodnotit nejak zvlast, na zaklade politicke objednavky, kolik tedy takovych lidi chceme/potrebujeme. To vsak nijak nesnizuje nase pravo se ptat, co ti lide tedy delaji! A mne se zda, ze ve velkem mnozstvi pripadu ten kral proste nahy je. |
|
|
Ojebavac Marxe 27.7.2009 12:02Re: komentar Jo souhlasim. |
|
|
František I. 27.7.2009 14:34Re: komentar
|
|
|
jk-jiny 27.7.2009 11:45Aplikovaný výzkum? Podívejte, dříve byla v podnicích konstrukční oddělení a většina toho, čemu se dnes vznešeně říká aplikovaný výzkum, se dělo tam. Konstrukce byly rozprášeny či zredukovány a zavedení manažerského řízení ("všichni budete mít stejný spořič obrazovky") potlačilo identifikaci techniků s podnikem a zejména manažery. Takže to, co dříve spočítal z vlastní iniciativy běžný inženýr, dnes pro podnik neudělá. Ve výsledku naše katedra vydělává na věcech i v podstatě velmi jednoduchých, které by podniky kdysi vyřešily v pohodě samy. A ta podpora má tuto práci podnikům zaplatit. A jedna poznámka: v akademii pracuje hodně chytých lidí (přiznávám, že znám jen ty techničtější ústavy) za poměrně malý peníz. Jako manažeři, podomní obchodníci a podobně by škodili mnohem víc. |
|
|
certik 27.7.2009 12:38Re: Aplikovaný výzkum? Tak ta poslední věta |
|
|
JJ 27.7.2009 14:06Re: Aplikovaný výzkum? Vase katedra na tom vydelava, tak na co si stezujete? |
Neni to nahodou ukazka toho, jak to ma byt? Jednoduche veci udela doktorant ci diplomant a jeste se na tom nauci. |
|
jk-jiny 27.7.2009 15:02Re: Aplikovaný výzkum? Já si nestěžuju na to, že vyděláváme |
|
|
JJ 27.7.2009 20:38Re: Aplikovaný výzkum? Pro podniky je to levnejsi a pokud to berete jako pomoc, tak mozna zadate prilis malo. |
|
|
Vaud 27.7.2009 11:27Vule lidu Schvalne se nekdy podivejte na nejctenejsi clanek, nejstahovanejsi pisen nebo neco, kde se projevi "vule lidu". Je to bez vyjimky bulvar ci brak. Pokud bychom se meli ridit tim, co zajima Frantu Vomacku z Karlina, co dre ve fabrice a pak si jde dat svych pet piv, pak bychom spoustu vednich oboru nikdy nemeli. Vetsina techto "dobre minenych reforem" odradi ty schopne a mobilni, kteri odejdou do ciziny. Neni to tak, ze se ti spatni chytnou za nos a sami Akademii opusti. Zustanou jen ti mene flexibilni... |
|
|
Jan 27.7.2009 11:22a kdo bude hlídat stráže? S autorem se nedá než NEsouhlasit! To je právě ta hrozná potíž poznávání, že pokud člověk neví, o čem se mluví, neměl by do toho kecat. Článek víceméně obhajuje nesmyslný názor, že nějaký úřad může poznat, co je při snaze porozumět novým věcem užitečné, a co ne. Připomínám, že žáby na prameni v minulosti považovali evoluční biologii, genetiku, kybernetiku nebo i Velký třesk za hlouposti. Jak tedy financovat vědu? Obávám se, že jen hlupák si může myslet, že zná jednoduchý recept. Podle mě je hlavně pitomost dělat náhlé změny a ryze české způsoby hodnocení, což je bohužel právě to, co se teď má stát skutečností. |
|
|
Rudolph 27.7.2009 11:32Re: a kdo bude hlídat stráže? Ale tady nejde o nějaké hodnocení. Ve skutečnosti je to jen šikovný pokus, jak nasměřovat další penězovod do soukromé sféry + jako bonus pěkné nemovitostičky, třeba jedna přímo na Národní třídě, ve které (autor by si jistě nevěřícně odfrknul) "ti vědátoři normálně skladujou nějaký knížky, nebo coooo?!" Jak jsou v tom peníze, většinou to bývá trapně jednoduché. A prosím jich, nezačnou tady po mně, abych "ukázal důkazy, nebo ať mlčím", důkazy si laskavě dohledají sami, začnou prostudováním toho, jak to vlastně ve skutečnosti RVV plánuje. Čerpat z iDnes nepřináší vždycky nějak moc pevné kramfleky |
