AeroKarel 3.4.2007 17:59

Díky za článek, i ten předchozí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 3.4.2007 17:37

Re: Re: primitivni mysleni

Jestli mate na mysli sve dane, tak se o ne nebojte. Drive nez se je podari do neceho vice ci mene uzitecneho nacpat, tak vam je dnesni cesky vladnouci mansaft vytuneluje. A bude s tim pekne spechat, aby mu ty prachy nevyfoukli esa jako zelezny a krejcir.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 3.4.2007 17:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno,

Jde o takzvany Cimrmanovsky zpusob  chovani k oponentovi.

Pane,  timto vyrokem dokazujete, ze Vam chybi Vam vzdelani fyziky 5. tridy zakladni skoly. - ? - Tak si prectete. .. n;odkaz na 1000 strankovy zdroj].

Jak vsichni uz dobre vedi, vedci dokazali (spocitali s 99% pravdepodobnosti) - To je ale prece jasna blbost! - Neni, prectete si ... n;nasleduje odkaz na 1000 strankovy zdroj]

Uhni, nevzdelany laiku, ja mam pravdu! - Neuhnu, kretene! -  Uhni, jsem profesional ... n;nasleduje odkaz na 1000 strankovy zdroj]

Zaplat mi tamhletu hracku, zachrani tvuj zivot ! - Proc? - Jsem profesional, neptej se tak blbe... n;nasleduje odkaz na 1000 strankovy  zdroj]

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 3.4.2007 16:51

Měřítko lidské a geologické

Je uzitecne neustale uvedomovat  si, ze  treba od jurskych dinosauru nas deli casova

vzdalenost cca 100 milionu let, tedy MILIONKRAT delsi casovy usek,   nez je maximalni delka  lidskeho zivota resp. casova  vzdalenost, na kterou predikuje IPCC... Predstavme si tedy tech 1000 000 hypotetickych kongresu IPCC v  danem mezidobi - a polozme si par jednoduchych statistickych otazek. Jaka byla prumerna predikovana a skutecna variabilita klimatu v tech usecich :-) a proc v nekterych tech 100 letych  obdobich bylo klima stabilnejsi (opravdu bylo?) nez v jinych.  Poucne je i kouknout  na par cm vrstvy kterychkoliv sedimentu a klast si otazku, proc jsou ty sedimenty tak "stratifikovane"

(nektere, jako tluste vrstvy uhli, opuky ci severoceskych piskovcu stratifikovane

moc nejsou - asi lokalne stabilni klimat -  vetsina jinych ale ano.) Odpoved je v zasade

takovato:  horizontalni "strakatost" tech  sedimentu je vypovedi o neustale promenlivem klimatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 3.4.2007 16:50

Pravda je většinou někde uprostřed.

Souhlasím, že kroky, které podniká Evropa k omezení CO2 asi nebudou mít nějak zásadní vliv na GO. Na druhé straně, tlak na automobilky k vývoji úspornějších motorů, podpora obnovitelným zdrojům jsou přece pozitivní a v budoucnosti se budou hodit. Jen mi chybí podpora jaderné energie, bez ní jsou to dost plané řeči. Čína a Indie netrpí Černobylským komplexem a staví několik JE, doufám že brzy donutí Evropu udělat totéž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 3.4.2007 16:46

Re: Co takhle se s tím naučit žít

Již naši předkové říkávali: "Čert houby ví, co Pán Bůh dá." Pokud jde o prognózy zařídím se tak, jak je pro mne , za danné situace optimální. Budu topit a svít dle potřeby a šlapat na plyn podle dopravní situace. Budu jezdit autem co nejvíce, protože na výrobu bot je třeba hodně energie a při jízdě na biku bych vydechoval moc skleníkových plynů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 3.4.2007 16:04

Re: Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno,

echmm.... zase Cimmermanovsky ukrok stranou... proste Vam to bud verit mame nebo ne... a mne to ani nenapadne - Vase modely nepokladam za dostatecne spolehlive na to, abych do nich investoval SVE penize...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.4.2007 15:44

Re: Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno,

NP není vzdělávací instituce, pane kolego a já tady nebudu dohánět něco, co u řady lidí vzdělávací systémy zanedbaly. Doporučil bych tedy nějakou učebnici klimatologie. Tam najdete odpovědi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 3.4.2007 15:39

Re: Re: Re: nemám čas reagovat na všechno,

toz nam LM napiste, jake dalsi faktory ovlivnuji koncentraci CO2 v ovzdusi a jak jsou v modelu zohledneny..... a take jake dalsi faktory kromne CO2 ovlivnuji teplotu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.4.2007 15:13

Re: Re: nemám čas reagovat na všechno,

Ano, nebo když se mění méně, než jaká je citlivost teploty na růst koncentrací CO2...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jozef 3.4.2007 14:59

Re: nemám čas reagovat na všechno,

"Při růstu koncentrací CO2 musí teplota růst. " Ale len ak zostanú všetky ostatné faktory ovplyvňujúce teplotu nezmenené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.4.2007 14:20

nemám čas reagovat na všechno,

... takže jen na něco ze "souhrnu":

"Hypotéza o vlivu emisí CO2 na vzrůst globální teploty nebyla zatím prověřena" To není hypotéza, to je celkem jednoduchá fyzika. Při růstu koncentrací CO2 musí teplota růst. 

"Pokud by existující klimatické modely byly vyhovující, musely by být úspěšně aplikované na více případů klimatických změn v geologické minulosti Země, a především v holocénu." Jak zjistit, jestli je to "úspěšně" nebo ne, když z těch dob nejsou k dispozici podrobná naměřená nebo zrekonstruovaná data, na kterých byste ty modely daly detailně validoval?

"Navíc ve scénářích současných modelů nejsou zváženy další faktory, působící obvykle ve vzájemné provázanosti na změnu klimatu." Které zásadní faktory tam chybí?

"Důkaz o mimořádném zvýšení teploty v posledním století postrádá průkaznost, neboť středověká teplá perioda byla dlouhodobá a dosahovala vyšších teplot, než je současné zvýšení globální teploty". Dokládat neprůkaznost současného oteplení podmínkami ve středověku je logický kiks. To oteplování v posledním století bylo naměřeno a středověk s tím nemá nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.4.2007 14:07

Re: Podiv

Otepluje se i na jižní polokouli... jen o trochu méně, ale i to má svoje důvody...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Džejkej 3.4.2007 13:39

Re: čistý vzduch

Zdravím do Orlové!

Vidím to podobně. Ve střední Evropě i na celém světě podle mého názoru existují činnosti člověka, které ohrožují přírodu v mnohem větší míře, než klimatické změny. Třeba v okolí Prahy je to nekontrolované rozrůstání města do okolní krajiny. Tisíce let obhospodařovaná úrodná půda mizí pod asfaltem dálnic, krychlemi velkoskladů a "satelitními městy". Na místě remízku, kde dřív odpočívali zajíci a koroptve, je parkoviště a plot s nápisem "soukromý pozemek". To se mi vůbec nelíbí.

Nebo jiný příklad zásahu lidí, který nepříznivě ovlivnil stav rozsáhlých ekosystémů na desítky nebo možná stovky let: kolektivizace zemědělství, tzv. meliorace, úpravy, napřimování a betonování vodních toků.

V celosvětovém měřítku vidím jako jeden z největších problémů kácení tropických pralesů a degradace půdy. Ve "vyspělých" zemích je půda ohrožena zástavbou, v "rozvojových" zemích je velkou hrozbou odlesňování a zrychlená eroze.

Tím neříkám, že klimatické změny a globální oteplování neexistují. Globální oteplování existuje, ale jsou tu i další hrozby, které mohou mít horší dopady na stav české krajiny i přírody na celém světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 3.4.2007 13:19

Re: Bobe,

Vážený pane kolego, lidi jako Bob se rozumnými argumenty přesvědčit nedají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tokamak 3.4.2007 13:10

Re: středověká teplá epizoda

Tuto problematikou se zabývali autoři: Jiří Svoboda, Zdeněk Vašků, Václav Cílek: Velká kniha o klimatu Zemí koruny české

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Džejkej 3.4.2007 12:53

středověká teplá epizoda

Děkuji autorovi za zajímavý článek a mám tyto otázky:

1) Je pravda, že v minulosti byla Země po dlouhá období zcela bez ledovců?

2) Jaký byl stav ledovců v Alpách během zmiňované středověké teplé epizody? Existují nějaké záznamy, že by byly Alpy v raném středověku zcela bez ledovců?

Je škoda, že o změnách klimatu v nedávné minulosti existuje tak málo ověřitelných údajů. Třeba zmiňovaná středověká teplá epizoda. Někde píší, že na rozdíl od současného oteplování bylo tehdy výrazné oteplení omezeno jen na Evropu. Doufám, že vědci při pokusech o rekonstrukci stavu počasí v minulosti berou v úvahu co nejvíce dostupných údajů.

Myslím, že zajímavé téma pro historiky i klimatology by bylo například zjistit: Ve kterých letech v období středověku bylo Labe v Drážďanech zamrzlé? Ve kterých letech pluly po Berounce v Berouně ledové kry? Vyskytovaly se ve středověku v okolí Žatce zimy zcela bez sněhu (jako v roce 1998) ? Podle mě i ve středověku bylo spousta lidí, kteří se zajímali o výkyvy počasí a související meteorologické jevy, ale většina záznamů o pozorování se ztratila nebo stále čeká na svého objevitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vít Franěk 3.4.2007 12:41

Re: Pane Fraňku,

Pane Nový,

zejména  v ČR lze Váš  obchodní příměr  popsat takto : Analytici  (klimatologové) popsali nějaký jev a předali ho mnou placeným spávcům (politikům). A já si při těch diskuzích připadám jako někdo, komu ti správci nekoupili ani akcie firmy X ani akcie firmy Y, ale nacpali mi ty mé peníze do matrace (nejlépe své) a já jen smutně koukám, jak matraci odnáší velká voda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 3.4.2007 12:06

I.L.

no ano a ta imaginarní část je v naší kapse :-)))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 3.4.2007 12:04

Bobe,

znáte to, když sedíte ve vlaku, a rozjede se vlak na sousední koleji, nachvíli máte pocit, že jede váš vlak. Toto je ten samý příklad, chybí důkaz, že ten růst způsobil člověk. Tedy, že jede ten váš vlak a ne ten sousední.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 3.4.2007 12:02

Re: Re: Re: Rychost!

Dodavam este, ze vplyv rastucej solarnej konstanty je 8x mensi ako vplyv rastuceho sklenikoveho efektu atmosfery vo vyjadreni "radiative forcing", co je fyzikalne najkorektnejsie porovnanie. Rast sklenikoveho efektu atmosfery je z takmer 50% zapricineny rastom koncentracie CO2 a takmer 20% freonmi a halonmi - vsetko to ma zrejme na svedomi clovek, ved do atmosfery emituje rocne skoro 10 miliard ton fosilneho uhlika, freony a halony v prirode pred rokom 1930  takmer vobec neexistovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 3.4.2007 12:00

Pane Fraňku,

jakl budete řešit úlohu, podle analytiků akcie firmy X mohou jít nahoru, kolik jich koupíte? A kolik koupíte akcií firmy Y, když má jít také nahoru. Kolik budete riskovat? Jaké budete mít portfolio? Když budete mít špatné portfolio nakonec příjdete o vše. Totéž je s CO2, do CO2 umrtvíme nějaké peníze, tím nějak definujeme své portfolio, takže se nám může stát, že ty peníze nakonec budou chybět jinde. Nebezpečí je právě v té homogenitě, že to portfolio budou mít všichni stejně nastavené, takže lidstvo jako celek bude chudší, bude méně inovativní a bude získávat méně poznatků. Socialismus nefunguje, nedokáže bojovat na všech frontách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 3.4.2007 12:00

tak si myslím, že místo boji proti tzv. globálnímu

oteplováním lidskou zásluhou je třeba používat uhlí a naftu především v chemickém průmyslu a ne k výrobě tepla a elektřiny. v té chemii jsou dosud téměř nenahrditelné, pro výrobu elektřiny a tepla ve většině případů ano. takže, proto je nesmyslrakouský návrh předělat temelín a plyn. už ani neslibují, že nám na todají šoupáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johny 3.4.2007 11:57

Re: čistý vzduch

Naprosto souhlasím. Globální oteplování je zástupný problém a omluva proč neřešit aktuální a mnohem nebezpečnější ekologické problémy. Naprostá většina lidí trpí znečistěným prostředím a to zejména prachem a zplodinami z lokálních topišť.

Jinak je napováženou, že vůdcem antioteplovací kampaně v EU je Německo, které - jak bylo zjištěno - vypouští o 40% více CO2 než Francie a to právě z důvodu idoilogickofanatického útlumu jaderné energetiky. Tedy jednoduchými slovy, nejvíce vždy volá "chyťte zloděje" právě zloděj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 3.4.2007 11:57

Re: Re: Rychost!

Mate pravdu, lenze CO2 sa spolu s CH4 podiela na celkovom sklenikovom efekte atmosfery 30% a v regione Arktidy az vyse 60%. to uz nie je zanedbatelny podiel aj v relativnom a aj v absolutnom vyjadreni vyjadreni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 3.4.2007 11:47

Re: Rychost!

Ve většině úpřípadů nemůžete používat pouze relativní čísla.  Musíte uvést i čísla absolutní, aby měl čtenář představu.

Např. máte určitou radioaktivtu. Když je základ mizivý a zvýší se o tři sta procent, nic se neděje. Když je základ na hranici škodlivosti a zvýší se o deset procent, je to průšvih. Samozřejmě jde o to,  že jedno procento výroby u Bati byl mnohonásobek výroby ševce. Když tedy švec zvýšil výrobu o 300 %, pořád se jeho zvýšení nerovnalo onomu jednomu procentu. Porovnávání procent  používají s obzvláštní oblibou demagogové .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vít Franěk 3.4.2007 11:46

Vážený pane profesore,

děkuji za obsáhlý článek, i když se vším souhlasit nemohu. Výstup Mezivládního panelu jste zjednodušeně popsal v 1.odstavci 4.kapitolky (s výhradou použití slov málo a nepatrně - velikost ovlivnění není specifikována). Co dál mají určit politici a nabízejí se vlastně 4 možnosti : 1. pokusit se jev zabrzdit, 2. přispůsobit se, 3. kombinace, 4. vybodnout se na to,  nějak to vždy dopadne. Možnosti 1 - 3 jsou všechny příšerně drahé (a samozřejmě zasahují do práv lidí), ta 4.poněkud krátkozraká. Těžké rozhodování a velký humbuk kolem. Tento týden má panel pustit další zprávu. A to bude teprve řev.

Ke klimatickým změnám samozřejmě docházelo, dochází a docházet bude, jednotlivé faktory jste popsal dosti podrobně.  Je zřejmé,  že s magnetickým polem Země ani s astronomickými vlivy toho mnoho neprovedeme,  omezení produkce skleníkovým plynů technicky  možné je. Možná by bylo možno přemýšlet o té možnosti č.3?

Hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 3.4.2007 11:18

Rychost!

Profesora Kutilka poznam osobne pomerne dobre a ocenujem jeho zaujem o problematiku a aj o pomerne komplexny pohlad. Uviedol sedem zakladnych vplyvov na klimu Zeme. Mam k tomu iba jednu pripomienku: vo svojej analyze neuviedol rychlost zmien. V sucasnosti sa meni koncentracia sklenikovych plynov v atmosfere ovela vacsou rychlostou ako vsetky ostatne vplyvy. Priklad: od roku 1750 vzrastla solarna konstanta o 0,3%, no koncentracia CO2 o 35% a CH4 dokonca o 160%. Tektonicke pohyby a zmeny magnetickeho pola su dokonca este ovela pomalsie. Orbitalne parametre obehu Zeme okolo Slnka maju periody nad 10 tisic rokov, cize sa nemozu vobec brat do uvahy v casovom horizonte jedneho storocia. Vulkanicka cinnost je v priemere na Zemi v porovnani s terajsim vplyvom cloveka asi 100x mensia. Pocas poslednych 1000 rokov sa nevyskytli vulkanické epiódy s dlhodobym vplyvom. Zaver je teda taky, ze sa oplati zamyslat nad rychle sa zvacsujucim vplyvom cloveka na klimaticky system Zeme a hladat prijatelne riesenia. Pokial ide o vply CO2 na prizemnu teplotu atmosfery, uz vyse storocia je tento proces fyzikalne dobre opisany a da sa overit aj laboratorne. V globalnych cirkulacnych modeloch su zahrnute vsetky relevantne vplyvy, no ani jeden z modelov nepracuje tak, ze sa extrapoluje predchadzajuci vyvoj, ako si zjednodusene predstavuju laici. Ide o fyzikalne a nie statisticke modely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KTE 3.4.2007 10:49

Re: Dík

K poděkování se připojuji. Bude-li se k problémům přistupovat s podobným klidem a věcností, nenapáchají se zbytečné škody. Podobný článek by měly otiskout velká média ve své vědecké příloze...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KTE 3.4.2007 10:34

Re: primitivni mysleni

Jen poznámka. Všimněte si někdy, co dokáže "pokročilé protestantské myšlení" v Americe provádět například s evoluční biologií... A omezit množství generovaných skleníkových plynů? Proč ne, jenže bych to řešil jadernou energetikou nikoli snížením produkce energie vůbec. Kdo si nedá dohromady A a B, ten to s námi nemyslí dobře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek