R. Gramblička 11.10.2019 9:18

jste mě předběh ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Lilibínský 11.10.2019 12:55

podle pana Kani zřejmě bude jeho plazma totožná s flogistónem.

Pan Kania zřejmě dokáže dělit nulou, zvládl kvadraturu kruhu a umí roztřetit úhel. Vot moloděc.

Kam se hrabe Chuck Norris.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.10.2019 14:50

No jo, místo plazma měl autor užívat termínu nehmotné mlno. Text by byl hned průzračně srozumitelný ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.10.2019 9:13

Mně se ten text nesmírně líbil a uspokojilo mě ho číst. Je to v pravém smyslu zábava. Osobně mám "alternativní teorie" velice rád, rád si o nich čtu a rád o nich přemýšlím.

Lidi alternativní teorie často dráždí či rozčilují, protože mají pocit, že je nějak ohrožují. Že způsobí nějakou škodu či rovnou katastrofu v lidském soužití.

Pro mě se jedná o tu více, tu méně povedený dezert. Občas to ujde jako klasická čokoláda, občas je to gurmánský zážitek. Ale nepřestanu kvůli tomu jezdit do práce, jíst a pít či pečovat o svoje děti, ale ani kvůli tomu třeba nezačnu volit jiné politické strany či nevstoupím do sekty, nebo kvůli tomu nepřestanu děti posílat do školy.

Alternativní teorie samy o sobě nejsou nebezpečné. Nebezpečná je pouze snaha řídit jednání či obecně jakékoliv vyjadřování, projevy ostatních lidí. To nebezpečí se tedy projevuje (v širším měřítku) až v politice. Ať oficiální nebo možná formální (jednání zvolených zastupitelů, politických subjektů atp.), či neoficiální/neformální (tzv. občanská společnost, náboženské sekty, nebo třeba i takový terorismus sem spadá).

Tenhle text by šlo politicky využít/zneužít, ale za mě by to byla veliká škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.10.2019 9:25

Vytanul mi z paměti podobný mašíbl z Děčína, jen už si nevzpomenu na jeho jméno. Pravidelně na webu publikoval statě svého vlastního výkladu fyziky vesmíru, opakovaně oslovoval odborníky a snažil se o prosazení své hypotézy, nicméně na zpočátku shovívavé, později již nevrlé odpovědi fyziků reagoval dost podrážděně, někdy i invektívy a výhružkami. Bylo to v prvních letech našeho století a na jednom internetovém fóru jsme si z něj dělali srandu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.10.2019 9:35

už vim, šlo o Ing. Josefa Navrátila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.10.2019 10:03

Rozlišovsl bych mezi "alternativní teorií" a konzistentním bludem. Některé alternativní teorie jsou krásné, protože ukazují, jak nádherně široké je argumrntační pole, a jaká velká a skrytá omezení mají ta vládnoucí pradigmata, a jak nesamozřejmé by mohly být jejich základní předpoklady. To je ten dezert pro mysl!

Text autora ale nemá status "teorie", jedná se zcela zjevně o konzistentní blud: jde o psychiatrických problém! Blb není autor, ten si zaslouží spíše soucit, ale editor... V dobách represivní psychiatrie bych toto nikdy nenapsal, ale dnes to již snad můžeme říkat bez obav o to, že by autor snad mohl být léčen nějak nehumánně...

A nevím nakolik je vůbec dobré se radovat nad texty nemocného člověka a vysmívat se mu...

?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.10.2019 10:22

Tak začnu tím, že se autorovi naprosto nijak nevysmívám, ani mě to nenapadlo. I když mě napadlo, že se může stát, že tak můj text vyzní :-(.

A skončím tím, že psychiatrický problém z mého pohledu je pouze to, co člověku znemožňuje normální život, nikoliv to, že je přesvědčen třeba o tom, že je Země placatá. Což u autora nevím, protože o něm nic nevím.

To bychom se uléčili, kdybychom se snažili vyléčit lidi z bludů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.10.2019 10:50

Jindro, já nejsem žádný psychiatr. Ale že je "Země placatá", to je právě příklad sice velmi podivné, ale alternativní teorie.

Na proti tomu text autora se jeví být opravdu "konzistentním bludem", on nežije ve světě jakési placaté Země, astrologie, homeopatie nebo folk-history. Žije zcela mimo kontakt a s naším světem, který je plný různých podivínů a neuvěřitelných hypotéz a možná i proto je tak krásný!

Že někdo trpí bludem ještě neznamená, že by nemohl žít kvalitní život plný lásky a hodných lidí vedle sebe. Ale proč, pro Boha, by nemohl být léčen? Geniální matematik John Nash také trpěl závaznou psychiatrickou chorobou, viděl neexistující osoby atd. Ale díky doktorům a správné medikaci přednášel studentům a dostal i Nobelovu cenu! Je o tom krásný film "Čistá duše".

Jak ale odlišit divokou alternativní "teorii" od skutečného projevu onemocnění? To je věc těžká, protože neexistuje žádná plynulá hranice normality a i sám ten pojem je diskutabilní... Některé případy jsou ale zřejmé, protože jsou mimo šedou zónu, ale již zjevně v říši smutku. Ve které nejspíše žije svým životem i náš autor...Popřejme mu dobrého života!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.10.2019 10:56

mně tohle přijde na stejné úrovni, jako ta placatá země. I ta vyžaduje neskutečné překroucení stovek aspektů z mnoha vědních oborů, aby dávala smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.10.2019 11:19

mimochodem, zajímal by mně rozdíl mezi bludem konzistentním a nekonzistentním. Pro bludy je právě typické, že jsou vnitřně rozporné a jejich jednotlivé části nedávají dohromady smysl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.10.2019 12:30

Zdravím, mám jen malou chvilku na reakci, ale - příkladem kozistentního budu je například produkce Kajana. Člověk si vytvoří uzavřený kruh zdánlivě konzistentní argumentace uvnitř svého vlastního "jazyka", význam slov tohoto umělého jazyka zná ale jen on sám, a proto nemůže být nástrojem pro komunikaci s jinými lidmi.

Miliardi nepochopí :-)

Naproti tomu si dokážu představit celé zástupy inkluzivně vzdělaných idiotů, kteří vážně věří na tu plochou Zemi. Nejsou nemocní, jen alternativně vzdělaní . Když třeba celé zástupy lidí věří té Grétě, tak nějaká "plochá Země" mě vůbec nepřekvapuje... Ale ten chudák autor, to bude asi skutečně postižený člověk:-((

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.10.2019 13:10

Stručně řečeno:

Na nějakou "alternativní teorii" vždy věří alespoň několik lidí. Blud (v psychiatrickém smyslu) vždy žije jen v té jedné hlavě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.10.2019 13:14

aha, dík za vysvětlení ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.10.2019 13:45

Tak bych tomu neříkal, je to jen poznámka na okraj :-) Je to celé složitější: existuje třeba i "indukovaný blud", to by ale člověk musel s tím autorem bydlet, a být na něm emočně závislý a submisivní.

Nebo třeba by si autor mohl objednat nějakého marketingového specialistu nebo "Václava Moravce", a cíleně by do Vás svůj blud hustil od rána do večera za souhlasného přikyvování nějakých moudrých mluvících hlav, kterým věříte. Případně by Vás mohl autor třeba zhypnotizovat... Už to, že se mu podařilo zařadit svůj text do rubriky "Věda" na Psu svědčí o tom, že by mohl být v tomto směru extrémně nebezpečný!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 13.10.2019 11:40

Aha. Tomuhle jsem taky (asi jako pan Gramblička) nerozuměl, jak to přesně myslíš. Teď rozumím, díky.

Proč mi to připadalo (a pořád připadá) jako alternativní teorie? Nesnažili se snad i dříve vědci vysvětlit gravitaci (apod.) jinými způsoby? Autor píše o "plazmatu", dříve se mluvilo o "éteru", ale princip byl trochu podobný, ne? Snad i ta hustota v tom figurovala... Vím o tom málo, jen co jsem četl v takových těch populárně naučných knihách o vesmíru (teď nemyslím ty alternativní, nýbrž zcela konvenční díla popularizátorů vědy).

Kajanův pohled přece taky vychází z alternativní teorie. Jde ti tedy spíš o formu, nikoliv samotný obsah?

Včera jsem se o tom bavil s osobou věřící a zároveň pracující velice prakticky v medicíně. Snažila se mi vysvětlit, co je na těchto textech (včetně náboženských) tak rozčilujícího pro skutečné (praktikující a certifikované, absolventy oboru ve škole) odborníky. Ale ten rozhovor byl bohužel příliš krátký, tak jsem to ještě úplně nepochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 11.10.2019 18:40

Vláďo, podle toho, co píšeš, o něm asi víš podstatně víc, než mohu soudit já na čistě základě tohoto jednoho izolovaného článku. Proto nevidím rozdíl v tom článku mezi alternativní teorií a bludem.

Jestli si to špatně vysvětluji a je to rozpoznatelné z toho článku, musím se přiznat, že to nevidím, a jestli mi to dokážeš přiblížit, budu ti vděčný.

Jestli si správně pamatuji ten film Čistá duše, tak tam se pan Nash dostal do fáze, kdy nezvládal svůj život. Dostal tedy medikaci a léčil se. Ale zjistil, že mu medikace taky nedělá úplně dobře, vysadil jí a nakonec našel cestu mezi - tedy pořád viděl neviditelné lidi, ale věděl, že jsou "jeho".

Možná si to pamatuju špatně a viděl jsem navíc jen ten film, neznám reálný příběh a možnosti léčby schizofrenie či obecně takových nemocí.

Důvody k léčbě vidím obecně vždy jen dva, v jakémkoliv případě: pacient o to stojí a/nebo ve své nemoci ohrožuje ostatní. Možná bych našel okrajové případy, kdy to neplatí, ale právě teď mě žádný nenapadá. Jo, už vím - člověk v kómatu, který se k tomu nemůže vyjádřit....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.10.2019 22:20

Jindro, máš pravdu, čistě na základě toho článku bych si některá tvrzení nedovolil vyslovit. Jenže já se podíval na ten autorův webový link, a tam je něco jako "alternativní učebnice fyziky". A z toho textu se to zdá být zřejmé... Není to legrace, jak si zde někteří myslí, bohužel.

Nash: pamatuješ si to naprosto přesně. Ten film mám rád, protože matematiku Nashe jsem svého času používal v některých modelech při hledání optima, je to něco jako můj hrdina z dob, kdy ještě byla tráva zelenější, jak zpíval Bing Crosby a po něm Mistr... A opět máš pravdu - hlavní jey naučit se s tím žít při minimalizaci jakési agresivní externí terapie. Možná že publikace toho budu na Psu je právě součástí nějakého individuálního léčebného programu, a Aston vyšel vstříc nějakému Chocholuškovi v zájmu pacienta

Sporný je Tvůj výrok o limitech léčby. Člověk nemusí nikoho ohrožovat a nemusí si ani potřebu nějaké léčby uvědomovat, a přitom kvalita jeho života může být chabá. Něco jako když jsi barvoslepý nebo od narození hluchý... A v těchto případech je to s léčbou s jakou láskou: potřebuješ snad informovaný souhlas ženy k tomu, abys ji miloval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.10.2019 22:25

"jako s"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 13.10.2019 11:27

Přemýšlím nad tím tvým příkladem o lásce. Je pravda, že jsem dosud v téhle debatě uvažoval o léčbě typu "agresivní externí terapie" a čistě medicínské. Což se od lásky dost liší, protože ženu můžeš milovat, aniž bys jí k čemukoliv nutil.

Ale je pravda, že léčba není či nemusí být jenom medicínská. Ostatně to naznačuješ, byť se smajlíkem a nadsázkou, že publikace na Psu je možná součást individuálního léčebného programu. Sám mám zkušenost s tím, že mě z rozjetého vlaku směrem do propasti alkoholismu vyléčily nevybíravý zásah jedné zlodějky a pomoc a důvěra bližních, bez nutnosti lékařské (vědecké, institucionální) terapie. Ale nemyslím si, že by to, minimálně v jejím případě, byla součást nějakého vědomého programu léčby. A vždycky jednou za čas se mi přihodí něco, co vypadá jako součást programu léčby, tu sobectví, jindy naivity apod.

Na tu alternativní učebnici fyziky jsem nakoukl taky a chci si to přečíst, budu-li mít dost trpělivosti. Můj "problém" - uvozovky, protože to nevnímám jako problém - je v tom, že jsem za svůj život přečetl celou řadu mystických, náboženských či jinak alternativních textů, popisujících svět mnoha různými, až fataskními způsoby. Jsem zvyklý na texty o neviditelných bytostech a prapodivných silách. Sám jsem zažil některé neobvyklé stavy, které tu pro lepší porozumění přirovnám k páně Mařákovým rozhovorům s kameny, ačkoliv to zrovna v arzenálu nemám. Takže na "učebnici" jsem nakoukl, ale chtěl bych si jí přečíst. Líbí se mi, kam vede mysl, aniž bych ztrácel ze zřetele krajnici a středovou čáru na silnici (dává ti ta metafora smysl?).

Takže potenciální náznaky problémů u autora Kanii, mohu tušit leda v boji (konfliktu) s klasickou fyzikou jako disciplínou, nikoliv ve výletu za hranice toho, čemu říkáme realita. Jen tušit, nikoliv diagnostikovat. Nevypadá to tak, ale jsem moc stručný, limity příspěvku jsou limitující :). Nebo spíš :(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 11.10.2019 8:44

Mi, co sme četly Nýčeho, to výme dávno!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 11.10.2019 17:09

Tak tak, Nyce to mel v p.... Vsechno vedel. Gott is tot. U nas v amoske je tot celkem odpornej prefabrikovanej bramboracek a dobre odrazi Nyceho nazor na kycovitost casti mistrova einkeslbuntovskyho dila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.10.2019 14:53

Zkuste psát česky ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Košíček 11.10.2019 8:20

No konečně adekvátní ocenění těžké práce primárního výzkumu. Ale zase, opatrně s tím přirovnáváním k "bolševikům". Že je něco z 98% konsensuální, Vás neopravňuje to přirovnávat k bolševismu. Víte Vy vůbec co to slovo znamená v češtině, ha?

• reagovat
• nahlásit příspěvek