Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Za povinnou obřízku!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hamal 15.9.2012 12:58Stvořitel zas něco "nedomyslel"? Obřízka je rituální povinností u židovských novorozených chlapců, a také běžná v muslimských zemích, na které připadá největší podíl obřezaných mužů na světě. ( http://www.reuters.com/article/2012/08/27/us-usa-circumcision-idUSBRE87Q02720120827 ) Průzkumem (1992, the National Health and Social Life Survey ) bylo zjištěno, že v USA je obříznuto 77% mužů, z toho 81% bělochů, 65% mužů černé pleti a 54% hispánců. ( http://www.circlist.com/rites/usa.html) Smysl dětské obřízky v USA je záhadou. Amerika je jedinou zemí na světě, kde většině malým chlapcům je uříznuta část penisu z nenáboženských důvodů. Přesto tento mimořádný zvyk je běžně přijímán. Kdyby se to zavádělo dnes, zajisté by to bylo odmítnuto jako barbarské a neamerické. ( http://www.circumstitions.com/USA.html ) Žádná národní nebo mezinárodní lékařská asociace rutinní obřízku nedoporučuje. Pouze v USA se obřízka provádí bez zdravotních nebo náboženských důvodů. Zdravotnické hledisko vznikalo v 19.století, kdy obřízka měla být prevencí proti masturbaci, považované za způsobující nemoce. Dnešní rodiče zjišťují, že obřízka škodí a má zbytečná rizika. Obřízka popírá mužské právo na genitální integritu a volbu nakládání s vlastním tělem. ( http://www.nocirc.org/ ). |
|
|
D. Stirský 11.9.2012 13:38No, jak vidím, paní Kulhánková, jak jde o něco, co se byť jen trošku týká sexu, sliní tužku až se z ní kouří:-) Ale vážně: Znal jsem jednoho kamaráda z USA. Byl obřezán, neb to za dob jeho mládí byla móda. A on dost nadával, co si to jeho rodiče vymysleli za ptákovinu. Jen se obávám, že u nás v Česku, kde jsme rádi papežštější než papež a nyní často platí USA - náš vzor, budou různé celebrity trousit svá moudra, jak je to dobré, hygienické, no zkrátka jak jsme tady u nás zaostalí atd. Můj názor je, že není-li k obřízce inikace zdravotní (např. fimóza), pak spíše ne, byť zakázat to nikomu nejde. |
|
|
P. Pavlovský 11.9.2012 15:58Re: No, jak vidím, paní Kulhánková, Ano, fimóza, to je právě ten problém - právě měsíc vím, o čem píši!al Obřízka nemluvňat je tak nenáročná (i finančně), že se dělá ambulantně - na počkání - bez jakéhokoli umrtvování atd. Je to až primitivní, jinak by to nemohly provozovat kočovníci již v antice - s tehdejšími nástroji a tehdejší hygienou - či mohamedání už od ranného středověku. Přitom nejsou zaznamenány případy nějakých pooperaních komplikací, neřku-li úmrtí! Plošnou obřízku by mohly nabízet pojišťovny zdrama, stejně jako očkování. Finančně by se jim to bohatě vyplatilo, už jen kvůli nám, těm 15% důchodců, kterým dnes musí platit "poloobřízku" (fimóza), při které jste hodpitalizován na urologii min. 3 dny. (Za peníze, co jedna stojí, by se těch kluků mohly obřezat stovky!) Navíc by se všem ušetřily ty následné bolesti, kterým se nelze vyhnout (poloobřízka se dělá za umrtvení dolní poloviny těla třemi injekcemi do páteře, nikomu to nepřeji). Už jenom že musíte mít 48 hod. zavedenou cévku! Narodit se mi dnes syn či vnuk, okamžitě jej dám obřeztat a vůbec kvůli tomu nemusím být žid nebo mohamedán. (Jeho manželka by mi jednou přišla poděkovat - pokud bych se jeho svatby dožil.) |
|
|
J. Holič 11.9.2012 16:38Re: No, jak vidím, paní Kulhánková, Ty případy komplikací zaznamenány jsou - píše se o tom už v článku, nad nímž tu diskutujeme. Představte si situaci, že někdo spočítá, že malíček u nohy je v podstatě zbytečný a že operace a jiné zákroky na tomto prstu stojí nějaké peníze. Budeme proto novorozencům řezat malíčky? Budeme svoje tělo chirurgicky přispůsobovat? Máme právo uříznout ucho hluchému dítěti, protože se mu může zanítit a stejně ho nepotřebuje? O takových věcech by si měl každý rozhodnout sám a osobně se domnívám, že etické aspekty jsou v tomto případě podstatnější, než finanční. Je snadné říci "jednou mi poděkuje", když nebudu vědět, jestli to tak bude - a i kdyby ano,už se s tím nic nedá dělat, tak co. Nemyslím si, že nás příroda vybavila hromadou nepotřebných orgánů a údů. O slepém střevu se také do nedávna tvrdilo, že je úplně zbytečné a dnes už se mluví o tom, že je velmi důležité pro lidský imunitní systém. Až se všichni necháme obřezat, dozvíme se, že to vlastně nebylo zas tak dobře, že "se zjistilo, že...". Myslím, že bychom měli k lidskému tělu mí trochu víc respektu. |
|
|
P. Pavlovský 11.9.2012 16:45Re: No, jak vidím, paní Kulhánková, Ty národy Blízkého východu ten respekt už cca 3000 let nemají a nezdá se, že by jim to nebylo ku prospěchu. Konečně v moderních USA.... |
|
|
J. Holič 11.9.2012 16:53Re: No, jak vidím, paní Kulhánková, O tom, co se zdá a nezdá, nemá cenu diskutovat. Samozřejmě, že národ na obřízku nevymře, stejně jako lidem obřízka nezvýší IQ. O tom ale diskuse není. Statisticky není přínos pro zdraví jednoznačný a rozhodně ne každý, kdo to podstoupil je zcela spokojen. Nejen proto, že nevýhody ani výhody nejsou jednoznačné, připadá mi nesmyslné obřezávat děti, které proti tomu nemohou nic udělat a i kdyby se po 50 letech přišlo na to, že to bylo vlastně zbytečné, budou mít smůlu. |
|
Z. Kulhánková 12.9.2012 2:34Re: No, jak vidím, paní Kulhánková, Jenomže o obřízce se už víc než 3000 let ví, že zbytečná není. |
|
|
J. Veselý 10.9.2012 16:31Hm Obřízka rozhodně neřeší pohlavní nemoci. Nevím kde jste přišel na takový nesmysl. nemůžete srovnávat nomády s jejich možností hygieny a vyspělejší země kde se každý pravidelně meje. Nomádi za to nemohou, bohužel vodu nemají ani bojlery jako my. jestli se už dopředu bojíte islamizace a lezete jim někam, tak se stydím za Vás |
|
|
Z. Kulhánková 10.9.2012 19:28Re: Hm Pohlavní nemoci neřeší, ale rozhodně snižuje pravděpodobnost jejich přenosu. A to platí i pro tak čistotné národy jako jsou Američané. |
|
|
J. Kuka 10.9.2012 19:50Re: Hm A to jste zjistila kde? V zadne studii to nebylo , nejspise proto ze to neni pravda ... Statisticky totiz rozdil mezi pravdepodobnosti prenosu u lidi uplatnujicich i jen zakladni hygienicke navyky neni postrehnutelna.... A verte ze podobnych studii probehlo hlavne v americe vice . Jen se kvuli negativnimu vysledku tak neprezentuji ..... |
|
|
T. Navrátil 10.9.2012 16:10Práva rodičů versus práva dítěte Já to vidím jako rozpor: Práva rodičů versus práva dítěte. Zdravotní význam obřízky je nulový. Tak jako je zakázán pohlavní styk s dětmi do 15 let, měla by být zakázána nejen obřízka, ale i piercing, tetování, náušnice a další nevratné změny. Patnáct let je kompromis, ale zdá se mi to být věkem, kdy člověk už trošku pobírá rozumu, aby o sobě v těchto věcech rozhodoval. Navrhuji i věkový limit pro presidentské kandidáty na 15 let :-) aby mu do toho rodiče nekecali. |
|
|
E. Sevrát 10.9.2012 17:12Práva rodičů atd. Pane Navrátil,pohlavní styk je zakázán do 15 let v ČR,ale je řada zemí v EU jako např.Vatikán,Malta kde je pohlavní styk povolen od 12 let,jsou to převážně katolické zěmě,které vycházejí z toho,že žena-dívka je pohlavně zralá od své první menstruace a to je čas cca od 12 let.V Holandsku je ta hranice 14 let (aspoň myslím),v každém případě je tato hranice začátku sexuálního života odlišná v různých zemí dle jejich zvyklostí a tradic.Jinak s Vámi souhlasím ,vyjma dírek pro náušnice,to opravdu není nevratná změna,dírky v případě nepoužívání zarostou. |
|
|
Z. Kulhánková 10.9.2012 17:51Re: Práva rodičů atd. Nezarostou. |
|
|
M. Malovec 10.9.2012 18:41Re: Práva rodičů versus práva dítěte Myslím, že by mělo být potupně zakázáno všechno. Vždyť proč jsme v EU. Bude hůř, vy všichni eurohurvínci. |
|
|
P. Skřivan 10.9.2012 21:39Re: Práva rodičů versus práva dítěte Sledování propagandy rozvědčíků z KGB škodí zdraví a řekl bych, že Vy jste důkazem ... . :-))) |
|
|
P. Pavlovský 10.9.2012 22:47Re: Práva rodičů versus práva dítěte Ten článek je o výzkumech dokazujících, že zdravotní význam obřízky není nulový ani zdaleka!Umíte číst? Nebo to máte vyzkoumáno lépe, než ti lékaři? Jste vůbec lékař, že to můžete tvrdit? |
|
|
V. Němec 10.9.2012 14:12Búh pochybil? Kolik toho ještě ten Hospodin nedomyslil? Kdo to má po něm napravovat? Tolik nám přidělal problémů a práce! Vždyť na to nejsou ve VZP peníze! |
|
|
Z. Kulhánková 10.9.2012 19:27Re: Búh pochybil? Hospodin to vymyslel dobře, aby se nahatý Adam v ráji neporanil o vegetaci. Když se ovšem začaly houfně nosit oděvy, nebylo té ochrany již třeba, a proto Abrahamovi nařídil se jí zbavit. Vyvolený národ tak byl nejen zdravější, ale i sexu si lépe užíval, a proto se množil více než ostatní. Totéž platí pro zuby osmičky, které jsou užitečné pro polosyrové maso, ale dnešním lidem jsou spíš na obtíž. |
|
|
J. Adler 10.9.2012 21:32Re: Búh pochybil? Ahoj Zuzano, ale abych te v ramci tohoto tematu trosku potesil - ptali se kdysi nejakeho americkeho komika zidovskeho puvodu, jak to je s tou obrizkou a jestli to nebolelo. Pan se zamyslel a odpovedel, ze si na samotny zakrok uz moc nevzpomina, ale ze vi, ze potom asi rok nemohl chodit.... |
|
|
Z. Kulhánková 10.9.2012 21:52Re: Búh pochybil? Ono totiž všechno je jinak. Když už tě mám na příjmu, mohl bys mi prosím naemajlovat poštovní adresu pana bratra? Vyjde mi knížka a chtěla jsem ho poprosit o recenzi. |
|
|
J. Adler 10.9.2012 22:01Re: Búh pochybil? obratem posilam a ahoj |
|
|
P. Pavlovský 10.9.2012 22:32Re: Búh pochybil? Kdybyste si článek lépe přečetl, pochopil byste, že statistiky mluví pro to, že když budou zdravotní pojišťovny obřízky novorozenců podporovat, dlouhodobě tím výrazně ušetří (podobně, jako podporou očkování)! |
|
|
J. Holič 11.9.2012 14:49Re: Búh pochybil? To je právě otázka. Kolik je případů onemocnění třeba v ČR, které by nenastaly v případě, že by ten člověk měl obřízku? Z celkového počtu výskytu takové choroby (který u nás nebude moc velký), to je kolik 10 %? Takže pojišťovna by podporovala nějakou operaci, přičemž ta podpora něco stojí. Operace by se měla provádět u většiny chlapů, aby to pro tu pojišťovnu mohlo mít nějaký efekt, což bude v úhrnu spousta operací, tedy i spousta peněz. A to vše proto, že procento z jejích klientů nebudou muset léčit na pohlavně přenosnou nemoc. Nemyslím, že se to vyplatí. |
|
|
P. Pavlovský 11.9.2012 15:54Re: Búh pochybil? Píšete zjevně o něčem jiném, než je obřízka novorozenců. To nejsou žádní "chlapi", ale malí kluci - nemluvňata. Jejich obřízka je tak nenáročná (i finančně), že se dělá ambulantně - na počkání - bez jakéhokoli umrtvování atd. Je to až primitivní, jinak by to nemohly provozovat kočovníci již v antice - s tehdejšími nástroji a tehdejší hygienou - či mohamedání už od ranného středověku. Přitom nejsou zaznamenány případy nějakých pooperaních komplikací, neřku-li úmrtí! Plošnou obřízku by mohly nabízet pojišťovny zdrama, stejně jako očkování. Finančně by se jim to bohatě vyplatilo, už jen kvůli nám, 15% důchodců, kterým dnes musí platit "poloobřízku", při které jste hodpitalizován na urologii min. 3 dny. (Za peníze, co jedna stojí, by se těch kluků mohly obřezat stovky!) Navíc by se všem ušetřily ty následné bolesti, kterým se nelze vyhnout (poloobřízka se dělá za umrtvení dolní poloviny těla třemi injekcemi do páteře, nikomu to nepřeji). Už jenom že musíte mít 48 hod. zavedenou cévku! Narodit se mi dnes syn či vnuk, okamžitě jej dám obřeztat a vůbec kvůli tomu nemusím být žid nebo mohamedán. (Jeho manželka by mi jednou přišla poděkovat - pokud bych se jeho svatby dožil.) |
|
|
J. Holič 10.9.2012 12:17Hlavně ne fanatismus Jak už autor naznačil, je dost podstatné z takových debat vyřadit fanatismus, který právě třeba u zmíněných zářivek, biopaliv a jiných věcí hrál v Evropě podstatnou roli. Právě i proto by bylo nesmyslné na základě několika studií vytáhnout skalpely a jít hromadně "do toho". Vzpomínám si, že se dřív mluvilo o tom, že je slepé střevo zbytečné a že je jen zdrojem problémů a tudíž je potřeba ho při první příležitosti vyndat. Dnes už se ale mluví o tom, že je dost využívané imunitním systémem a svůj význam v těle má. Stejně tak si nemyslím, že příroda něco udělala blbě i v tomto případě a že jí vylepšíme. Nakonec dojdeme k tomu, že sex vede k přenosu chorob a tudíž bude lepší se rozmnožovat jen uměle, a lidi přesvědčit, nebo donutit, že sex nepotřebují. Navíc už z principu nesouhlasím s tím, když se za děti rozhoduje o věcech, které jsou natolik osobní (a rozhodně ne nezbytné) a individuální. A nakonec i to, že jsou orgány, na které chlap pustí skalpel jen v nejkrajnějším případě. |
|
|
P. Pavlovský 10.9.2012 22:42Re: Hlavně ne fanatismus Ano, například když už nejde předkožka bezbolestně přehrnout přes žalud. Děje se 15% českých mužů nad 60 let, ale někdy už i chlapcům. Všechny tyto obřízky, jakkoli jenom poloviční (řeže se ten zúžený okraj), jsou daleko komplikovanější a dražší než obřízka novotorozence. |
|
|
B. Hejda 10.9.2012 11:00Blábol Co je to za nesmysl? Evropa NEPŘIKAZUJE povinnou obřízku, ani se k tomu nechystá. Takže autor si nejdřív vyfantazíruje nějaký “diktát“ z Bruselu, který ve skutečnosti neexistuje aby pak proti němu mohl “bojobat“. To vypadá, že je asi s EU všechno dokonale v pořádku, když si lidi musí problémy takhle nesmyslně vymýšlet. |
|
|
S. Udatný 10.9.2012 11:28Re: Blábol soud v Kolíně nad Rýnem rozhodl, rituální obřízka u mladých chlapců je nezákonná. Paní Merkel se vyjádřila:"Zákazem obřízky ze sebe Německo udělalo kašpara". Nic víc nic míň. |
|
|
P. Moravčík 10.9.2012 10:40Už som to raz spomínal.. ...ale skutočne je relevantný súvis medzi obriezkou a poklesom výskytu rakoviny glansu (u Židov prakticky nepoznaný nádor). V prepuciálnom vaku sa vyskytuje pomerne pestré spektrum baktérií, ktoré pri sťažených hygienických podmienkach vyvolávajú zápaly, často prechádzajúce do chronicity - spúšťací mechanizmus pre nádorové ochorenie. súvislosti s HIV infekciami neviem - možno nechránený glans je menej náchylný k tvorbe mikrotrhliniek ako je vlhký povrch chránený predkožkou. Pre tých, ktorí sa chcú vyhnúť AIDS-u v Afrike jeden možný postup: Spolok starších pánov sa vybral do Zambie na dovolenku. Po prílete do Lusaky si ich zhromaždí sprievodca a upozorňuje: - páni, ste na dovolenke, ale pozor! Polovica tunajších žien má AIDS a druhá polovica TBC!! Jeden nahluchlý sa obracia k susedovi a pýta sa: - Čo vravel? A sused odpovedá: - Máme sexovať len s tými, čo kašlú. Nuž tak (pardon). |
|
|
R. Malaschitz 10.9.2012 10:19Kde je morálka ? AIDS postihuje ľudí s amorálnym správaním: narkomanov, promiskuitných ľudí. Mám dať obrezať svojich synov preto, lebo si myslím, že budú mať takéto správanie ? Mám sa ja sám obrezať pretože plánujem nejaký nechránený sex s cudzou ženou ?? |
