P. Kiebel 3.7.2010 20:12

Re: Sisyfofci jsou ignoranti

...a nějak jste mi neodpověděl na tu kost ze zadní nohy u velryby...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kiebel 3.7.2010 20:10

Re: Sisyfofci jsou ignoranti

Už zase? To vedete nějakou svatou válku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 3.7.2010 19:18

Problém je spíš v manažerech

Problém v Mexickém zálivu je spíše problém manažerů, ne vědců. Jestliže mám na Deepwater technické problémy tak je řeším, nezametám pod koberec. Podobně to bylo s Challengerem, nedávným leteckým neštěstím v Řecku apod. Manažeři systematicky podceňují nebezpečí a pak to svádí na techniky nebo jako vy teď na vědce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 3.7.2010 18:30

Re: Sisyfofci jsou ignoranti

3 tisice bazi kadou generaci je nesmysl ale ne v te teorii ale ve vasem vypoctu. Clovek ma celkem pouze 25000 genu a 99% z nich jsou stejne jako u simpanze. A s tou pravdepodobnosti jsem to vyvracel uz minule na prikladu s hazenim kostkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 3.7.2010 18:25

Re: Já s autorem souhlasím v tom, že je nutné permanentně bránit racionalitu. A držím palce nám všem, kteří se o to snaží.

Srovnavate nesrovnatelne. Clanek upozornuje na fakt degradace vedy. Veda je zalozena na par faktech. Mimo jine je jeden z dulezitych falzifikovatelnost teorie. Jinak receno teorie aby mohla byt vedecka, musi existovat nejaky myslenkovy priklad jak ji vyvratit. Pokud takovy priklad nelze nalezt, neni to teorie vedecka ale ciste subektivni nazor.

Proto je prusvih teorie klimatickych zmen. Kdyz bude horko a sucho, je pravdiva. Kdyz budou povodne a zima je take pravdiva. Nelze nalez nic co by ji vyvracelo, tudiz to neni veda. Je to ciste vira.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 3.7.2010 11:24

Re: Já s autorem souhlasím v tom, že je nutné permanentně bránit racionalitu. A držím palce nám všem, kteří se o to snaží.

Jarovizace a geniální mičurinská biologie Lysenka a Lepešínské na rozdíl od buržoazních pavědců mendelistů-morganistů se také  odvolávaly na racionalitu. I  Hitler svá rozhodnutí  zdůrazňoval zdravým rozumem. Zdravého rozumu se dovolávají i komunisti. To , že něčemu nerozumím, ještě neznamená, že mám pravdu a vůbec už mi to nedává právo pronásledovat někoho kdo tvrdí to čemu nerozumím. Pan Kremlík má právo hlásat to co hlásá, ale upřimný fanatismus s kterým to hlásá, je neklamným znamením neobjektivity. A to už jsme zažili mnohokrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 3.7.2010 11:13

Re: Kladivo na kacíře

Něco jiného je něco hlásat a něco úplně jiného jsou jatka na lidi o kterých je hlásáno, že jsou podlidmi. Po zkušenostech s jatkami, je ovšem hlásání o nadlidech dáváno do souvislostí s tím co následovalo. To je důvod proč je dnes trestáno i to hlásání. Kdyby nebyla Osvětim a čtyři jiné lágry kde se odehrávaly ty hrůzy , asi by hlásání bylo dodnes beztrestné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. May 3.7.2010 10:47

Já s autorem souhlasím v tom, že je nutné permanentně bránit racionalitu. A držím palce nám všem, kteří se o to snaží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 3.7.2010 10:18

Re: Kladivo na kacíře

S tou inkvizicí je to složitější. Fridrich II v 13. slot nařídil upalovat kacíře, protože se doupouštěli kriminálních činů. Společnost s tím souhlasila. Protože docházelo ke křivým obvinění a po nich upalování někdy neviných lidí, ustanovila Círken inkvisici, která umožňovala se obviněným bránit u soudu a eventuelně chybné názory si opravit. Církev vystupovala v roli "soudniho znalce". Ani v současné době nelze beztrestně hlásar některé názory na př, rasismus. V Norimberku jsme popravili Alfréda Rosenberka pouze za hlásání názoru, že Židé, Slované aj. jsou nižší rasy a ta mají, podle Darwina, být potlačeny. Hitler se na Darwina přímo odvolává.předurčila je ktomu příroda.

Hus a Kalvín hlásali, že Bůh lidi, už před jejich narozením předurčik buď do nebe, anebo do pekla, ti jsou apriori špatní. Na základě této "pravdy" vyvraždili Husité třetinu národa, Kalvinisté v Americe Indiány, protože je naznali za předurčené do pekla.

Komunisté naznali, že buržoasie je špatné, protože ji k tomu učila historie.

Jaký je mezi nimi rozdíl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 3.7.2010 7:52

Kladivo na kacíře

Pan Kremlík ve svém svatém zápalu, používá stejné metody, které u těch "druhých" tak rozhořčeně kritizuje. "Kněží hlásají" Proboha kteří kněží? Když se ve třicátých letech odvážil kritizovat vědeckou metodu zvanou jarovizace tehdejší předseda sovětské Akademie věd, stálo ho to život. Věda ani pokrok nejsou přece dálnice směřující od tmářství ke světlým zítřkům. Je to cesta plná slepých uliček, zvratů a nečekaných odhalení. Pan Kremlík má ovšem ve všem jasno. A chová se stejně jako vědci- mičurinci. Kdo má jiný názor, je buď podvodník či  něčí agent nebo přinejmenším blázen. Takhle se chovala katolická inkvizice za časů Torquemady. Naštěstí obhájci té správné víry  jako je pan Kremlík nemají prostředky, kterými tehdejší inkvizice disponovala. To by bylo hranic !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 3.7.2010 6:39

Sisyfofci jsou ignoranti

Sisyfofci mají pravdu, když bojují proti alarmistům, ale sami rovněž ignorují důkazy, že darwinismus je vědecky vyvrácený, založený na podvodech. Věřit, že nové druhy vznikají náhodnými mutacemi, když každá dvacátá mutace je pro enbryo fatální může věřit jen ignnorant. Věřit, že se člověk vyvinul ze společného opičího předka za 5 milionů let, takže by muselo v každé generaci zmutovat 3 tisíce bází, může věřit jen ignorant, který neví nic o genetice, nebo má mozek zavirovaný dogmatem darwinismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 3.7.2010 4:28

Velmi zjednodušeno

Když jsem si přečetl toto povídání začal jsem být k myšlení skeptiků velmi skeptický.

Kdo například zaručí bezpečnost atomových elektráren? Stačí se jen podívat jak "vědecky" zvládá BP katastrofu v Mexuckém zálivu. Kde jsou všichni ti nositelé Nobelových cen aby poradili? Škody na přírodě, které racionálně uvažující vědci napáchali za posledních padesát let, jsou nevyčíslitelní,

Prospěl by návrat ke zdravému selskému rozumu, je-li to ještě možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 3.7.2010 0:39

Přesně popsané, nepřehlédnutelné je zapojení "kulturní fronty" do "boje za lepší zítřky"

Například James Cameron se ve svém díle "Avatar" přiblížil nacistickému "Židu Süßovi" (1940) od Veita Harlana nebo známým dílkům socialistickému realismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek