J. Jirka 4.11.2020 10:02

Poslední Prymulova filipika proti rouškám je stará dva roky, ale zato se v ní praví, že roušky nejsou jen zbytečné, ale že jsou dokonce škodlivé. A přidal k tomu konstatování, že v Asii se roušky nosí jako ochrana proti smogu (což je pravda) a jako extravagantní módní doplněk (což je nejspíš také pravda, když někteří japonští teenageři nosí pánské podprsenky...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 4.11.2020 9:57

Vždyť bez našeptávání (úsilí = ušili?) nedokážete ani napsat větu... Zrovna to ukazuje, že se rouškomilové o sebe nedokáží postarat.

Roušky lidé šili z úplně stejných důvodů, jako v dřívějších dobách vyráběli jiné náboženské předměty bez konkrétní funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Veselý 4.11.2020 9:56

Ano tady je článek z jara jakéhosi epidemiolog o nutnosti promoření nerizikových skupin. Jmenoval se Mohla nebo tak nějak

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/populaci-potrebujeme-promorit-prymula-zmenil-nazor-40319507

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Veselý 4.11.2020 9:48

O nesmyslnosti nošení roušek obecnou veřejností a nutnosti promoření populace nám tu povídal před několika měsíci a lety jakýsi PrýMula. Když si na to udělal rodinnou firmu, tak mlel něco jiného, ovšem po večerech tajně navštěvoval jím zavřené hospody, aby tam hodiny nasával bez zbytečné roušky. Naštěstí to není Ebola, takže nechť se každý promořuje či chrání dle libosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 4.11.2020 9:34

Cituji Karla Wágnera: "Že se hádá nad grafy a zveřejňovanými statistickými údaji v případě covidu řada našich expertů či odborníků, je vcelku přirozené a dalo se to očekávat" (konec citace).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

U. Uziv 4.11.2020 9:29

A pokud nelžou statistiky zde států vice zasažených na jaře, a pokud je můj odhad správný, za pár dní se zastaví i denní nárůst zemřelých s covidem. Protože u zmíněných statů začal tenhle pokles těsne po kulminaci počtu nakažených.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 4.11.2020 9:26

To víte, vždy je snáze kritizovat než pomáhat. Problém je i v tom, že epidemiologii u nás rozumí všichni. Což tak zavést povinnou maturitu z epidemiologie, abychom tomu opravdu trochu rozuměli!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.11.2020 9:22

Píšu o autorovi tohoto článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.11.2020 9:21

experti se nehádají. Epidemiologové jsou ve shodě. Liší se jen tím, jak se bránit exponenciálnímu šíření epidemie. V modelech jsou ve shodě.

Hádají se zubaři, psychiatři, chirurgové a další lékaři, kteří o epidemiích vědí kulové, ale myslí si, že když vystudovali medicínu, tak rozumí i epidemiím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 4.11.2020 9:20

mě by taky nevadilo vyhrátjen prosím, mluvíte o V. Wagnerovi nebo K. Wágnerovi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 4.11.2020 9:18

Nikoli, většina rouškařů si roušky sami nešili, ale nechali si je ušít od nějakých (někdy svých) žen. Anebo Vy jste si sám osobně ušil roušku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.11.2020 9:18

Pan Wagner píše o Covid19 dobře, takže je logické, že popírači epidemie na pana Wagnera útočí.

Přesto bych upozornil na jeden nečekaný úkaz v epidemii:

zastavil se růst hospitalizací

To je pro mě velké překvapení, protože podle modelů by měl počet hospitalizovaných růst do půlky listopadu a dosáhnout hodnoty kolem 15 tisíc.

Těch 15 tisíc hospitalizovaných měla být reakce na počet pozitivně testovaných v druhé polovině října, kdy epidemie vrcholila.

Mám jediné logické vysvětlení:

v druhé polovině října se nakazili převážně mladší ročníky, tedy lidé, kteří nákazu zvládnou doma na acylpirinu a nepotřebují nemocniční léčbu.

Pokud to bude pravda, pak by měl přestat růst i počet úmrtí a nedojde k tak vysokým ztrátám na životech, jaké jsem tady v minulosti předpovídal.

Prohrál bych tak sázku s panem Vychodilem. Ale vůbec by mi to nevadilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 4.11.2020 9:14

Výzva, co jsme si, to jsme si, přestaňme spolu bojovat, a odteď dělejme to, co říkám já, je manipulace nejhrubšího zrna.

Že se experti hádají, naopak normální není. Možná tak klimatologové anebo epidemiologové. Nevšiml jsem si, že by se třeba fyzikové hádali nad svými rovnicemi. Anebo astronomové při objevení nového asteroidu. Ani ohledně nového kategorizování Pluta se nějak nepřehlédnutelně nehádali. Tím se liší věda skutečná od té jen proklamované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 4.11.2020 9:11

Vaši představivost nemám. Lidé si roušky úsilí sami, když nebyly k dostání. To zrovna neukazuje na to, že by se o sebe nedokazali či nechtěli postarat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 4.11.2020 9:07

díky za uznání...akorát nevím, co s tím má společného Lysenko, ten se snad angažoval v zemědělství, ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 4.11.2020 8:59

Skvělé. Už Lysenko označil genetiku jako buržoazní pavědu. Kráčíte v jeho stopách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.11.2020 8:47

Naprostý souhlas! Oni ten virus vidí všude kolem sebe jako když Gréta vidí molekuly CO2, takže je prostě jisté, že se MUSÍ něčím nakazit. Ten neustálý stres by nevydržel ani kůň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 4.11.2020 8:29

"dobré" počteníčko jen v jednom smyslu, abych takového "autora" navždy vyřadil ze své sledovanosti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 4.11.2020 8:25

ona totiž panika, strach, vypíná neocortex, a pak pracují jen 2 pudy - uteč nebo bojuj. Panikáři a rouškomilci volí taktiku uteč, schovej se...to činí prostřednictví roušek, útěkem na samotu u lesa, ve víře, že uniknou viru. A navíc ve své naprosté vyplašenosti žádají, aby se všichni kolem chovali stejně zbaběle...žádají, aby je stát za peníze ostatních ochraňoval...dále panika, strach, stres natolik oslabují imunitu, že bylo statisticky prokázáno, že počet úmrtí je v této skupině vyšší...tudíž bez ohledu na to, co si myslíte o "chřipečkářích", mají obrovskou výhodu díky svému optimismu...odolnosti...ne nadarmo platí staré úsloví: na po.raného i hajzl spadne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.11.2020 8:18

Přesně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.11.2020 8:13

Ani ne, ta blbost na nic vliv nemá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.11.2020 8:11

Opravdu. Evidentně se totiž neumí postarat sami o sebe, a vyžadují proto na svou ochranu neustále nějaké příkazy a zákazy. Nebo to snad není pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 4.11.2020 8:06

autor "pomáhá" tím, že komentuje situaci ze svého pohledu, vědomě uvádí nepřesné formulace, příklad: "Kdežto v případě smrtnosti u covidu je uváděn jen počet lidí, co zemřeli v důsledku nákazy koronavirem SARS-CoV2", aniž by si přečetl formulaci MVČR: "Legenda: Počet úmrtí v souvislosti s onemocněním COVID‐19 po jednotlivých dnech zahrnuje všechna úmrtí osob, které byly pozitivně testovány na COVID‐19 (metodou PCR) bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí, a k jejichž úmrtí došlo v rámci hospitalizace či mimo ni." Nebo další formulace je z dílny amatéra, který se ani neobtěžuje uvést celou pravdu :"Zde ale platí, že nový koronavirus SARS-CoV2 není dosud adaptován na lidského hostitele" je jenom půl celého příběhu, neboť zároveň platí, že lidský hostitel se adaptuje na nový vir, nebo zemře...tak by bylo možno úspěšně polemizovat s dalšími "pravdami"...článeki je snůžka polopravd, pololží...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 4.11.2020 8:06

Opravdu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 4.11.2020 7:54

Napadlo mne, zdali motivací "rouškomilů" není jen podvědomá touha po začlenění do rouškami viditelně označkovaného nemyslícího stáda, vedeného všemocnými ovčáky, kteří těm poslušným slibují vakcínu a odpadlíkům vyhrožují COVID-19.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 4.11.2020 6:29

SARS-CoV2 byl velmi dobře sestrojen a přišel právě včas jak vojska legendárního dolaru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.11.2020 6:01

Vcelku souhlas ale několik aspektů zde zůstává k diskusi už jen s pohledu nedostatečně zastřešujícího nadpisu. Ten k diskusi nadhazuje hlavně pojem "hádka" jako by se kýžené věcné tříbení problému už mělo odehrávat jinde? Zároven přitom považuji za příkladné, že se právě autor neobvykle aktivně diskuse zůčastnuje a tím k posunu napomáhá více jak je běžné.

To co ale v i jeho článku není pojmenováno je nutná nadcházející ale už trvalejší změna celospolečenského chování. Bez té se asi život dál neobejde i kdyby vakcinace zabrala a bylo i dost dárců krevní plasmy právě proto, že i tento virus zde přesto zůstane.

Zvláště ultra-konzervativní přístup k životu se totiž také na vývoji vztahů k virovému okolí ukazuje neživotaschopný. Potřebné změny společenského chování proto asi budou zvláště některé spoluobčany dráždit.

Vzájemnou úklonu u asiatů žel vesměs ještě pokládáme za nepochopitelné gesto - ačkoli paradoxně může být projevem většího nadhledu a společenské sounáležitosti, jak u nás doposud tradované objímání a potřásání si rukou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 4.11.2020 5:33

Už mne několikrát napadlo, zda-li motivací "chřipečkářů" není panický strach, neschopnost vyrovnat se se skutečností, která je ohrožuje natolik, že mají nutkáni ji jakkoli vytlačovat ze svého vědomí. Covid-19 nezapadá do jejich představ a proto neexistuje. Pro ně zmizí tak, že se nebude testovat (nebudou nemocní) a nebude se o ní mluvit. To není racionální. Kdyby chtěli vyvrátit nebezpečnost (či existenci) choroby, požadovali by pravý opak - více testů více pozornosti, a na těchto podkladech by mohli doložit svá tvrzení. Oni však chtějí tento jev "zatlouct".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Téma 4.11.2020 3:17

svědku covidový, papa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.11.2020 3:06

Dobrý článek.

Potíž je s tím, že NP (nejspíš kvůli maximalizaci zisků z naklikaných reklam) zveřejňuje i naprosté nesmysly grafomanů, kteří ve skutečnosti o koronaviru a jeho šíření a nebezečnosti nic neví. Ty zase generují spoustu nesmyslných příspěvků v komentářích. Vyvracet nesmysly v takto fungujícím mechanizmu je marné snažení, takže východiskem je nečíst to vůbec...

• reagovat
• nahlásit příspěvek