J. Tolman 23.7.2012 14:30

Re: Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité

Jo, a náklady na likvidaci následků stačily porazit ruskou ekonomiku a má s nimy co dělat i mnohem silnější ekonomika japonská.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolman 23.7.2012 14:27

Ty odhady důsledků radiace nejsou důležité

protože aby byly co nejnižší, celá oblast kolem postižené elektrárny se stěhuje. Těm kidem, co musí všechno nechat na místě rychle odjet přistavenými autobusy  bude zřejmě jedno, jak veliké bude procento lidí, u kterých s projeví nemoc z ozáření. Pokud se něco takového přihodí v Temelíně, stěhuje se třetina Čech. Většina odstěhovaných se již nikdy do svého bývalého domova nevrátí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.7.2012 14:08

Re: njn,co s tím?

Nepsal jsem o drobných i větších komplikacích, které si způsobujeme slepotou na úrovni vztahů, myšlenek, pocitů, činů vůči bližním a tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.7.2012 14:06

Re: njn,co s tím?

Ten rozpor mezi slibovanou vidinou a realitou se samozřejmě projevuje a lidé reálně pak ty důsledky nesou. Akorát si toho ani nevšimnou, v tom jsme jako ty pomalu se vařící žáby. Pomalu máme horší vzduch, pomalu se stěhujeme do utěsněných domů, pomalu jíme čím dál konzervovanější nebo umělejší či umrtvenější jídlo - to všechno má velice pomaloučké následky a neprojeví se hned. Když se do toho třeba přimíchá Černobyl, těžko z toho vybrat jednoho konkrétního viníka spousty drobných komplikací, se kterými se dnes a denně utkáváme, rodíme se s nimi a umíráme s nimi (a kvůli nim).

Souhlasím s tím, že mít možnost stále více se rozvíjet jakoby na dluh, je hazardní až destruktivní.

Okolnosti se trochu mění. Lidé se trochu mění. Uvidíme za pár let, třeba tak deset, patnáct. Do té doby samozřejmě začneme stavět Temelín, ale třeba z něj pak bude nějaký hezký vodní park, nebo se v něm usídlí medvědi ;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2012 13:44

Re: njn,co s tím?

Nejen, že nelze lidem nakázat zdravé chování (Desatero,kouření, drogy...) ale potíž je už v tom, že lidem je ode dávna slibováno budoucí blaho, pohodlí, trvalý rozvoj, neomezené možnosti.... - prostě svoboda bez nutnosti nést důsledky.

Nejvíce obtížné pak je lidem přiznat, že jim bylo toto vše celé věky nalháváno a přimět je podívat se na svůj vlastní živočišný druh s nadhledem bez narcistických brýlí nadtvora.

Moc pěkného v takovém případě nezaujatého pozorovatele na lidském druhu k nalezení není a je otázkou zdali to pozitivní převažuje negativa.

Dát těto tvorům navíc do rukou nedořešenou ale masivní možnost jak se dál vyvíjet bez toho, že by museli usilovat o svůj rozvoj charakterový je proto v důsledcích spíše projev hazardní až destruktivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2012 13:30

Re: Ano,

Ano tak nějak to je.

Dávat dohromady velmi koncentrovaný masivní zdroj ale obtížně řiditelné energie s navíc nedořešeným palivovým cyklem, do rukou blbým a chamtivým zároven,  vnímám proto jako krajně problematický počin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 23.7.2012 13:22

njn,co s tím?

Ty odhady důsledků radiace jsou asi trochu relativní, hovořil bych důsledněji o důsledcích, prokazatelně souvisejících s tou poruchou elektrárny. Když někdo umře o pět let dříve, než by mohl, tak to asi nikdo nezjistí, že? Když je někdo trochu unavenější, nebo má o něco častěji rýmu, také si to asi nikdo nedá do souvislosti s havárií elektrárny. Ale to neznamená, že tam stoprocentně není. Ale nechť - ano, životním stylem si také pěkně huntujeme těla i ducha.

Nicméně elektrárnu můžeme snáze zavřít nebo nepostavit, nelze nakázat lidem, aby začali cvičit, chodit na čerstvý vzduch, chodit brzo spát, nepít alkohol a jíst čerstvou, zdravou - a po stránce skutečných potřeb těla výživnou stravu (tedy ne mrtvoly zvířat nebo travních semínek bez či s minimem vitamínů, minerálů a enzymů, plné konzervantů a barviček).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.7.2012 13:21

Slovo "sprosté" používám v obvyklém významu.

Tedy jako salonunfähig, rude, pošlyj. Cosi, co se před dětmi (a kdysi i ženami) nepoužívá.

Prostě - sprosté.

V daném případě je ovšem zdůranování fukušimské havárie a pomíjení japonské katastrofy víc než sprosté - je to tak nehorázně hovadné, že čeština pro to snad ani nemá slovo. A že jich má celkem dost...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 23.7.2012 12:49

Ano,

blbost lidská (aby bylo jasno: např. rušení atom. elektráren) je konečná, avšak neomezená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 23.7.2012 12:16

Re: Zpúsob světového "informování" o japonské katastrofě je velmi nešťastný.

Tisícročná tsunami sa vyskytuje priemerne raz za 1 000 rokov. teda za 100 000  rokov zhruba 100 krát. Ale kľudne sa môže stať, že sa v jednom roku vyskytnú také tsunami 3. Ale z toho sa vôbec nedá usúdiť, že bola zle vypočítaná pravdepodobnosť. Proste bol zlý rok. Pochopiteľne že je možný nový prepočet a v tomto prípade by vyšlo, že tieto tsunami sú 970 ročné, teda rozdiel zďaleka nie niekoľko rádov. Čo sa týka likvidácie následkov havárie tak tam v dôsledku nepripravenosti došlo k mnohým zbytočným škodám, ale predpokladám že zodpovední vykonajú patričné opatrenia. Len aby im do toho nekecali ohniváci, ktorí nemajú ani potuchy o pravdepodobnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2012 12:12

Re: Kolik lidí?

Pane Seibt vlámáváte se do otevřených dveří - proč? A to jak v případě jedovatosti uranu tak radionuklidů jako by jste ignoroval co jsem kdy k věci už uvedl.

K tomu co autor predklada na svém blogu a co někdo další předkládá dalším na NP k uvěření - tomu se neříká popularizace vědy - tomu se říká politikaření.

Zde nejde o presentace výsledků vědy ale o vybrání si jednoho úseku vyhodnocení a jeho opakované presentování a dávání do souvislostí s celkovým vývojem situace. Takto krátkozrace a úzkoprse co vím věda nefunguje - ta je o cestě k vědění.  Věda jak já ji vnímám je o opakovaném ověřování s různých úhlů pohledu aby bylo možné dovědět se více. Víra je pak o prosazování dogmat a to zvláště politických. Jedním s dogmat kolem JE je poměřování dopadů jen podle mrtvých, jako by život neměl hodnotu ve svých kvalitách daleko jeměji a šířeji odstupnovatelnou. Představme si jen riziko narození deformovaného potomka... který ale celý svůj život jako mrzák prožije... Fatální vliv nulový - faktický dopad hrozivý.

Je ale dobře, že alespon vím co Vy si pod pojmem popularizae vědy představujete.

Pokud následně bráníte autora proti podsouvání myšlenek které nevyřkl. Zkuste něco udělat pro to, aby ho alespon napadly a zhodnotil je v realcích s presentovaným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 23.7.2012 12:00

Re: Zpúsob světového "informování" o japonské katastrofě je velmi nešťastný.

Byl bych rad kdyby jste nam tedy rekl jaka je podle vas pravdepodobnost havarie JE, kdyz vite o kolik radu to bylo podhodnoceno. Mohl by jste prosim tyto udaje poskytnout?

Nevim jestli jste cetl vysetrovani zpravu, ale nejvetsi problem zminovany v dokumentu je asi Japonska snaha o dodrzovani hierarchie ( coz je Japonska vlastnost ), spatne nastavena kontrola a neochota akceptovat doporuceni mezinarodnich agentur a nakonec i spatna reakce na vzniklou situaci.

Na zacatku nebyla verejnost informovana z jednoho prosteho duvodu, protoze nikdo ani ti co byli na miste presne neznali rozsah problemu. Problem spise byl v nastavenem kontrolnim mechanismu, kdy v ramci jednoho ministerstva probihala jak vystavba, tak kontrola. S temi explozemi vodiku si nejsem jist a rekl bych ze vy vubec nevite o co jde. Osobne nevim jestli bylo v reaktoru malo rekombinatoru vodiku, nebo vyvin vodiku byl tak velky, ze muselo dojit k odvetrani pres filtry a to je situace, ktera se nouzove snad pouziva a proto tam odvetravaci veze jsou. Exploze vodiku zpusobily zborceni horniho patra reaktoru, vetsina trosek ktera zpusobila nemoznost pohybu po arealu byla zpusobena vlnou. Bohuzel dodnes neni jasne co a jak probehla exploze na 2 bloku, u ktereho doslo k nejvetsimu uvolneni radioaktivity. Delate velmi zjednodusene zavery. Jak muzete tvrdit ze jidne je to stejne jako v Japonsku, vite o tom vubec neco a vite jak funguji dozorove organy po svete? Vite jak probiha kontrola, jake se delaji zavery, jake opatreni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 23.7.2012 11:37

Re: Kolik lidí?

Pane Rado, Uran samozrejme trochu nebezpecny je, ale vnitrni kontaminaci, stejne jako Radon.

To problematicke autor nebere. Pokud jste pochopil co pise pan Petr, tak preklada studii, tomu se rika popularizace vedy a vedeckych vysledku. Predpoklad je, ze samozrejme asi autori teto studie vzali v potaz i moznou kontaminaci z potravniho retezce. No a co se tyka kontaminace v potrave, tak se pro podporu prodeje potravin z dotcenych oblasti provadeji radiacni mereni. Je potreba byt opatrny, ale nekreslil bych zde strasaka.

Pane Rado mnoho Radionuklidu nejsou latky cizy, alespon vetsina ne. Draslik, Tritium, Jod, Cesium se v prirode vyskytuji, ale samozreme v mensim mnozstvi nez pokud jsou umele vyrobene. Myslim, ze ten vypocet potencionalnich obeti je velmi relativni. Protoze po havarii bylo zahajeno preventivni vysetrovani stitne zlazy a bylo objeveno nekolik pripadu, ktere by mohly byt odhaleny treba pozde a nesouvisely s havarii. Nicmene podle mereni neobdrzeli civiliste zasadnejsi davky. Vetsi riziko vidim spise v prodelanem stresu. Potencionalne vetsi riziko asi hrozi likvidatorum, tam byly davky o neco vetsi. Kazdopadne linearni prepocitavani poctu obeti na nizsi davky zareni zrejme neni spravne. Podle toho co jsem cetl ve studii Berkeley, jsou bunecne struktury velmi odolne a dokazi dobre opravovat struktury pri davkach zareni, do cca 100mSV.

A nakonec prosim autorovi nevsouvejte myslenky, ktere nevyrkl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2012 11:19

Re: Já jsem věděl, že se ozve!?

(Jen pro upřenění gramatiky - v případě textu "pane Rado".... se jedná o oslovaní pana rady s funkce - tedy např rady Vacátka... To jste taky věděl?)

Ano uran je chemicky toxický... podobně jako olovo.... hliník.... nic proti tomu. Já jsem obecně pro snižováná spotřeby energií s neobnovitelných zdrojů a tam patří jádro i uhlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2012 11:12

Re: Zpúsob světového "informování" o japonské katastrofě je velmi nešťastný.

Sprosté - tedy s prostého ducha vzešlé - je právě jen uvažování zúžené na přímý fatální účinek havárie. Toho se dopouští jak autor tak pan Novák a další. To od nich považuji za zprosté.

To proč i soudným evropanům po havárii ve Fukušimě zatrnulo, byl totiž fakt, že matematicky vyjádřená a posléze veřejnosti presentovaná pravděpodobnost havárie JE byla podhodnocena dokonce o několik řádů!!!

Navíc se ukázalo, že v dokumentacích při prověrkách JE se švindlovalo, veřejnost nebyla informována korektně od provozovatele ani od své vlády a také to, že vlastní příčinou nebyla Tsunami ale řada konstrukčních nedostatků - tedy lidský faktor.

Pokud by totiž ve Fukušimě zůstal alespon jeden s diselagregátů funkční proto, že by byl umístěn bud ve fundamentu nebo jen na kopečku za elektrárnou - mohly být dokonce všechny reaktory zachráněny. To, že až následně došlo k explozím vodíku s jehož odvětráváním také nikdo konstrukčně nepočítal, zkomplikovalo několikanásobně všechny záchrané práce a znásobilo škody.... Takto by se dalo pokračovat a to bohužel v případě reaktorů nikoli v totalitním státě jež vládl nad Černobylem ale v demokracii pod údajnou veřejnou a to i mezinárodní kontrolou. Toto vše "moderní demokratické mezinárodní úsilí zajištění jaderné bezpečnosti" ale vyústilo ve FUKUŠIMĚ v BLAMÁŽ!!!

Bylo a je tedy na místě se zas ptát, jak pravdivá jsou tvrzení o bezpečnosti a spolehlivosti JE zařízení jinde? Osobně mám za to, že jinde se lidem lže podobně jak japoncům TEPCO i vlada. Nám konkrétně třeba v tom, že jaderný zákon ČR. v případě tak rozsáhlé havárie našemu obyvatelstvu garantuje náhrady škod jen do cca 1% s míry těch Fukušimských dopadů,  přičemž ale naprostá většina radionuklidů unikla v Japonsu do volného oceánu kde se rozptýlila a japonci tak měli velké štěstí v neštěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 23.7.2012 11:10

Já jsem věděl, že se ozve!

Ten háček byl nastražen na Vás, pane Rado (5. pádem voláme). S Vašimi zelenými bláboly polemizovat nebudu. Jen mimochodem - uran je samozřejmě chemicky toxický, a v přírodním jsou navíc obsaženy i akivní isotopy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.7.2012 10:36

Re: Kolik lidí?

Pane Skála háček je v tom, že obyčejný uran není nebezpečný  (osobně a opakovaně jsem potěžkával několikakilové desky) a pokud Vám unikají podstatné rozdíly v tom jak se chová ten který prvek schodný sice chemicky ale s jiným složením jádra, může to opravdu vést k "mrtvolám".

To opravdu problematické úskalí problému ale obchází i autor, když si bere na mušku kriterium úmrtí ale zcepa pomíjí kritérium kvality života do kterého spadají i rizika kumulace radionuklidů v potravních řetězcích....

Trochu se mu ale nedivím a to proto, že odlišit třeba počet obyvatel s novotvary, které byly způsobené jen v důsledků právě zvýšené radioaktivity, se dá vyhodnotit jen velmi obtížně. Životní prostředí i životní stil jsme ale v naší éře už tak zdeformovali, že většina z nás odchází s tohoto světa na civilizační vlivy a to je naopak pohled alarmující. K těm se někde žel nadále přiřazují i dopady úniků radionuklidů - tedy látek přírodě cizích.

Na planetě je nás ale už 7 miliard a tak takový růst mortality třeba někdo může považovat i za ozdravný vliv a autor k tomu jak se zdá směřuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolman 23.7.2012 10:24

Správně. Temelín do české špíny

nový stamiliardový tunel pro větší slávu Klause a jeho rodiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.7.2012 10:12

Zpúsob světového "informování" o japonské katastrofě je velmi nešťastný.

V Japonsku došlo k přírodní katastrofě více než tisícileté - poslední taková cunami přišla v době, kdy v našich zemích ještě nebyli Cyril s Metodějem. Ta katastrofa zabila desetitisíce lidí. Více než uvádějí japonské zdroje, protože Japonci považují za mrtvého jen toho, jehož pozůstatky byly pozitivné identifikovány. Ti, kteří byli už dávno sežráni tichooceánskou faunou, jsou jen "pohřešovaní". Tedy to byla  opravdu monumentální katastrofa.

A média se soustřeďují na "nebezpečí", které hrozí z úniku radiace - jež je zanedbatelné, ale mohlo by případně hrozit i někde jinde ve světě. Mimochodem - ani v Japonsku ani v elektrárně samé nezabila radiace nikoho - jedna fukušimská oběť byl jeřábník zabitý zemětřesením, druhého utopila cunami.

Není to vůči Japoncům sprosté?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 23.7.2012 9:22

Kolik lidí.

Po přečtení titulku jsem si myslel, že půjde o počet lidí zabitých provozem uhelných elektráren, které musí nahradit ty jaderné. Není tomu tak, tedy dodávám: Uhelná eletrárna, nahrazující jednu malou nespuštěnou elektrárnu (rakouský Zwentendorf) emituje ročně 10 tun uranu, obsaženého ve spáleném uhlí. Za 33 let je to úctyhodné množství. Přibude další řádově větší množství od zastavených německých elektráren. To se také dá přepočítat na mrtvoly!

http://plarmy.org/zwentendorf/index.php/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 23.7.2012 7:56

Re: Pan autor nepochopil jak rafinovaně

Ale to zasa vyskočia ochrancovia lesa. Človek si nevyberie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Schuster 23.7.2012 7:26

Lidi a media

Fukušima by neměl být případ, který by měl ovlivnit další rozvoj jaderné energetiky v Evropě. To, že při zemětřesení o síle 9,0 stupně Richterovy škály a následné až 38 metrů vysoké tsunami byly škody na životech i smrtelného ozáření obyvatel v okolí JE minimální, svědčí spíše PRO jadernou energetiku.

Pokud mi paměť slouží, tak v okolí JE byly nalezeny dva mrtví pracovníci JE. Uváděné výpočty lidí, kteří zemřou na rakovinu vyvolanou radiací jsou opravdu hrubé odhady. Jiné to je z kontaminací zeminy, kde se nyní taky poopravují předběžně odhadované množství kontaminované zeminy.

Na záběrech z Japonska byla vidět obrovská katastrofa při zničení jedné z velkých rafinerii poblíž pobřeží. Obrovský požár zachvátil celé území, spousta mrtvých, ale o tom naši mediální mágové nepíši. PROČ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 23.7.2012 6:49

Vliv médiálních mágů na chování mas obyvatel

""A to v situaci, kdy Evropa jako jeden muž a jedna žena zasedá k televizním obrazovkám, otevírá pivečko, na talíř si nakládá třeba vepřové koleno, k tomu si zapálí cigárko a s napětím sleduje sportobní klání londýnské olympiády.""

A tito sedí u TV proto, že již mají "vymyté mozky" právě "reklamami pravými" i těmi skrytými v ostatních "programech" (stačí pozorněji sledovat nějaký film, či TV seriály, či zábavní pořady).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolman 23.7.2012 5:43

Nikdy nevěřte vládě a jaderným inženýrům,

 že všechno bude zase dobré. Nebude. Nikdy to už nebude jako dřív, takže odjeďte pryč, změňte zaměstnání, najděte si nové přátele a zkuste zapomenout - třeba se vám to podaří. To zkazuje do Fukušimi ukrajinská aktivistka, zabývající se pomocí lidem vystěhovaným z obcí kolem Černobylu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 23.7.2012 0:17

Pan autor nepochopil jak rafinovaně

protijaderným aktivistům jde o naše zdraví. Až se vypnou atomovky lidi začnou mrznout protože topit elektřinou bude příliš drahý luxus. Takže sáhnou po pile a sekyře, aby si zajistili teplo mjinak,  a těch 150 minut zdravého pohybu týdně budou mít zaručeně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek