M. Prokop 18.6.2018 10:26

Re: Babiš vládne už 5 let - chtivost lidská však dále.

Když si zelená EUnie vymyslí neprůhledné dotace nesmyslných "biopaliv", zaručeně toho někdo zneužije. Když ne Bureš, tak někdo jiný. Chyba je v celé té zelené politice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.6.2018 10:20

Re: Babiš vládne už 5 let - chtivost lidská však dále.

Babiš je jen náš mistr ve vykrádačkách v kdejakých bez ohledu na dopady budoucí.

At jsou to zneužívané evropské dotace na čapí hnízda které se na jiné nedostanou..., nebo pěstování řepky a kukuřice na biopaliva bez ohledu na devastaci půdy ... - nebo právě zmanipulování tendrů na vytěžení dřeva s lesů, které už tam po něm pro degradaci půd od eroze - kterou právě velkoplošná hurá-těžba spoluzapříčinuje - sotva kdy naroste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.6.2018 10:11

Re:

Děkuji pane Lepko za objetavé předvedení vlastní víry kterou spolu s Vámi předvádí kde kdo žijící v klimatizovaném.... Nejste v tomto smyslu ale vůbec prvý - spíše se jen podílíte a opičíte.

Řešení dnes je naopak těžké - tady naučit se naopak žít bez fosilních berliček tak, abychom do klimatického systému přestali škodlivě zasahovat. Už tak má planetární klimasystém "poruchu" (https://www.etrend.sk/ekonomika/klimaticke-zariadenie-ma-poruchu.html) jaká u něj nenastala min 55milionů let.

http://climatemap.blogspot.com/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.6.2018 9:57

Re: Kalamitu způsobily dva druhy kůrovců?

Pane Han zkusím znovu jinými slovy. Pokud by lesníci i ministersta zareagovali na hrozící kůrovcové nebezpečí o několik let či spíše několik desítek let dříve - pak by sice DNES nenastala lavinovitá kůrovcová lalamita ale nastala by přesto jen POZDĚJI a POZVOLNĚJI v dalších desetiletích.

Situace zejména mělce kořenícího a na vláhu náročného smrku nad průběžně vysušovanou krajinou je zákonitě neudržitelná. Ve stejnověkých monokulturách se systémově dokonce chová jako velmi citlivý indikátor změny klimatu. Na to jak se podnebí změní upozornovali klimatologové už před několika desetiletími - žel prakticky bez reakce odpovědných ve všech resortech. Náš parlament byl příznačně dokonce jedním s posledních na světě který ratifikoval po řadě obstrukcí i jen polovičatou a prakticky nezávaznou Pažížskou dohodu.

Tvrdím spíše pravý opak toho co píšete v závěru Vy:..."odvolávat na klimatické změny a nic nedělat?".... Jediná možná cesta vedoucí k uchování alespon části lesů na našem území (nejen smrkových) tkví v razantní celospolečenské změně při které se fosilní uhlík přestane těžit a zůstene uložen mimo uhlíkový cyklus tak jako po stamiliony let dříve. Tu část kterou lidstvo už uvolnilo prakticky nelze eliminovat a ta povede už dnes minimálně k oteplení o další dva stupně do konce století a v dalších stoletích k růst hladin oceánů o min 6 metrů. Další doby lefové nenastanou už s důvodů vlivu našich předků na klima planety před cca 5tsíci lety kdy se zakládaly rýžoviště a začali vypalovat lesy.

Nikoliv tedy "nic nedělat" ale naopak radikálně snížit svou spotřebu tak aby se ekonomika lidstva stala uhlíkově vyrovnanou (a nejen uhlíkově). To jsou ostatně teze dlouhodobě upozornující na obecnou neudržitelnost dnešního celospolečenského chování. V sázce je dokonce existence civilizace jak ji známe a to pro překročení už několika typů mezí planetární stability najednou.

http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 18.6.2018 9:54

Re:

Řešení je přece snadné, milý Rado, stačí jen poručit dešti, větru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 18.6.2018 9:50

Re: Kalamitu způsobily dva druhy kůrovců?

Když jde o ekologii, předvádíte neuvěřitelně jednostranný - zeleno bílý pohled. Jak by to tu vypadalo nebýt tlaku ochránců přírody si nechci ani představit.

A že 8 mld lidí svoji činností neovlivňuje klima (např. jsme se zbavili během posledního století zhruba poloviny lesů) si může myslet jen totální zabedněnec.

A jestli se proti tomu dá něco dělat je otázka. Zde ovšem neplatí " kdo nic nedělá ten nic nezkazí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.6.2018 9:29

Re: Kalamitu způsobily dva druhy kůrovců?

Kdepak nic nedělat, to by bylo ještě dobré (klima se stejně mění, co Země Zemí jest). Touhou zelenáčů je vyhazovat co nejvíc peněz na opatření, která nepřinesou žádné výsledky, kromě pohodlného života pro lehkoživky v NGO a výrobce různých dotovaných nesmyslů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 18.6.2018 8:48

Re: Kalamitu způsobily dva druhy kůrovců?

Ano, kalamitu způsobily dva druhy kůrovců a o tom autor píše. A o nekompetentním vedení Lesů ČR a ministerstva. Konkrétní lidé se měli postarat o konkrétní řešení. Ale změnit klima není v jejich kompetenci, nechápu, proč to sem tedy taháte. Myslíte, že je účinnější se odvolávat na klimatické změny a nic nedělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 18.6.2018 8:36

Babiš vládne už 5 let

a jeho firma z kůrovce těží nejvíce ze všech. Co si o tom myslet ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.6.2018 8:06

Re:

Politický boj za to může jen nepřímo jako součást chování většinové společnosti. Spíše je proto na vině konzumnost celé společnosti. Pokud by byli lesy dál vitální všichni by s jejich vlivů mohli prosperovat. Polovina lesů je přitom soukromá a ani soukromníci si nevědí se situací rady. Všichni se ale shodují, že by pomohlo několikaleté vlhké a chladné počasí - změna klimatu. Jak k ní ale dospět?

https://ostrava.idnes.cz/les-kurovec-moravskoslezsky-kraj-dr4-/ostrava-zpravy.aspx?c=A180528_404316_ostrava-zpravy_jog

http://ekonomicky-denik.cz/kurovcova-kalamita-nezatezuje-jen-lesaky-hrane-kapacit-jsou-i-drevozpracujici-podniky/

https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.6.2018 7:57

Kalamitu způsobily dva druhy kůrovců?

Jakkoli autor vývoj a druhy kůrovců popisuje věcně tak se jen okrajově dotýká podstatného činitele - Klimatická změny. Pak mu pochopitelně vychází závěr velmi tendenční - tedy, že kalamitu způsobily dva druhy kůrovců... a za stav mohou hlavně ministerstva a lesníci.

Klimatická změna jako novodobý fenomén navozený zásadní anrtopogenní změnou koncentrací skleníkových plynů v ovzduší je pro něj vedle jeho odbornosti zřejmě asi něco neznámého až lesnicky zapovězeného. Proč hledá úzce sebekriticky chybu jen v lesnické problematice ačkoliv podstata zřejmě tkví v širších podmínkách okolí ba v celospolečenském chování?

Problému si je zřejmě vědom ale v textu ho okrajově obchází pojmy jako ..."Aridnější a teplejší klima"..."kontinentálních klimatických podmínkách"... "Zhoršení zdravotního stavu je startujícím faktorem" .... "nemůže žít na horách nebo v oblastech s humidním klimatem" ..."lýkožrout severský je schopen na zvýšení teplot reagovat pozitivněji" ... "primárně v oslabení smrčin suchem a vzniku tzv. chřadnutí lesa v důsledku působení komplexu stresů" a pod.

S textu je tedy patrno, že si je autor alespon okrajivě vědom fenoménů na klimatickou změnu navazujících. Ta okrajovost pohledu pak nahrává víře, že např jen použití vhodného feromonu by pomohlo k eliminaci kůrovce jako hlavního pachatele. V součastné době možná ano - ale to co autor zcela pomíjí je trend který povede k daleko výraznějším změnám klimatu už v několika nejbližších desetiletích. Dnes jsme se totiž v čechách klimaticky posunuli oproti době výsadby smrkových monokultůr o zhruba jeden a půl stupně. 95% tepelné energie přitom jako stabilzátor doposud akumulovali oceány. Koncentrace skleníkových plynů však dál přes proklamace o opatřeních rostou. V konci století to tedy nejpravděpodobněji vypadá na kontinentální oteplení o další 3C i více neponechajíli lidé fosilní zásoby pod zemí. Proto hrozí nejprve smrkové monokultuře, poté lesům až i lidstvu ničivá klimatická změna

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 18.6.2018 7:03

Velmi zajimave a poučné. Je jasně vidět, že politický boj o koryta v Lesích ČR je důležitější než boj o zdravý les.

• reagovat
• nahlásit příspěvek