14.10.2019 | Svátek má Agáta



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


EKOLOGIE: Jaderná energie je obnovitelným zdrojem



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 8, poslední: 6.12.2005 16:30, přehled diskusí

Hrubá demagogie:
Autor: Dan P. Datum: 6.12.2005 16:30

Tento článek je ztělesněním hrubé demagogie. Spalování jaderného paliva je jednosměrný proces; že má mezifáze, ve kterých vznikají dále spalitelné meziprodukty, na tom nic nemění. Toto moje upozornění je všeobecně inteligentním lidem natolik přístupné, že vystavuje autora podezření, že je buď velmi hloupý, a nebo, a to spíš, podvodník.

Uran není obnovitelný:
Autor: VR Datum: 15.11.2005 8:20

U238 se sice mění na Pu239, které jde dále štěpit ale do nekonečna se jaderný popel na nové palivo měnit nedá. Myslím že už produkty štěpení plutonia k dalšímu získávání energie nepůjdou použít. A nový U238 rozhodně průběžně nevzniká.

Proč je JE zrůdnost:
Autor: qwert Datum: 14.11.2005 13:21

ano, na místech kam dopadly atomové bomby ve 45. se dá dnes žít, nicméně až si autor postaví rodiný domek přesně na tom místě, kde dřív byl jaderný reaktor, padne můj argument proti JE

Poněkud přitažené za vlasy:
Autor: edison Datum: 11.11.2005 1:00

Podle takového výkladu obnovitelnosti by šlo obnovitelným učinit cokoliv, dejme tomu třeba uhlí: Přinesu-li v zimě zpoza chaty směs suchého a mokrého (nasáklé, zmrzlé a ještě s ledem na povrchu) uhlí, je jasné, že až při pobytu u kamen roztaje a vyschne mokré uhlí, dostanu více spalitelného materiálu, než na začátku a to aniž bych přinesl další kbelík:-)
Jinak řečeno, po vyjmutí palivového článku z množivého reaktoru bude tento skutečně obsahovat více štěpitelného (dnešními průmyslovými technologiemi) materiálu, ale celkové množství přítomné jaderné energie bude nižší.
Osobně jadernou energii podporuji (za optimální bych považoval velkou JE hned u Prahy, aby se dalo odpadní teplo použít k topení a ohřevu TUV), ale vystačím si s logickými argumenty. Polopravdám je lepší se vyhnout.

No,:
Autor: Jura Jurax Datum: 2.11.2005 17:00

ale ten Feřtek je očividně vůl - nebo standardní novinář nerozumím tomu, ale něco vypotit musím (a když už, tak se zrovna svezu po Klausovi, to se bude líbit!).
Efekt je stejný - píše voloviny. Škoda času s ním polemizovat - zejméná šel-li si pro rozumy k zeleným mužíčkům.

Hlavně když si tu nenažranost umíme zdůvodnit!:
Autor: lesov Datum: 2.11.2005 14:45

Napadlo Vás taky, jak a jestli vůbec, by se dal ten vytěženej uran a uhlí nacpat zpátky tam, kde jsme ho vyhrabali...? Třeba tam teď chybí a bude to mít v budoucnu nějaké důsledky, třeba...

ano, pravidelne pro big bangu:
Autor: prometheus Datum: 2.11.2005 1:07

Ano, pokazde pro Big Bangu priroda syntetizuje nove radioaktivni elementy, a takto cini z uranu obnovitelny zdroj energie. Doslova ty jadra recykluje.

Re: ano, pravidelne pro big bangu:
Autor: Ivan Vitula Datum: 3.11.2005 17:02

Pane Prometeus, není to po Big Bangu, ale až supernovách první a dělší generace hvězd. Zřejmě vám v definici obnovitelných zdrojů uniklo slůvko "částečné".  Uran 238 se v jaderných reaktrorech mění částečně na štěpitelné Pu, jak v článku uvedeno.  V rychlých reaktorech, dnes rovněž principiálně zvládnutých je možno získávat více štěpného materiálu, než se zde štěpí. A to i z Th. Tyto zdroje by mohly energií zásobit lidstvo mnoho set let a dát mu příležitost vyvinout další zdroje, snad i termojadernouo syntézu.