Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

V Kanadě protestují desetitisice řidičů kamionů proti covidovým omezením. A přidávají se k nim údajně statisíce Kanaďanů. Že ty lidi nenapadne mnohem jednodušší řešení, prostě ta omezení nerespektovst. Případně dojet do hlavního města a vyřídit si to ručně s těmi, kteří tato nařízení vydali....

přesně proto není Kanada rusko....

Tak třeba v Sársku v Německu v minulých 2 týdnech byla jenom čtvrtina pacientů hlášených jako "covidoví pacienti" přijata kvůli covidu, tři čtvrtiny kvůli něčemu jinému a covid byl zjištěn dodatečně při testu. V Brémách to bylo 40% covidových a 60% dodatečně zjištěných pacientů přijatých kvůli něčemu jinému. V Porýní 44 k 56 %.

I ti "kovidoví" kteří byli přijati do nemocnice už hotovým pozitivním testem samozřejmě neměli kovid, ale nějaké jiné onemocnění....

Baví se 2 potkani: už jsi se nechal očkovat proti covidu. Blázníš__ Vždyť ještě neskončilo testování na lidech!!!

Napsat, že při klinických zkouškách "vakcíny" od firmy Pfizer doslo k "pochybení", je silný eufemismus. Ve skutečnosti byly ty "zkoušky" doslova k smíchu. V prvé řadě nebyla dodržena podmínka dvojitého zaslepení, což znamená, že ti, kdo prováděli testy, věděli, komu píchají novou "vakcínu" a komu placebo. Dále byl tento test prováděn po směšně krátkou dobu dvou měsíců. Za "výstup" této studie byl vybrán počet pozitivně testovaných PCR testem. Když odmyslíme, že výsledky tohoto testu vůbec nic neznamenají, tak v prvé řadě nebyli testováni všichni účastníci pokusu, ale jen někteří podle subjektivního výběru "experimentátorů". Kromě toho z očkované skupiny nějak zmizelo 80 osob z původního počtu. Podařilo se "pozitivně otestovat" jen 8 osob z očkované skupiny a 152 osob z kontrolní skupiny, což jsou vzhledem k celkovému počtu účastníků pokusu směšně malá a statisticky nereprezentativni čísla. Z tohoto pokusu Pfizer vyvidil závěr, že má "vakcína" 95% účinnost proti onemocnění. Což je ovšem jen relativní číslo. Vzhledem k počtu "nemocných" a počtu účastníků pokusu šlo však jen o snížení pravděpodobnosti onemocnění o necelé jedno procento. Negativní vedlejší účinky "vakcíny" nebyly vůbec vyhodnocovány. Na základě těchto "výsledků" byl tento preparát schválen k nouzovému použití a například naši politici zcela vědomě lhali lidem, že očkování lidé vůbec neonemocní, pak že vážně neonemocní a dodnes lživě tvrdí, že mají menší pravděpodobnost vážného onemocnění a úmrtí. A samozřejmě zcela zamlčují možnost velmi vážných vedlejších účinků včetně úmrtí. Přitom samotný výrobce nikdy nic takového nesliboval.

Americkým specifikem je skutečnost, že tam dochází k politizaci úplně všeho a největší vlastenci věří nejméně vlastní vládě a vyzbrojují se proti ní...

narozdíl od nás kdy covid vůbec není politikum, že?

Inu, i ve farmacii platí: Was ist die Theorie? Was gehen sollte, doch geht es nie. Und die Praxis wiederum, was geht nur niemand weiβ warum...

Nad aspirinem a ivermectinem (možná avermektiny obecně?) bych nelámal hůl. I když, stejně jako pár facek, i placebo dokáže udělat svoje.

To já znám taky takovou průpovídku, z oboru programátorů:

- If you can see it and it's there, it's real

- If you can't see it and it's there, it's transparent

- If you can see it and it's not there, it's virtual

- If you can't see it and it's not there, it's GONE

Jsem přesvědčená o tom, že při standartní chřipkové léčbě covidu by ani žádné nové léky nebyly zapotřebí. Za vysokým počtem úmrtí vidím téměř nulovou přednemocniční péči v posledních dvou letech a to nejen u covidu.

Aby se prosadilo masové očkování experimentální neotestovanou "vakcínou", potřebovali lidi vystrašit co největším množstvím vážně nemocných a zemřelých....

To je ale snůška nesmyslů. Protikoronavirový ivermektin to vejde do dějin. A všichni včetně jeho výrobce urputně tají informace o jeho zázračných vlastnostech, jen pár českých joudů zná pravdu. To nevymyslíš

co je to prokázaná hypotéza? buď je prokázána a je to fakt, nebo je to hypotéza....

Mýlíte se. Hypotéza znamená "myslím si, že by to mohlo být takhle, a zkusím tuhle svou domněnku prokázat experimentem". Pokud se mi to podaří, mám v ruce prokázanou hypotézu neboli teorii. Pokud se mi to nepodaří, mám v ruce jenom tu hypotézu bez přívlastku.

Rady se tluče nějaká představa ideálního postupu s normálním chováním všech zúčastněných. Někde to chytíte, rozvíjí se příznaky, chvilku čekáte (máte přijít k lékaři včas), pbvoďák vás nevezme neb se bojí to chytit a nemíní chodit celý den v igelitu resp se pořád převlékat dle toho zda je tam někdo s infekcí nebo zaraženými prdy A tak po čase skončíte rovnou v nemocnici na JIPce, kde se vás snaží udržet při životě v naději, že si tělo pomůže téměř samo. Obrázky z televize c personálem nemocnice zabalenýmdo igelitu od hlavy k patě ukazují, že je to nebezpečná nemoc neb to ošetřující nechtějí chytit. Na to koho ten oblek má chránit by se dalo usoudit podle toho, zda si převlékají při kontaktu s různými pacienty nebo jsou v něm několik hodin pobytu na infekčním oddělení a chodí v něm od jednoho k druhému. Já chápu, že obleků je málo a neustálým převlékáním by se ztratil čas na péči. ale tak to vychází.

A já se tomu ani nedivím, jen to tak pozoruji a vnímám ten "rozpor mezi slovy a činy" jak se kdysi říkalo. A do toho ten žvanil Válek co se rád poslouchá u mikrofonu.

Jenom doufám, že další varianty kovidu někdo nevyrábí úmyslně, asi by to klonování nebyl až tak velký problém. Konec konců přeci spousta lidí VÍ, že ten první případ vyrobili Číňané ve Wuchanu.

A tak po čase skončíte rovnou v nemocnici na JIPce, kde se vás snaží udržet při životě, protože ji za to pojišťovna platí zvýšenou sazbu. A tak to nejspíš je.