Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
COVID: Léčiva plná paradoxů(?)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 30.1.2022 16:10A co se tak místo toho hloupého nadávání trochu zamyslet? Zjistěte si, jak se "izolují" viry a jak se (ne)prokázalo, že způsobují nějaké onemocnění.... |
|
V. Wagenknecht 30.1.2022 15:54To já znám taky takovou průpovídku, z oboru programátorů: - If you can see it and it's there, it's real - If you can't see it and it's there, it's transparent - If you can see it and it's not there, it's virtual - If you can't see it and it's not there, it's GONE |
|
|
V. Wagenknecht 30.1.2022 15:44Buďto si děláte srandu nebo jste troll či blbec. Možná vše dohromady. Je to ale krásné, že furt sedíte u díry, aby vám nic neuniklo. |
|
|
J. Vintr 30.1.2022 15:40A kde se vzaly ty primery a kdo kdy nějaký PCR test (u nás se používají testy od desítek různých výrobců, aniž by se příslušné úřady sebemíň obtěžovaly tyto testy nějak certifikovat) validoval s nějakým prokázsným onemocněním na "covid"? Ani by nemohl, protože žádný Sars Cov 2 nebyl nikdy izolován a jeho genom existuje jen v uměle vyrobené podobě v počítači. Celá virologie je v podstatě podvod. A navíc ten PCR test nikdy nemůže být diagnostický, protože hledá jen malé fragmenty RNA patogenu a nedokazuje přítomnost celého patogenu, schopného vyvolat onemocnění. |
|
|
V. Wagenknecht 30.1.2022 15:21Hm, zajímavé. U nás v ústavu děláme PCR testy. Poučte mě, jak je možné, že nám PCR test dává s příslušnými primery pro coronavirus pozitivní výsledky, když jsou to všechno - podle vás - chřipkové viry a žádný coronavirus. Povídejte, poučujte. Jsem napnut. Budu to pak tlumočit těm, co ty testy provádějí. Budete slavnej. |
|
|
J. Vintr 30.1.2022 12:45Žádný kovid neexistuje. Ten se vyrábí jen nesmyslnými testy z chřipky a jiných onemocnění. |
|
|
V. Wagenknecht 30.1.2022 12:34No, někteří ano a někteří ne. Takhle kategoricky se to tvrdit nedá, znám několik protipříkladů osobně. |
|
|
V. Wagenknecht 30.1.2022 12:33No, "rozdíl mezi potvrzením a přijetím", to je takové hádání o slovíčka. Tím se zabývají filosofové, kteří neexperimentují. Pracujete někde ve vědě? Pokud ne, tak je to takhle, žádná teorie není nikdy definitivní, jenom její síla se zvyšuje s každým experimentálním potvrzením (míní se experimentem, jehož výsledek je v souladu s předpovědí plynoucí z oné teorie), a někdy se může stát, že ji jedním experimentem vyvrátíte, ale to se stává jenom někdy na počátku jejího potvrzování. Teorie, to jsou takové kondenzované experimenty s nějakým tím zobecněním. "Síla teorie" (můj termín), to je hodnota pravděpodobnosti, s jakou se shoduje předpověď výsledku experimentu s jeho skutečným výsledkem, a k tomu vlastně teorie slouží, předpovídat, co se stane, když udělám to či ono. Takže, abychom se vrátili k začátku, "přijetí" hypotézy coby teorie je vždycky podmíněné, a je jedno, co o tom Popper nebo nějaký jiný filosof napíše. Je řada teorií, o kterých se moc nediskutuje, protože byly už potvrzeny tolika experimenty a nikomu se nepodařil žádný experiment, který by je vyvracel, takže se berou jako danost resp. realita (gravitace, z těch populárních). Jinde to až zas taková sláva není, viz třeba "junk DNA". Pokud se vám chce diskutovat dál, nejsem proti. Mějte se. |
|
|
T. Diblík 30.1.2022 7:18Prosím o prominutí pozdní odpovědi. Je rozdíl mezi potvrzením a přijetím. Podrobněji na wiki Karl Popper. |
|
|
V. Wagenknecht 28.1.2022 10:16Nevím, jak to přesně psal Popper. Samozřejmě, zamítá, ovšem jenom někdy, resp. takhle se to nedá kategoricky tvrdit. Nicméně moje tvrzení je správné, z hypotézy uděláte teorii jejím experimentálním potvrzením. Pak ji můžete jinými experimenty zamítat, ale rozdíl mezi hypotézou a teorií tím nesmažete. |
|
|
T. Diblík 27.1.2022 20:44Karl Popper nás naučil, že vědecká teorie se neprokazuje, ale zamítá. |
|
|
V. Kopta 27.1.2022 17:46přesně proto není Kanada rusko.... |
|
|
J. Vintr 27.1.2022 17:34V Kanadě protestují desetitisice řidičů kamionů proti covidovým omezením. A přidávají se k nim údajně statisíce Kanaďanů. Že ty lidi nenapadne mnohem jednodušší řešení, prostě ta omezení nerespektovst. Případně dojet do hlavního města a vyřídit si to ručně s těmi, kteří tato nařízení vydali.... |
|
|
P. Vychodil 27.1.2022 17:17dlouhodobě sleduji reakce na NP, mám pocit, že kovididiotů tu ubývá...co se děje ? |
|
|
J. Vintr 27.1.2022 16:59Ve skutečnosti bude asi hodně obtížné nebo spíš nemožné vyrobit něco, co by spustilo vážnou epidemii. Někdo se o to pokouší už delší dobu a furt nic. Jestli pamatuje, tak tady byla třeba ptačí chřipka, prasečí chřipka... Až teď s tím covidem to správně uchopili mediálně a vymysleli testování a zadařilo se... |
|
|
J. Vintr 27.1.2022 16:10Ty obleky jsou jen šaškárna, která má vytvořit zdání, že jde o nějaké vážné nebezpečí. Pritom se na infekčních odděleních nemocnic vyskytují i opravdu vážné nemoci a personál nikdy ve skafandrech nechodil. |
|
|
J. Vintr 27.1.2022 16:06Aby se prosadilo masové očkování experimentální neotestovanou "vakcínou", potřebovali lidi vystrašit co největším množstvím vážně nemocných a zemřelých.... |
|
|
J. Vintr 27.1.2022 16:04I ti "kovidoví" kteří byli přijati do nemocnice už hotovým pozitivním testem samozřejmě neměli kovid, ale nějaké jiné onemocnění.... |
|
|
L. Beneš 27.1.2022 15:43Je to jako s tou pokutou za nepoužívaný aparát na destilování alkoholu. Pán nedestiloval, ale mohl. Měl potom ještě aparát na znásilňování, a tak ho mohli potrestat i za znásilnění. |
|
|
V. Wagenknecht 27.1.2022 15:43Mýlíte se. Hypotéza znamená "myslím si, že by to mohlo být takhle, a zkusím tuhle svou domněnku prokázat experimentem". Pokud se mi to podaří, mám v ruce prokázanou hypotézu neboli teorii. Pokud se mi to nepodaří, mám v ruce jenom tu hypotézu bez přívlastku. |
|
|
V. Wagenknecht 27.1.2022 15:39Tak třeba v Sársku v Německu v minulých 2 týdnech byla jenom čtvrtina pacientů hlášených jako "covidoví pacienti" přijata kvůli covidu, tři čtvrtiny kvůli něčemu jinému a covid byl zjištěn dodatečně při testu. V Brémách to bylo 40% covidových a 60% dodatečně zjištěných pacientů přijatých kvůli něčemu jinému. V Porýní 44 k 56 %. |
|
|
J. Kalina 27.1.2022 14:38Baví se 2 potkani: už jsi se nechal očkovat proti covidu. Blázníš__ Vždyť ještě neskončilo testování na lidech!!! |
|
|
J. Kalina 27.1.2022 14:33Vyrobili, nevyrobili. ALE MOHLI BY !!!! |
|
|
V. Kopta 27.1.2022 13:44
|
|
|
J. Vintr 27.1.2022 13:32Napsat, že při klinických zkouškách "vakcíny" od firmy Pfizer doslo k "pochybení", je silný eufemismus. Ve skutečnosti byly ty "zkoušky" doslova k smíchu. V prvé řadě nebyla dodržena podmínka dvojitého zaslepení, což znamená, že ti, kdo prováděli testy, věděli, komu píchají novou "vakcínu" a komu placebo. Dále byl tento test prováděn po směšně krátkou dobu dvou měsíců. Za "výstup" této studie byl vybrán počet pozitivně testovaných PCR testem. Když odmyslíme, že výsledky tohoto testu vůbec nic neznamenají, tak v prvé řadě nebyli testováni všichni účastníci pokusu, ale jen někteří podle subjektivního výběru "experimentátorů". Kromě toho z očkované skupiny nějak zmizelo 80 osob z původního počtu. Podařilo se "pozitivně otestovat" jen 8 osob z očkované skupiny a 152 osob z kontrolní skupiny, což jsou vzhledem k celkovému počtu účastníků pokusu směšně malá a statisticky nereprezentativni čísla. Z tohoto pokusu Pfizer vyvidil závěr, že má "vakcína" 95% účinnost proti onemocnění. Což je ovšem jen relativní číslo. Vzhledem k počtu "nemocných" a počtu účastníků pokusu šlo však jen o snížení pravděpodobnosti onemocnění o necelé jedno procento. Negativní vedlejší účinky "vakcíny" nebyly vůbec vyhodnocovány. Na základě těchto "výsledků" byl tento preparát schválen k nouzovému použití a například naši politici zcela vědomě lhali lidem, že očkování lidé vůbec neonemocní, pak že vážně neonemocní a dodnes lživě tvrdí, že mají menší pravděpodobnost vážného onemocnění a úmrtí. A samozřejmě zcela zamlčují možnost velmi vážných vedlejších účinků včetně úmrtí. Přitom samotný výrobce nikdy nic takového nesliboval. |
|
|
J. Nevrkla 27.1.2022 13:13To nevím, ale je zajímavé, že tam zemřelo stejné procento nakažených jako ve státech, tak to možná dělají stejně. |
|
|
L. Beneš 27.1.2022 12:58Mrtvých mají také dost, jenom nedělali u každého čárku, že to bylo na covid jako v pokročilém světě. |
|
|
L. Beneš 27.1.2022 12:55Ten první případ vyrobili Číňané ve Wuchanu? Podle toho, co jsem kde četl, první případ byl vyroben se zahraniční finanční podporou u Číňanů ve Wuchanu. A to není totéž. |
|
|
L. Beneš 27.1.2022 12:53A tak po čase skončíte rovnou v nemocnici na JIPce, kde se vás snaží udržet při životě, protože ji za to pojišťovna platí zvýšenou sazbu. A tak to nejspíš je. |
|
|
V. Kopta 27.1.2022 12:41narozdíl od nás kdy covid vůbec není politikum, že? |
