Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

30.4.2024 | Svátek má Blahoslav

Diskuse k článku

CIVILIZACE: Západ a ti druzí (1)

Stát je relativně nový jev. Církevně organizované náboženství je relativně nový jev. Státy vznikají, rozpínají se a smršťují, zažijí si své chvíle slávy a opět zanikají. Národy a jazyky jsou zboží o něco trvanlivější, ale i ony přicházejí na jeviště světa, vyvíjejí se, všelijak se navzájem ovlivňují, podléhají cizím vlivům, a posléze hynou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Vaňura 18.6.2014 15:48

Jde o to, od kdy tu civilizaci počítáte

Pokud od mykénských Řeků, je stáří naší civilizace skoro 4000 let (předmykénský "Dům tašek" je z doby 2400 let př. Kr.). Starší NENÍ ani civilizace čínská, protože pro třetí tisíciletí př. Kr. zatím nic prokázané není a tradovaný tzv. Žlutý císař, o němž neexistují doklady měl vládnout kolem r. 2700 př. Kr (asi jako Gilgameš, který snad skutečně existoval). Nezapomeňte, že jako Čínská říše se v tomto období i dlouho potom označuje jen malý zlomek současné Číny.

Je zajímavé, že pro Maye považujete kalendář, začínající 10000 let př. Kr. za bernou minci, což Vás ani nenapadne pro kalendář židovský, podle kterého máme rok 5400 nebo tak nějak. V sumerských textech najdete zmínky o králích vládnoucích desetitisíce let př. Kr. a žijící tisíce let, aniž to, samozřejmě, někdo považuje za bernou minci.

Příčiny pádu mayské civilizace jsou dostatečně známy, byl to přílišný nárůst počtu obyvatel spojený s přílišným vypalováním lesů a pak příchodem období sucha. To celé má jeden tragikomický aspekt, tamnější mocipáni tvrdili svým poddaným, že jedině oni zajišťují déšť. A když udeřilo suchu, báli se, že by mohli být voláni k odpovědnosti a utekli...

V. Vaclavik 19.6.2014 10:06

Re: Jde o to, od kdy tu civilizaci počítáte

Pan Frybort zrejme nemluvi o civilizaci lidske, tedy jedine vseobjimajici civilizaci jako takove, ale o partikularnich civilizacich, ktere vzesly a padly, objevily se a zase zmizely.

Te vasi jistote ohledne mayske civilizace se divim. A co vim o vericich lidech vseho druhu, nikdy se nestane, ze by prestali verit cirkevnim bozskym predstavitelum a meli by zalusk je 'volat k odpovednosti', tak to proste nechodi a zrejme cim primitivnejsi civilizace, tim mene je neco takoveho pravdepodobne. Sucho i smrtelne, nebo jakekoli selhani se vzdy nejak vyresi, treba hozenim viny na lid, ze zhresil... a ono se vzdy neco najde. Funguje to dva tisice let v krestanstvi a jinych nabozenstvich, neni duvod myslet si, ze mezi indiany to bylo jinak.

P. Kmoníček 18.6.2014 12:54

Opět

doporučuji pana Frýborta jako povinnou četbu.

V. Vaclavik 18.6.2014 10:28

Nomadske pastevectvi, pastyrstvi

je dle meho nazoru paralela obdelavani zeme. To druhe, pastyrstvi, casto souvisi s tim obdelavanim zeme a vsechny tri vyzaduji dlouhodobe planovani, odlozenou spotrebu, tedy pouzivani rozumu a zajisteni aby komunita tahla za stejny provaz.

Jde o odstupnovane civilizacni aktivity - loveni, nomadske pastevectvi, pastyrstvi, obdelavani zeme a chovani hospodarskych zvirat jde ruku v ruce. Jenze nektera zvirata past a menit pastvu, takze bych rekl, ze to pastyrstvi je soucasti zemedelstvi a je prave tak civilizacni, jako zemedelstvi.

Nevim sice jak ten Huntington deli ostre ve sve knize civilizace na devet okruhu, jenze co nam dava rozplizlost civilizacnich hranic pane Frybortova? Prijde me to jako moderni intelektualismus havlovskeho strihu, ktery nema rad nic definovaneho, vse je pro nej 'slozite', coz je taktika obskurnosti jejimz cilem je zatemneni poznani, aby se nic nepoznalo....

P. Vaňura 18.6.2014 15:54

Nomádské pastevectvi je dost málo

způsobilé pro civilizaci, protože nomádi musí sebou vozit veškerý majetek. To se částečně zlepšilo s ochočením koní. Výhodou nomádů ovšem je, že byli ve styku s různými usedlými civilizacemi kolem nich.

A málokdo slyší rád, že jednou z podmínek vzniku civilzace je společenská nerovnost.

V. Vaclavik 18.6.2014 18:31

Re: Nomádské pastevectvi je dost málo

Nomadi jsou vyse postaveni, nez lovci, v civilizacnim zebricku. Jeste vyse jsou pak pastyri a zrejme jeste vyse chovatele domaciho dobytka - ti jsou uz na urovni pestitelu plodin. Nomadi jako takovi bych rekl civilizaci nepredstavuji, jsou maximalne jeji predstupen.

Nerovnost - proc to zbytecne stavet tak provokativne negativne, tedy pravicacky? Cemu vy zrejme rikate nerovnost, to ja nazyvam spravedlnost.

K. Janyška 18.6.2014 9:33

Civilizace je procesem přeměny divocha v občana obchodem.

A to, co píšete, pane autore, je jen popis toho, co se následkem toho stalo. Tažným procesem vývoje lidstva nic jiného, než proces civilizační není. Lidé civilizovaní svojí aktivitou a jejími zamýšlenými, ale zejména nezamýšlenými, důsledky neosobně, avšak neomylně, generují řídící strukturu lidského světa, spontánní řád lidské interakce. Ten se neustále samovolně rozšiřuje a upřesňuje. Odkud kam není definovatelné, ale jeho vliv rozpoznatelný je. Všechno popisuje kompozitivní teorie, o které nikdo nic nevíte. Škoda.. dzp.

P. Čech 18.6.2014 10:09

Re: Civilizace je procesem přeměny divocha v občana obchodem.

No jó. My všichni jsme nevzdělaní a hloupí, pouze pan Janyška z výšin bdí nad spontánním řádem lidské interakce rozšiřujíc kompozitivní teorie, o nichž nic nevíme. A nebo nechceme vědět? Tažným procesem vývoje lidstva není žádná, tedy ani kompozitivní teorie, ani žádný spontánní řád lidské interakce. Je jím něco zcela jiného. V DNA zabudovaný systém vývoje jedince a tím i druhu.

D. Polanský 18.6.2014 12:19

Kompozitivní teorie, tajemná a neznámá

Naštěstí nic nevíme!!! Někdy je vůbec dobře, když člověk toho moc neví. Kdybychom totiž věděli, na nic nového bychom nepřišli, utopili bychom se ve faktech, nemá zábrany a koumá.

P. Vaňura 18.6.2014 15:57

Staré civilizace často neznaly

trh a vládli jim panovníci, vysoko povznesení na ten plebs dole.

První občanské civilizace měli Řekové a Římané, ač poměrně demokratická byla z počátku i civilizace Sumerů.

P. Čech 18.6.2014 8:36

Zamýšlíme se nad nepoznaným?

A nebo nepoznané nechceme poznat v drzé namyšlenosti a zaujetím sebe samými?Mírným, ale přece vyvyšováním jedné civilizace nad jinými, zatím mnohem úspěšnějšími než je ta naše? Naše, západní civilizace trvá pouhých necelých 2000 let.Civilizace egyptská trvala nejméně 3000 let a to si vlastně jen namlouváme, že víme, kdy vznikla. Pokud je známo, nebyla to civilizace ani pastýřská, ani pouze zemědělská či rybářská.Byla směsicí tohoto všeho s výrazným plánováním dopředu, podobně, jako civilizace naše. Podobné je to s civilizacemi čínskou, indickou a americkou (jiho i středo). A to nehovořím o civilizacích, o kterých se dnes zatím pouze diskutuje a o kterých "vědci" bez jakýchkoliv důkazů "zasvěceně" tvrdí, že nikdy neexistovaly Jedná se o civilizaci Atlantidy či země Mu. A co civilizace Mayská? My dnes víme, kdy zanikla. Nikoliv však již proč zanikla a kdy vznikla. Její kalendář začíná před více než 10 000 lety Je přece logickým nesmyslem, aby nějaká civilizace počítala čas a děje od doby, kdy neexistovala. Příkladem budiž pyramida v Cholule v Mexiku. "Vědci" tvrdí, že byla postavena na přelomu letopočtu. Tato je pod 10 m přirozeným nánosem půdy. Takový nános se ale tvoří nejméně 10 000 let. V muzeu vedle pyramidy jsou dokumenty "vědců", tvrdících, že pyramida vznikla na přelomu letopočtu. Ve vedlejší vitríně titíž "vědci" vystavují z této doby zde vykopané, kostěné nástroje a hroty šípů. Chtěl bych vidět někoho, i v naší dnešní civilizaci, jak dokáže pomocí kostěných nástrojů opracovávat kámen a stavět z něj pyramidu, mimochodem objemově větší než je ta Chufevova v Egyptě. Stavíme hrady na písku. O naší vlastní minulosti nevíme téměř nic a na tomto "nic" stavíme debaty o vlastním původu. Směšné.

J. Matuška 18.6.2014 18:18

Re: Zamýšlíme se nad nepoznaným?

Pane Čechu, souhlasíte s tvrzením autora, že: Opravdový střet se vším, co k tomu náleží, se...odehrávat bude mezi civilizací západní a islámskou...?

Nepomíjím Čínu, Indii aj. V islámu vidím to hlavní nebezpečí také.

P. Čech 18.6.2014 19:15

Re: Zamýšlíme se nad nepoznaným?

Asi to tak bude, ikdyž to dobré není.V podstatě jde o střet dvou náboženství, tedy nijak neprokázaných tvrzení fanatiků různých věr. V podstatě jde o to, že jak Islám, tak i kesťanství jsou náboženstvími agresivními přesto, že jak korán, tak i bible násilí jako způsob řešení sporů odmítají.Fanatici si totiž vždy najdou skulinku ve svatých textech, aby mohli ve jménu svého boha páchat násilí na jiných. Bohužel to jako vždy odnesou ti, kteří nejsou ani křesťané, ani muslimové.

D. Polanský 18.6.2014 7:13

Civilizacím se hezky žilo, pokud nebyl obrovský

technologický pokrok. Teď to již tak nebudou mít lehké. Začíná se nám to dost promíchávat. Nejsou dopravní bariéry, komunikační síť je celosvětová, společnosti nadnárodní, de facto angličtina se stává postupně jakýmsi univerzálním jazykem k vzájemné komunikaci, distribuce potravin je celosvětová. Kdepak střet, dělá se tlačenka, v které je od všeho kousek. Ovšem nějaký ten výprask islámskému světu se bude muset dát, jelikož jejich militantní přístup při šíření jejich pravdy je velikou komplikací při přípravě zmíněné tlačenky.