Machi 16.10.2009 19:59

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Přiletěla po srážkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 18.10.2009 12:43

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Jsou na to různé teorie. Voda mohla zůstat uzavřena v horninách, v nějaké krystalické podobě. Jinak to prý ani být nemohlo, protože přítomnost vody na Zemi je prokázána asi před 4,4 miliardami let, srážka s planetou velikosti Merkuru (s následkem vzniku Měsíce) před 4,5 mld let, a za tu krátkou dobu by se voda (celé to množství) na Zemi z vesmíru dostat nemohla. Říkali to myslím na Nat. Geographic. Ale s tou vodou je to zřejmě zatím všechno nejasné - jak se vlastně na Zemi dostala (zdá se, že různými cestami), a jak přežila tyhle srážky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 18.10.2009 20:00

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Mě tolik nezajímá "jak" se voda na Zem dostala, ale to >proč< se nevypařila  a neodletěla mimo pozemskou gravitaci při těch strašných srážkách a tím teplotách ? A kam až musela sahat "vodní atmosféra" vypařených oceánů ? - ?, to mi janý není a zůstává mi nad tím rozum stát. Rozhodně by se oceány nevešly "do hornin".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 18.10.2009 22:56

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Přítomnost vody před 4,4 mld. let může být zatím dost těžko prokázána, protože z té doby nepochází žádné horniny (na Zemi). Voda je ze Země prokázána přibližně před 3,9 mld. let. To jest v období ustávání těžkého bombardování Země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.10.2009 9:04

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

(citace) "Voda je ze Země prokázána přibližně před 3,9 mld. let. To jest v období ustávání těžkého bombardování Země." (reakce) : ale zde je ten problém, který jsem zmínil : jaktože se oceány nevypařily ve chvíli dopadu velkého tělesa ? a pokud se vypařily, >kam< se vypařily ? Tolik vody ve skupenství páry nemohla Země gravitačně udržet...anebo v jakém skupenství se "vypařily" ? kam až "vypařená" vody zasahovala  do vesmíru ? než zpět spadla na Zem po uklidnění po srážce s obrovským tělesem ? Anebo voda "přiletěla" až jako poslední těleso, které se se Zemí srazilo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 19.10.2009 9:33

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Na přesné výpočty bych se musel podívat, ale nedávno byl zajímavý pořad v televizi, kde se snažili simulovat dopad 200 km planetky na Zemi. Takových dopadů bylo v období těžkého bombardování (asi 4,2 - 3,8 mld. let) hned několik. Výsledkem bylo kompletní vypaření oceánů. Voda pak skutečně z větší části zůstala jako pára v atmosféře. Samozřejmě pak taková atmosféra měla podstatně vyšší hustotu. Všimněte si, že taková Venuše má velmi hmotnou atmosféru, podobné to asi mohlo být i se Zemí. Kromě toho ke konci jsme asi měli štěstí a zřejmě spadlo více malých těles než nějaké příliš velké těleso.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 19.10.2009 10:48

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Vodu na Zem mohl "přilákat" Jupiter. zkuste si poslechnout :

http://www.vilemwalter.cz/cilek.htm  (Vstupte (11. 4. 2008, ČRo Leonardo) poslední část povídání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.10.2009 14:05

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Poslechl jsem to. Zaznělo to až na konci. Znamená to že pan Cílek chtěl říci, že voda se dostala na Zem až po posledním >velkém bombardování< a to jako sníh ? který sem "dopravil" Jupiter pomocí >gravitačního praku< a ten sníh Jupitel stáhl odkudsi z vnějšího prostoru sluneční soustavy a ..a že Mars ten sníh nestahoval ?, jen Zem ? a ani jedna vločka se nedostala na Měsíc a ani jedna na Venuši ?,...dokonce ani jedna vločka na planetky, které jsou mezi Zemí a Jupiterem ?? Pokud Jupitel >stahoval< vodu z širokého okolí, že by nestahoval  s o u b ě ž ně  i jiný materiál ? ( a na Zem dopadla jen a jen voda ? ) Divný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroslav 19.10.2009 18:13

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Pane Navratil, musite se smirit s vedomim ze vsechny tyhle teorie jsou bud dohady nebo vedecky formulovane spekulace a lidska mysl se bude neustale vyvijet. To cemu se veri dnes bude pozdeji v budoucnu zrejme opet vedecky vyvraceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.10.2009 18:49

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

škoda že musím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroslav 19.10.2009 19:15

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Neberte to tak pesimisticky, zase mate spoustu veci s kterymi se smirit NEMUSITE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.10.2009 21:04

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

......útěcha je tak sladkááá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 20.10.2009 14:51

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Zatím jsem to neposlouchal, nicméně o teoriích vysvětlujících vliv Jupitera na Zemi ano, takže vím zhruba o co jde. Ale teď k vaší otázce, proč tedy nenacházíme vodu na dalších zmíněných tělesech. Hlavním důvodem je chybějící atmosféra (Měsíc, planetky), magnetosféra (všechna) a malá hmotnost (planetky, Mars, Měsíc). Velkou roli hraje i vzdálenost od Slunce (se zvyšující se teplotou roste rychlost molekul a je vyšší pravděpodobnost úniku do prostoru). Na tělesech bez atmosféry a magnetosféry dochází rychleji k rozkladu vody na vodík a kyslík, ty pak snáze unikají do meziplanetárního prostoru. Čím je těleso lehčí, tím snadnější je únik. A teď podrobněji: Venuše - sice velká hmotnost i hustá atmosféra, ale vysoká teplota a chybějící magnetosféra. Navíc na Venuši došlo před asi 0,5 až 1 mld ke globální katastrofě, při které byl celý povrch Venuše roztaven. Zbytky vody přesto zůstaly v atmosféře, nicméně je možné, že je sem až později dopravily komety. Měsíc: Oproti Zemi malé těleso bez atmosféry i magnetosféry. Voda, kyslík i vodík snadno unikají do mezipl. prostoru. Jistá naděje spočívá v tzv. studených pastích okolo pólů. Zde voda nejspíše je, ale dodnes nevíme kolik jí je. Mars: Má řídkou atmosféru a chybějící magnetosféru (která zde ale dříve byla). Přesto zde vody je celkem dost. Je zmrzlá v permafrost. Planetky: malá hmotnost, chybějící atmosféra a magnetosféra. Přesto ty vzdálenější a hmotnější mají vrstvu ledu. Zatím víme o planetkách Ceres, Pallas v budoucnu možná další přibudou. K poslední otázce (jiný materiál). Ve vnějších částech sluneční soustavy je hlavně vodní a organický led a křemičitany. To jest materiál běžně se vyskytující na Zemi i jinde (z výjimkou organických ledů, pro které platí to samé co pro vodu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 20.10.2009 18:46

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Děkuji pane Machi. Jsem s odpovědí spokojen. Takže my-lidé na Zemi máme >kliku<. A co by jste mi řekl na názor-domněnku "že jsme ve vesmíru sami, že inteligentnější bytosti než my nikde nejsou...a tedy pokud tomu tak je, pak jsme >vrcholkem pyramidy vývoje< složirosti hmotových struktur...a tedy jistým způsobem bychom byli >středem vesmíru< ( co se týče té geneze složitosti hmoty ) čili všude jinde by byla méně složitá ; myslíte že to není možné" ?  Jaký mi dáte (proti)názor ? děkuji předem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 20.10.2009 18:57

Re: Zem se tavila a voda co ?, ta byla v depozitáři ?

Na to mám velmi jednoduchou odpověď. Nevím

Já budu rád, když za mého života zodpovíme otázku existence mikrobů v naší sluneční soustavě (a to nejsem příliš stár).

Ostatně pamatuji se na jednu pohádku (mou oblíbenou), kde jedn moudrá babička řekla "kdo všechno ví o nic už se nezajímá". Takže jsem rád, že neznám odpověď

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 16.10.2009 9:16

Re: další doklad

z Wikipedie: "Zecharia Sitchin (* 1922) je autor knih propagujících myšlenku mimozemského (vesmírného) původu lidstva. Sitchin tvrdí, že za vznikem starověké sumerské civilizace stojí „Anunnaki“, (nebo „Nefilim“) mimozemská rasa z ještě neobjevené planety našeho solárního systému – Nibiru. Tvrdí, že sumerská mytologie potvrzuje jeho teorie, přičemž tyto jsou soustavně vyvracovány renomovanými vědci a historiky; ti napadají hlavně Sitchinovy překlady sumerských textů a jeho fyzikální výklady."

Ehm ... a ta srazka dvou planet u jakesi hvezdy s temi Sitchinovymi tvrzenimi souvisi jak???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JOPO 16.10.2009 9:21

Re: další doklad

A sever Čech mlčí mlčí a mlčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 16.10.2009 9:33

Re: další doklad

Jistě a ti mimozemšťani jsou jakého původu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abigail 16.10.2009 12:20

patrně severočeského?

• reagovat
• nahlásit příspěvek