Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Pod závojem oranžové mlhy II
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ruda 1.7.2009 14:45To je moc dobrej nápad To se mi moc líbí, vozit si na Zem palivo a tady tím topit pod kotlem s vodou. Doufám, ze v době, kdy bubeme moci létat s naklaďákem po Slunečce, budeme tak umět výrobu energie nějak chytreji. Třeba z Helia, které se dá asi těžit na Mesici. Jojo, mrtvá koule popele. Ruda |
|
|
Ludva 1.7.2009 13:15Zkapalňování methanu Methan zkapalňuje za normálního (pozemského tlaku při teplotě asi -162 oC. Ovšem na Titanu, jak uvádí první článek je tlak o 60% větší než na Zemi. Tedy stačí ke zkapalnění methanu nižší teplota - ze stavové rovnice ideálního plynu asi -95 oC. Ovšem methan proniká do struktury ledu a tvoří známý metanhydrát. Toho tam asi taky bude dost. |
|
|
Schumacher 1.7.2009 13:07Kyslík lze vyrobit na místě. Z vody. Třeba tam dopravit jaderný energetický zdroj. Vehikly by v tamní atmosféře mohly být poháněné kyslíkem. Fungovalo by to jako na Zemi, ale obráceně. Místo paliva okysličovadlo, palivo nasávat z atmosféry. Je jen jediný problém. Jak se s potřebným nákladem dostat na oběžnou dráhu Země. Dosavadní způsoby jsou zoufale neúčinné a nákladné. |
|
|
Stoura 1.7.2009 20:29Re: Kyslík lze vyrobit na místě. Řešení je známo: kosmický výtah. Ale zatím není dost dostatečně pevného materiálu. |
|
|
nn 1.7.2009 23:51Re: Kyslík lze vyrobit na místě. Jenze pri vyrobe kysliku z vody se zaroven vyrobi vodik. No a proc nespalit ten vodik, kdyz tim ziskam vic energie nez spalenim uhlovodiku? |
|
|
Schumacher 2.7.2009 9:59Re: Kyslík lze vyrobit na místě. Ano. Ale metan se lépe skladuje. |
|
|
MLOK 1.7.2009 9:31VÝHODA! Zkuste se na to podívat tak, že raketa na Titan, by si nemusela brát palivo na zpáteční cestu - stačila by "pouze" zásoba kyslíku. Metan by si Titanonauti netankovali z nedalekého jezírka. |
|
|
Stoura 1.7.2009 9:56Re: VÝHODA! Máte představu, kolik by si museli toho kyslíku brát s sebou, když by jako palivo chtěli použít methan? Doporučuji k tomu prostudovat takové pojmy jako Hohmannova elipsa a Ciolkovského rovnice. |
|
|
MLOK 1.7.2009 13:51Re: VÝHODA! Přiznám se bez mučení, že představu o množství potřebného kyslíku nemám. Zároveň ale vím, že pokud by nebyl použit jiný druh pohonu s menšími nároky na váhu a prostor, pak by se ten kyslík pro zpáteční cestu při výpravě kamkoliv musel vzít tak jako tak + ještě NAVÍC PALIVO NA ZPÁTEČNÍ CESTU. Jinými slovy, podmínkou cesty na Titan A ZPĚT! by bylo vyřešení otázky dopravy patřičného množství okysličovadla. V případě Titanu by ale byl problém o to menší, že by palivo pro zpáteční cestu stačilo natankovat až na místě a nemuselo by se tudíž vozit sebou. P.S. Ale to překvapení, kdyby se po přistání ukázalo, že se nejedná o metan, nebo že je z jakéhokoliv jiného důvodu nepoužitelný :-))). |
|
|
Stoura 1.7.2009 15:12Re: VÝHODA! Obecně je to nesmysl. Chemickou raketou se tahle cesta rozumě absolvovat nedá. jediným možným způsobem jsou jiné principy pohonu (jaderný, iontový). Potřebného okysličovadla by muselo být tolik, že raketa při startu ze Země by musela raketa vážit asi milion tun. Sondy Voyager vážily asi tunu a byly vyneseny 600 tun těžkou raketou. A to si ty sondy mohly pomoci unikátním gravitačním manévrem. Pro zpáteční cestu by byl potřeba zhruba stejný poměr hmotností sondy a paliva s okysličovadlem. |
|
|
nn 1.7.2009 23:49Re: VÝHODA! Kdysi jsem pocital, jestli by se vyplatilo methan jako palivo vozit z Titanu a samozrejme jsem dosel k zaveru, ze energeticka hustota neni dostatecna - cim vetsi raketa, tim vic paliva se spotrebuje na to ji dostat na obeznou drahu a tim vetsi (tezsi) nadrze se musi vybudovat a o to vic paliva se zas musi vzit. Proste pro Methan to nejde, raketa by musela mit nekonecny objem. Hranice kdy uz se to vyplati v rozumnych rozmerech mi vysla (s mnoha zjednodusenimi) ca preprava cisteho uranu.. |
|
|
Stoura 2.7.2009 9:33Re: VÝHODA! Nekonečný objem by potřeba nebyl, ale výtěžnost 1 tuna dovezeného methanu na cca 1000 tun spotřebovaných jako palivo na cestu není bůhvíjaká. A to nepočítám konstrukci rakety. Kovový uran, to je samozřejmě jiná. |
|
|
Kanuk 1.7.2009 0:14Velké kšefty na obzoru To vypadá na to, že by stálo za to postavit metanovod Titan - Země a rejžovat. Nebo aspoň pár tankových rachejtlí pro dovoz metanu na Zem. |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 1.7.2009 2:57Re: Velké kšefty na obzoru No zrovna me to taky napadlo. Jenze jak to tezit? Metan je dost horlavy. Ja vim, neni tam kyslik, ale stejne. Co by se stalo, kdyby z povrchu Titanu odstartovala raketa? |
|
|
V 1.7.2009 6:16Re: Velké kšefty na obzoru az by se tam letalo, tak uz by nejspis urcite nebyly pouzivany primitivni spalovaci tryskove motory, krome toho tam neni kyslik, proto by tamejsi atmosferu raketovy motor i tak nezapalil. Nejspis se to jednou tezit bude, mozna za nejakych par stovek let, az se bude letat jako ted letame dopravnimi letadly, ale pujde o lety meziplanetarni. Idealni by byl raketovy pohon na metan, aby se tam zaroven s nakladem nacerpaly taky nadrze pro let zpatky. |
|
|
V 1.7.2009 6:25Re: Velké kšefty na obzoru az po odpovedi jsem si vsimnul, ze jste si te absence kysliku vedom... rakety pouzivaji kyslik k horeni, ktery si vezou sebou kapalny v nadrzich, prusvih by asi byl, kdyby jim ten kyslik uchazel nekde z hadice a chytlo by to plamenem Jinak me jeste napada, proc prave nas mesic je tak k nicemu, ted tam sice hledaji zasoby ledu, ale i kdyby tam byl, tak je to stejne mrtva koule z popele, aspon bysme ho mohli pokryt necim reflektivnim, abysme meli v noci vice svetla. |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 1.7.2009 6:31Re: Velké kšefty na obzoru Oni chteji na mesici vybudovat zakladnu a snad i nejake tovarny na vyrobu raket. Je tam 6x mensi pritazlivost, takze startovat odtamtud znamena mensi spotrebu paliva. Pry se uvazuje o startech z Mesice na sber smeti na obezne draze. Popelari z MEsice by nepotrebovali tolik paliva, jako popelari ze Zeme. A z toho, co nasbiraji, treba jeste mohou neco pouzit (pretavit atd.) Dvoutunovou soucastku tam unesou 4 chlapi :-) |
|
|
V 2.7.2009 3:10Re: Velké kšefty na obzoru delat nejakou vyrobu na mesici, nebo start raket odtamtud, je jako z Verna, kdykoli na tohle prijde rec, tak me napadaji spojeni jako Hurvinek a valka. Az bysme byli takovych veci schopni, tak uz nas mozna ten start ze Zeme nebude uz tak tizit :) v obou smyslech toho slova |
|
|
Stoura 1.7.2009 9:09Re: Velké kšefty na obzoru Takety na Titan by asi byly poháněny spíše iontovým motorem nebo jiným pohonem. Klasický chemický je na tyhle dlouhé lety málo účinný. hodně paliva na málo rychlosti - fizte Ciolkovského rovnici. Měsíc by byl dobrý jako základna pro lety dál. Suroviny na stavbu lodí se tam asi najdou, na vzlet je ale třeba řádově méně energie, než na start ze Země. Při startu ze Země tvoří palivo asi 80-90% hmotnosti rakety, na Měsíci stačí 30-50%. Satelitu Měsíce stačí rychlost, kterou udávají projektilům současné tankové kanóny. |
|
|
SelskýRozum 5.7.2009 7:58Re: Velké kšefty na obzoru I kdyby se suroviny na Měsíci našly, tak k výrobě raket by bylo třeba takovou infrastrukturu a výrobní kapacity, že by to vyžadovalo řádově statisíce lidí a 100 let budování továren. Takže také dostatečnou atmosféru, dostatek vody atd. Znamená to tedy, že to zůstane v říši fantazie navěky. Reálnéjší asi je nejdříve přetvořit atmosféru Marsu a tam budovat nový svět. Projekt nejméně na stovky let. |
|
|
Lobo 1.7.2009 8:15Re: Velké kšefty na obzoru Místo rakety by se dal použít katapult. |
|
|
Ludva 1.7.2009 13:26Re: Velké kšefty na obzoru Kdepak kšefty. Methan je uhlíkaté palivo, za povolenky emisí CO2 byste se nedoplatil. |
|
|
MLOK 1.7.2009 13:56Re: Velké kšefty na obzoru Titan Ludvo není v evropské unii - tam si na povolenky "nehrajou" :-))). Mimochodem, nechcete si tam ode mě koupit pozemek u krásného metanového jezírka? Levně prodám :-))) |
|
|
Chris Kelvin 1.7.2009 14:22Re: Velké kšefty na obzoru Metan.... CH4..... toho uhlíku je tam poměrně málo. Vodík se také spaluje, a hádejte, co vzniká? |
|
|
ludva 2.7.2009 9:25Re: Velké kšefty na obzoru Toho uhlíku je tam 75 %. A vzniká více CO2 než vody. |
