Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Martin 29.8.2009 0:09Vodík Mam jen otazku, pročsesledujezáření vodíku ajeho frekvene, když vodíku je všude hodně, Když chci něco vysílat nebo přímat taksi najdu okno kde je nejslabší pozadí a je minimum šumu toho . |
|
|
Míra 2.6.2009 12:45Kdo si hraje, nezlobí. Jen ty hračky jsou trošku divné a energeticky poněkud náročné. |
|
|
lesov 1.6.2009 19:20Cože, už deset let?! Má to cenu se o tom vůbec zmiňovat, když signál z těch míst k nám letí stovky miliónů let?! To je jako střílet na kachnu, když se mi zrovna chce a ne, když ta kachna letí. A ještě k tomu v jiný galaxii. Jsou ty lidi vůbec normální?! |
|
|
V 2.6.2009 7:16Re: Cože, už deset let?! no, ja myslim, ze se jedna vylucne o poslouchani signalu z nasi galaxie a to je jeste moc nadsazene, spise se da rici, ze jen z regionu nasi casti galaxie, tedy 'blizkych' hvezd. |
|
|
Synkretik 1.6.2009 16:16Doppler Seti@home také počítám, ale mám trochu nejasno v tom, co se vlastně počítá. Před časem jsem četl popis algoritmů a nesedí mi tam, že ta samá data se údajně analyzují pro různé možné doplerovské posuny, což dobu výpočtu několikanásobně prodlužuje. (Předpokládá se, že vysílaný signál může během těch několika vteřin změnit svou frekvenci, a to lineárně, zdůvodňuje se to právě dopplerovským efektem pro pohybující se objekty). IMHO by se vysílač musel nacházet na povrchu velmi rychle rotující planety, aby něco takového bylo možné - a kvůli tomu desetkrát zvyšovat výpočetní náročnost mi nepřijde jako rozumné řešení. |
|
|
fyzik 1.6.2009 16:22Re: Doppler Ten projekt neznám,ale přijde mi divné,že by se zvyšovaly požadavky na výpočetní kapacity kvůli rotacím kdoví čeho.Snad se ta data nezpracovávají v reálném čase ? |
|
|
Stoura 1.6.2009 16:29Re: Doppler Nezpracovávají. Jsou to záznamy za několik let zpátky. |
|
|
Arccos 2.6.2009 8:37Re: Doppler Je to skutečně kvůli dopplerovským efektům. Na výslednou frekvenci signálu má vliv nejenom rotace planety, ale taky její oběh kolem mateřské hvězdy a případně další pohyby. |
|
|
clavi 1.6.2009 7:56škoda elektřiny................................ Není to ptákovina? A co energetická náročnost? Ono je rozdíl, jestli počítač zahálí se sníženou frekvencí procesoru, nebo jede naplno. Rozdíl může být baž několik desítek wattů. |
|
|
V 1.6.2009 9:29Re: škoda elektřiny................................ dneska stejne nechava spousta lidi pocitac bezet kvuli torentum a ty nezatezuji CPU ale jen internetove pripojeni, takze CPU muze makat na detektovani ET signalu |
|
|
Tokamak 1.6.2009 11:57Re: škoda elektřiny................................ Právě o to jde, nezatížený procesor má mnohem menší příkon, než když jede na plno. Také by mě docela zajímalo, jaká je celková energetická náročnost celého programu SETI, jen bych to neříkal Bursíkovi, protože až by mu to přepočítali na tuny CO2, tak to sním sekne a s Gorem se zasadí o zákaz :). |
|
|
V 2.6.2009 7:25Re: škoda elektřiny................................ podivejte, je to 'skin off your ass'? nechte to na lidech, vy jejich ucty za elektriku neplatite. Jste vedeny zelenou demagogii, ktera je veskrze falesnou, iracionalni ideologii. Lidi jako vy vzdycky koumaji, co vsechno by se dalo poridit, kdyby se neplytvalo a pohlizeji na majetek lidi jako na svuj, presneji receno jako na majetek spolecnosti... ovsem takovi snilkove maji zit v socialismu, tam je to legitimni, anebo v zelenismu, to prijde nastejno. |
|
|
honzak 1.6.2009 13:51Re: škoda elektřiny................................ hlavním přínosem jsou / budou vedlejší efekty. Tedy zdokonalování SW. |
|
|
Meharts 2.6.2009 8:37Re: škoda elektřiny................................ Ano spotřeba elektrické energie při výpočtech může být (povětšinou i je) větší než spotřeba energie při stavu CPU idle. Ale je to přispění na vědu. Na mém 4-jádru Q6600 které je přetaktováno na 3GHz a jede 24h/7d/1rok stojí denně distribuované výpočty 2 Kč změřeno a vypočteno. Tato částka je pro mě v přepočtu na všeobecné plýtvání zcela zanedbatelná. Ano můžeme říci, že za den 2 Kč za týden 14 Kč za měsíc 60 Kč za rok 730 Kč ale to je na každém z vás zda jste ochotni investovat do rozvoje a vývoje vědy alespoň finanční prostředky pokud nejste vědec. Někdo vhodí do košíku peníze na nemocné děti někdo koupí výrobek, kterým přispěje na výstavbu nemocnice a někdo třídí odpad, a všichni mají něco společného ač by nemuseli pomáhají v rámci svých možností. |
|
|
Kanuk 1.6.2009 0:55Já si myslím, že hledání další inteligence ve vesmíru je ptákovina. Ne, že bych nevěřil zásadně v existenci jiné inteligence. Naopak, jsem přesvědčen o tom, že určitě existovala, existuje nebo bude existovat. Jsou tu ale dvě nepřekonatelné překážky. 1) Vzdálenost. Nejbližší nebeská tělesa (mimo soustavyu Slunce) jsou od Země vzdálená řádově světelné roky. "Signály" z nich přicházející jsou tak slabé, že je stěží zachycují naše přístroje. I když v tomto směru je ještě dost značná reserva, pozorované signály jsou výsledky kosmických dějů. Nepovažuji za pravděpodobné, aby jakákoliv civilizace dosahla schopnosti vysílat signály o intenzitě srovnatelné s intenzitou signálů kosmických. 2) Čas. Schopnost lidstva přijímat mezihvězdné signály je stará několik desetiletí, a potrvá nejvýš dalších pár tisíc let. V případě, že Evropu ovládnou muslimové, tato doba se ještě zkrátí. S podobnou situací je nutné počítat u vysilače. Když trvání vyspělé civilizace odhadneme na několik tisíc let, jaká je pravděpodobnost, že doby existence naší a jiné vesmírné civilizace se budou překrývat, tak aby spolu mohly komunikovat? |
|
|
V 1.6.2009 9:45Re: Já si myslím, že hledání další inteligence ve vesmíru je ptákovina. ale nemusi jit o 'komunikaci', nam by uplne stacilo kdybychom prijali signal, o kterem by se dalo jednoznacne rici, ze toto je dilem inteligentnich tvoru nekde tam mimo nasi zemi. Na pokec by to sice treba nebylo a civilizace, ktera ten signal vyslala by treba uz po tech milionech letech co signal k nam cestoval uz neexistovala, ale i tak by to byl obrovsky uspech. Krome toho se poznatky z tohoto vyzkumu jiste nekde uplatni v praktickych vecech. Vy jste ten typ, kteremu se rika skarohlid. A rikam to nejen na zaklade tohoto jednoho prispevku. |
|
|
Kanuk 1.6.2009 16:30Re: Já si myslím, že hledání další inteligence ve vesmíru je ptákovina. No, já neměl na mysli zrovna dvoucestnou komunikaci. To jsem trochu špatně napsal. Ale s tou intensitou signálu jsem se svým škarohlídstvím asi blíž skutečnosti, než kdybych byl optimista.. |
|
|
Chris Kelvin 1.6.2009 15:39Re: Já si myslím, že hledání další inteligence ve vesmíru je ptákovina. Musím Vás trochu poopravit. V té vzdálenosti si klidně přidejte jeden až dva řády. Ve vzdálenosti řádově jednotek LY toho moc není, a už vůbec ne podobného Slunci (tedy stálá samostatná hvězda podobné velikosti a tím i s podobnou dobou životnosti). Oproti tomu o intenzitu signálu se nebojím, divil byste se citlivosti současných aparatur. Jinak i bez muslimů naší civilizaci příliš času nedávám. Nestane-li se něco zásadního. |
|
|
Kanuk 1.6.2009 16:36Re: Já si myslím, že hledání další inteligence ve vesmíru je ptákovina. Kelvine. nehádám se, a jsem líný to hledat zpátky. Ale mám dojem, že v článku je zmínka o tom, že SETI hledá civilizace někde v "blízkém" okolí Sluneční soustavy.. |
|
|
Chris Kelvin 1.6.2009 16:38Re: Já si myslím, že hledání další inteligence ve vesmíru je ptákovina. Jasně, ale určitě to nefunguje jako v té anekdotě: Co to hledáte? Ale, ztratil jsem klíče. A kde jste je ztratil? Ale támhle za rohem. A proč je hledáte právě tady??? No... pod tou lampou je líp vidět |
|
|
V 2.6.2009 7:34Re: Já si myslím, že hledání další inteligence ve vesmíru je ptákovina. <<Ve vzdálenosti řádově jednotek LY toho moc není, a už vůbec ne podobného Slunci (tedy stálá samostatná hvězda podobné velikosti a tím i s podobnou dobou životnosti).>> Ale slunce ma zbytecne prehnanou zivotnost, vzhledem k tomu, jak dlouho bylo treba abych se zivot tady vyvinul do dnesniho stavu. Samozrejme je lepsi mit jistotu do budoucnosti, i kdyz zelene mozky vidi vsechno jako uz vycerpane a na konci zivotnosti. Zivot se nestara jestli hvezda u niz vznikne zajisti zivot milionum generaci, nebo miliardam. Pro SETI je dulezite a postacujici, aby hvezda trvala dost dlouho na vznik civilizace aspon podobne te nasi, ci o neco lepsi, a na to staci vetsina hvezd. Taky jejich velikost neni az tak omezujici, co se vzniku zivota tyka. Jako negativni priklad bych uvedl nasi soustavu - Slunce je z definice idealni pro vznik zivota, a presto na plno planetach okolo neho zivot nevzniknul, aspon tedy ne zadny, ktery by stal za rec (a byl schopny vyslat aspon prd kdyz uz ne radiovy signal). |
|
|
Jiri Polivka 1.6.2009 0:44A stale nikdo... Od Drakeho pocatku jsem spolu s mnoha jinymi sledoval i sam zkousel.... A stale nic, nikdo neodpovida. Kde sakra vsichni jsou?! Je mi stale smutneji, kdyz ani s tim obrovskym usilim, podrobne vylicenym v clanku, stale nikdo... Zrejme jako na Zemi maji veskere komunikace zatazene do kabelu, a pro jistotu nedavaji nikomu ani tuseni, ze by mohli existovat. Konecne podivejte se na dejiny pozemskeho lidstva- kdo je slabsi, podlehne silnejsim nebo lip vybavenym. Muzeme si myslet, ze tam kdesi nejaci tvotove prece jen jsou.. A dohadovat se, jsou-li tam tvorove jako my, jsou-li tam zaby taky... (Jan Neruda: Pisne kosmicke... pamatujete?). |
|
|
JK 1.6.2009 17:12Re: A stale nikdo... No kde by byli. Zalezli ještě víc, aby uchránili sebe i nás prolínání vibrací. Kdyby se těm badatelům někdo ozval, nebylo by to příjemné překvapení. |
|
|
Antonín I. 4.6.2009 6:21Re: A stale nikdo... Ano, stále nikdo. Doporučuji všem kdož podporují SETI, aby si přečetli článek Michaela Crichtona s názvem "Aliens Cause Global Warming". Je tam hezká stať o SETI. |
|
|
Jenda 1.6.2009 0:41Diky za podrobnosti SETI@home jsem se nikdy neucastnil, ale uz jsem pocital rakovinu, genom, sireni malarie, vylepsenou ryzi, nestovice, ... je toho moc, takze pokud vam prijde hledani ufounu zbytecne, vyberte si jiny projekt! At se aspon pocitac neflaka ;-) |
