J. Jurax 11.2.2014 21:46

Hm

Cituji z článku - "vychází vstříc většinovému mínění české společnosti, že církve a náboženské společnosti jsou instituce neužitečné, ne-li přímo škodlivé.." - konec citátu.

No, nevím. Ono hlas lidu hlas boží a nejede přes něj vlak, ale taky ač člověk je občas génius, lid je blbý jak troky. Volte podle potřeby. Pan Doležal se zjevně v tomto kloní k druhé variantě o pošetilém lidu. Nic proti tomu, také se k ní občas přikláním (jde-li o volby, tak často), ale zde ne - zde by se mi hodila varianta první, Tož tak.

Jen mne pořád napadá - je-li většinový názor jak píše pan Doležal, pak menšinové mínění české společnosti tedy je, že církve a náboženské společnosti jsou instituce naopak užitečné, ba svrchovaně prospěšné, Dobrá - proč užitečné a čím tak extra prospěšné, co by bez nich nebylo? A specielně pro mne neznaboha, ateistu a bezvěrce - nebo nás neznabohy, ateisty a bezvěrce - čím užitečné, ba extra prospěšné?

A ono jde - jako vždy - o prachy a moc. Proč zvyšovat moc církve tím, že jí dáme prachy? Já vím, co ukradeno, vrátit (kéž by se tak striktně náš stát držel tohoto hesla při restitucích obyčejných restituentů bez styků a mocných příznivců), ale o nabytí toho ukradeného se tady i jinde popsaly tuny papíru skutečného i virtuálního, do toho se teď nechci pouštět, stejně jako o celkem diskutabilní formě restitucí, způsobu určování co má být vydáno etc. - od obého jsou povolanější a názorů různých.

Jen se ptám, proč zvyšovat moc středověkého reliktu, jimiž jsou církve vystavěné nad vírou v boha? Pro mne neznaboha nepochopitelnou, ale budiž, jiným pochopitelná je - ale k potřebují-li k servisu své víry církve, proč mají být bohaté a mocné? Proč si ten servis pro duši neplatí sami stejně jako jiní servis pro tělo ve fitku? Uznávám, že tohle je názor poněkud extrémní, ale stejně ... proč? Leda snad k údržbě kulturních památek, jež jsou zároveň sakrálními stavbami, by církev mohla mít něco prostředků, a taky k charitě, ale to je tak asi všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek