Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

17.6.2024 | Svátek má Adolf

Diskuse k článku

SVĚT: O příčinách a následcích

Stál jsem v hodině nulté nového letopočtu u nás na balkoně, pozoroval rozprskávající se rachejtle, ale silvestrovské rozjaření se nějak nechtělo dostavit. Místo toho na mě dolehla divná předtucha: tenhle rok nebude šťastný a veselý, spíš se vzduch zdál cítit malérem, jakého dějiny skýtají jen málo příkladů, a snad vůbec žádný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Panocha 18.2.2016 13:39

Připomínka

Počítat takhle množství CO2 na 1 člověka je pochybené.

V pravěku, kdy na celé Zemi bylo např. 1 milion lidí, by vyšlo obrovské hausnumero a pralidé choulící se u ohýnku z klacků by vypadali jako hrozní plýtvači a znečišťovatelé. V atmosféře totiž byla nějaká koncentrace CO2 vždy, dávno než vůbec byli lidé.

S výhradami by šel spočítat PŘÍRŮSTEK CO2 na člověka, když od daných koncentrací vždy odečtem koncentraci před začátkem průmyslové revoluce.

Výhrady: 1)není jisté, kdyby průmyslová revoluce nenastala a lidé dál žili jako před ní, jestli by koncentrace CO2 zůstala stabilní 2)oceány působí jako rezervoár CO2, mírní výkyvy, takže v atmosféře nezůstalo vše, co bylo uvolněno pálením fosilních paliv.

K úvahám o populaci není od reverenda Malthuse v podstatě co dodat. Trvalé přibývání lidí není možné. Principy jsou jednoduché, nepochopit je může možná ještě analfabet. Spíš se s tím ale krasoduchové nedokáží smířit a zaklínají se vědeckým pokrokem. V článku jsem ukázal krajní fyzikální limity populace(aby to nebylo suché konstatování na 2 řádky, zaobalil jsem do fikce). http://vk.com/wall343633503_4

J. Kanioková 17.2.2016 17:43

Ano, přesně..... bohužel..

J. Hanzlík 17.2.2016 17:27

Tradičně dobrý článek

Cením si také články pana Luďka Frýborta a mám podobný pocit, že publikace jeho článků se vyskytuje omezeně. Patrně vlivem “oficiálního” konformního trendu. Připojuji se k podobně smýšlejícím.

B. Rybák 17.2.2016 17:05

Velmi zajímavý článek!

Za jeho věcně správné a odvážné, protože politicky nekorektní zaměření náleží panu Frýbortovi můj dík!

Myslím, že je ale potřeba zdůraznit, že:

1) Nárůst počtu obyvatel se zpomalí a nejspíš nepřesáhne 9 miliard, protože populační explozi vyvolala západní medicína prudkým snížením úmrtnosti (má se za to omlouvat?), jemuž se sociální systémy teď přizpůsobují všude, kde se obyvatelstvo musí samo živit (např. šíitský Irán má dnes porodnost 1,8 na jednu ženu, takže začíná vymírat a provádí propopulační politiku)!

2. Vytvoření důchodového systému, který nezohledňuje nezaviněný dluh života (nevychování cca 2 užitečných dětí) je bezprostřední příčinou vymírání "západu", je to neomluvitelný zločin!

3. "Zelená"(ekologistická, údajné zájmy "Přírody" ve svůj prospěch vykládající), multikulturní (promuslimská), sociální parazity dotující, politicko-korektní říše je neslučitelná s demokracií a nejspíš ani s přežitím "západu".

P. Čech 17.2.2016 19:16

Re: Velmi zajímavý článek!

Ono jde o to, od kdy je počítáno vymírání populace a jaká populace je brána za základ. Někde je dokonce vymírání populace záhodné, např. v Číně, Indii, Bangladéši a pod. Jak jsem již uvedl, za doby Karla IV žilo na území dnešní ČR cca 340 000 lidí. Byli jsme tedy tehdy "vymřelou" populací? Dozajista nikoliv. Dnes je nás něco málo přes 10 milionů. Je snižování tohoto počtu snad vymíráním? Mám za to že ne. Může to být návrat k něčemu, co zde již bylo a to platí obecně na celém světě. Jen tak pro zajímavost, někde jsem se dočetl v nějaké studii, že před 40 tisíci lety žilo na území Evropy 16, slovy šestnáct lidí.

B. Rybák 17.2.2016 21:45

Re: Velmi zajímavý článek!

Nárůst životní standart si při nejmenším udržující populace je jedním z mála nezpochybnitelných měřítek úspěchu státu (civilizace). Dokud nebude objektivně zcela vyčerpán potenciál k tomuto růstu (včetně využití blízkého vesmíru) mohou být přijatelnou výjimkou pouze přírodní katastrofy (např. nová doba ledová)!

V každém případě by o eventuálním přelidnění neměli rozhodovat experti (všichni patří do nějaké civilizace / etnika, mohou mít velice amorální např. ekologistickou ideologii).

Rozhodovat musí dějiny, tedy soutěž civilizací. Zajištění jejího mírového průběhu je největším úskalím této cesty a jediným důvodem pro vznik pouze mír zabezpečující nadnárodní organizace! Cesta zpátky není prakticky proveditelná!

P. Čech 17.2.2016 22:03

Re: Velmi zajímavý článek!

Všechno je možné, jen chtít. Nezapomeňte, že soutěž civilizací v dějinách vždy probíhala a vlastně probíhá i nyní. Jak však tato soutěž v ž d y končila? Ozbrojeným konfliktem nebo ekologickou katastrofou. Nejinak je tomu i dnes ikdyž to zdánlivě vypadá jinak. Soutěž civilizací probíhá mezi civilizací muslimskou a křesťanskou a to již od křižáckých válek. Tu vítězí ten, tu zase onen. Není zase tak daleko doba, kdy žádní muslimští arabové nebyli ani na Blízkém východě, ale ani v Egyptě, Lybii, Tunisu, Alžíru ani Maroku. Muslimové nebyli ani v Indonésii, ani v jižnějších afrických státech. A vidíte, původní obyvatelstvo(Egypťané, Berbeři) byli muslimskými araby zdecimováni a stejný osud čeká i nás, pokud nedostaneme rozum a dopřejeme slyšení různým sluníčkářům. jak je to dlouho, kdy muslimové zcela ovládali větší část Španělska?Mírový průběh soutěže civilizací je nesmysl. Je to pojem bez jakéhokoliv vnitřního významu. Objektivně to neexistuje. Kdo toto nevidí, připravuje svým dětem a vnukům opravdu "hezkou" budoucnost!

P. Kmoníček 17.2.2016 16:01

Nechápu proč úvahy a zamyšlení

pana Frýborta vycházejí jen na NP?Vycházejí i knižně a s radostí je vlastním a studuji.Moc dalších takových ale neznám.Co pravidelné deníky a časopisy?Blesk samozřejmě ne,ale co Reflex,Mladá fronta,Lidovky a jiné.A navíc čeština,která pohladí.

L. Severa 17.2.2016 14:52

Pan Frýbort

to napsal jako obvykle, s precizní a nádhernou češtinou (konečně stejně jako cestopisy které jsem četl), tak jak to vidí většina z nás, soudě podle diskusních příspěvků. Asi jsme vyléčeni z těch ušlechtilých podpor těm nešťastným, protože je to stejně jako kapka do moře a vlastně jen podporujeme všelijaké organizace, které parazitují na bídě druhých a velmi často nám podstrkují snímky plačících dětí s vydutými bříšky z těch chudých zemí.

P. Čech 17.2.2016 14:57

Re: Pan Frýbort

Nejen organizace parazitující na bídě druhých, ale i organizace, parazitující a celé společnosti. Zde mám na mysli všechny t.zv. humanistické, neziskové organizace, parazitující na státním rozpočtu. Ty se dnes počítají již na stovky

J. Schwarz 17.2.2016 13:43

Ano, pan

Frýbort trefil přesně. A stejně jako je cestou do (_._) "více Evropy", tak je cestou do stejného místa též "více humanity", soucitu, solidarity a podobných komodit velmi užitečných v dobách kdy na celé Planetě bylo maximálně pár desítek, možná set milionů lidí ale zničujících v době, kdy je jich tu přes sedm miliard. Pro hodnotu "lidského života" platí totéž co pro jiné hodnoty. Závisí na jednak na užitečnosti pro hodnotícího, druhak na vzácnosti. A všeho moc škodí. Třeba za láhev vzácného vína se platí tisíce dolarů, pokud se ale potenciální kupec bude ve stejném moku topit dal by větší částku tomu kdo spustí čerpadlo a víno může jít k čertu.

P. Čech 17.2.2016 14:52

Re: Ano, pan

Humanita, soucit, solidarita apodobné "výdobytky" systému, který je vydáván za demokracii obecně vlastně žádnými výdobytky nejsou. Jde o násilně do lidského myšlení naočkované učení, které ve svých důsledcích vede k lenosti,vyhýbání se práci a obecné spoléhání se na druhé. Člověk totiž není nic více než druh savců a jako takový nemá ve svých genech žádnou humanitu, soucit a solidaritu. Zato má vrozen boj o přežití jako jeden z nejsilnějších pudů. V přírodě funguje přirozený systém, který nastoluje mezi živočišnými druhy rovnováhu. Tomuto se však člověk ke své škodě vzepřel a tuto rovnováhu porušil. V přírodě je rovněž běžný jako způsob regulace zánik druhů. O co tedy jde? O to, aby lidé dostali konečně rozum, přestali se snažit poroučet větru, dešti, rozměj znásilňovat přírodní zákony, mezi což patří i zavádění oné humanity, soucitu a solidarity. Jinak tato příčina bude mít za následek vyhynutí člověka jako druhu.

R. Tichý 17.2.2016 12:44

Rozvojový svět musí být bombardován prezervativy a potřebuje televize plné hloupých telenovel, aby byla zastavena populační exploze.

D. Polanský 17.2.2016 14:14

Re:

Jenomže oni ví, že v Západní Evropě stačí mít 5-6 dětí a již člověk nemusí makat. Viz mnozí Romové.

P. Čech 17.2.2016 14:54

Re:

Nejen Romové. Všichni cikáni. I Olaši, Sinthové a další cikánské kmeny.

Z. Rychlý 17.2.2016 11:45

Velmi výstižné.

Vyzdvihl bych to srovnání důchodových systémů.

- NÁŠ systém: "něco" uložím na (téměř) rovnostářském důchovém účtu, a o inflaci a nárůst (proti rozevírajícím se nůžkám) se pěkně starej ty milý státe ! Je to tvoje povinost, protože já mám NÁROK !! A vy mladí dělejte děti, aby na můj důchod měl kdo odvádět příspěvky.

- JEJICH systém: houf dětí.

Náš systém - (SOLIDÁRNÍ) - děti platí průběžné příspěvky do společného anonymního důchodového sudu.Jejich systém - (RODOVÝ) - děti přispívají na SVÉ důchodce.Kontrolní otázka - který systém vede k vyšší porodnosti?

Zavést podobný důchodový systém v "rozvojových" státech předpokládá řádný a fungující stát placený z řádně odváděných daní. CHIMÉRA.

J. Chaloupka 17.2.2016 11:23

V Evropě nás vytřídil mor a dnes bráníme stejnému

mechanismu eboly v Africe. A také zabraňujeme hladomorům tím, že posíláme jídlo. Tím se úživnost nezvýší, naopak místní si odvyknou pěstovat jídlo a čekají na tu tzv. rozvojovou pomoc. Za minulého režimu jsme říkali, tak dlouho jsme se rozvíjeli, až jsme se stali rozvojovou zemí. Bohužel to skončilo, myslím ten vtip, nepřeji si návrat minulého režimu, abyste mi dobře rozuměli. Ale nepřeji si žádnou tzv. rozvojovou pomoc mimo Evropu. Máme dost starostí sami se sebou. A pokud vím, tak křesťané tvrdili: miluj svého bližního. Nevím jak vy, ale můj bližní není ani Asiat (ať blízký nebo vzdálený) ani Afričan. Můj bližní je rodina, příbuzní, kamarádi, sousedi, obyvatelé mé obce a někdy v zahraničí nějaký Čech. To je vše. Takže pomáhat, ale s mírou. A jen skutečným bližním. I tak je jich dost.

P. Čech 17.2.2016 10:53

V omylu pokračovati je ďábelské!

Princip kauzality je dostatečně znám, nicméně přesto nefunguje. Vinou lidí a jejich spolků (církve, politické strany apod.). Nefunguje proto,že za skutečné příčiny všelikých i hrůzných následků jsou vydávány příčiny naprosto jiné, takové, které ony následky nemají. Když se člověk zamyslí nad jakýmkoliv dnešním problémem a je ochoten jít dostatečně do hloubky, v ž d y nakonec dojde k základní, jediné příčině těchto všech problémů. Tou příčinou je neustálé a nekontrolované množení lidí. Tomuto negativně napomáhají zejména církve svým nesmyslným a v konečných důsledcích škodlivým učením. V roce 1963, kdy jsem maturoval, bylo na planetě Zemi 1,6 miliardy lidí. Dnes, po 53 letech je nás lidí cca 7,5 miliardy. Lidstvo se množí geometrickou řadou a pokud to bude nekontrolovaně pokračovat, zanedlouho zahubí sebe samo. V dějinách fungovaly na světě mechanismy, které aspoň trochu ono nekontrolované množení poněkud regulovaly. Těmito mechanismy byly války a epidemie. Epidemie byly zastaveny a války bohudík také. Nebyly však nahraženy žádným jiným regulačním mechanismem, ba právě naopak. Zejména církve se nehodlají přizpůsobit změněným podmínkám a demagogicky trvají na středověkých principech. Jednodušší lidé, jichž je na planetě Zemi naprostá většina, těmto církevním učením podléhají a zásadním způsobem se podílejí na katastrofě, která dozajista bude následovat. Řešení existuje, ne že ne, je však třeba zcela změnit život lidský. V tom případě i zažitý ekonomický systém, založený na neustálém růstu výroby, který sebou nese požadavek růstu počtu pracovníků a tedy lidí obecně Je třeba jediné. Obecně se pokusit o regulaci porodnosti podobně a nebo stejně, jak se o to pokusili před časem v Číně. Po nějakou dobu (lze vypočítat) zavést systém "jedno dítě v rodině". Potom, jakmile se nepříznivý vývoj zvrátí, přejít na "max. dvě děti v rodině" a na tom setrvat. Spoléhat na fatu morgánu vývoje technologií či zabydlení vesmíru je mylné a ve svých důsledcích škodlivé.