O. M. 2.6.2022 17:31

To je zajímavé, že za jiné počiny Spolek za starou Prahu chválíte, ale v případě Transgasu či václaváku ho zatracujete. Jen proto, že máte jiný názor?

A proč chataře na Lipně (a nejen je), takto potenciální účastníky územního a stavebního řízení, nazýváte samozvanými aktivisty? Zas jen proto, že mají jiný názor než vy a snaží se chránit své zájmy? (ješte vám kromě samozvanců scházejí zaprodanci) Žijeme v demokracii, a mají právo se k tomu vyjadřovat. Záleží jen na tom, jak se k jejich námitkám postaví stavební úřad, případně soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 2.6.2022 15:47

Souhlas. Kdyby se předci chovali stejně, dodnes žijeme v chýších. Nejedná se jen o zmiňované samozvané památkáře-amatéry, ale i o ty státem placené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 2.6.2022 10:48

Prokletí všeho je EIA.

Pokud se to neodstraní, pak žádný nový jaderný blok nebude a tím méně nějaké rozšíření Temelína.

Stařé si jen vzpomenout na dílníci přes České středohoří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 2.6.2022 10:44

...nejsou napojeny na veřejnou kanalizaci....

a kam teda se#ou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 2.6.2022 10:30

Neřekl bych, že nová budova na Václaváku je bůhvíjak krásná. Tuctová budova dnešního typu; ale je pravda, že ta zbouraná byla taky tuctová. Transgazu je naproti tomu škoda, to byla skutečně zajímavá stavba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 2.6.2022 10:26

Když ti chatníci nejsou kanalizovaní, tak znečišťují. (Ostatně, kde vzít v přírodě kanál). Ale vážně, jak nemám rád vénu klausů, tak nemusím ani aktivisty, obojí je škodlivé. Pro přírodu i pro člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rybník 2.6.2022 10:09

Typická ódéesácká arogance a scénář: zničit, pak prošustrovat; po nás potopa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 2.6.2022 9:26

Copak? Chcete stavět na Lipně? No to není špatný. V létě pronajmete milovníkům vodních sportů, v zimě lyžařům...kam se hrabou Krkonoše!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 2.6.2022 9:07

Mně přijde normální, že lidé hájí svůj názor a svůj zájem. Pokud bych měl chatu na Lipně, tak se mi také nelíbí nová výstavba třeba velkého hotelu vedle mojí chaty. V kultivované společnosti je normální, že člověk může říci svůj názor. Pokud autor petici nebo demonstraci považuje za porušení zákona, tak je bolševik. Nakonec totiž nerozhodují aktivisté, ale volení politici a tak to má být. Nebo snad ne?

P.S.: Mimochodem aktivisté jsou vždycky samozvaní, to už tak nějak je obsaženo ve slově aktivista nebo by mělo být. Demokracii škodí spíše ti nesamozvaní (např. placení Sorosem).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 2.6.2022 9:03

Samozvaný aktivista je pleonasmus...Aktivista- a to i v případě když bojuje za jednoznačně dobrou věc, je "samozvaný" ...Aktivizuje se z vlastního rozhodnutí, nemá mandát vyplývající z voleb jako politik ani pověření od příslušného úřadu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2022 8:18

Konečně od Zieglera něco rozumného, to by mohla být jeho parketa.

Snad jen jaké škody způsobili ti, kteří nejsou napojení na kanalizaci? Myslím, že vůbec žádné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 2.6.2022 8:06

Měl jsem možnost shlédnout letecké pohledy na Přírodní park Želechovické paseky u Zlína. Foto bylo vždy s odstupem pěti let. Nejprve to byl skutečný přírodní park. Pak se tam začaly objevovat areály zlínských zbohatlíků, pak ranče a další velké usedlosti. Dnes je přírodní park ve skutečnosti rezortem, kde jsou vilové areály odděleny přísně chráněným územím, aby si tam náhodou nějaký místní valašský umazaný pasekář nepostavil načerno dřevěný seník. Tady aktivisté válku se stavebním úřadem a úřední ochranou přírody prohráli na celé čáře. Přísně bych tedy odděloval skutečnou ochranu přírody od vydírání pseudoaktivistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek