18.1.2020 | Svátek má Vladislav



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ZDRAVOTNICTVÍ: Poplatky mýtů zbavené



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 47, poslední: 2.8.2010 13:00, přehled diskusí

Co mě na tom všem fascinuje,:
Autor: J. Láníček, Ing. Datum: 1.8.2010 16:18

tak to je to lkaní nad tím, jak třicetikorunové poplatky jsou tak veledůležité, že mají zachránit celý zdravotnický systém před zhroucením. Pak se dozvíte, že v našem systému jde ze státního do zdravotnictví podstatně méně peněz, porovnáno  k HDP, než skoro ve všech zbývajících státech EU, na druhé straně ekonomy odhadované daňové úniky a velezlodějny ze státních zakázek násobně překračují částku vybranou na poplatcích. A pokud tomu ještě pořád někdo říká regulačních, tak by se měl nechat duševně vyšetřit. U nás se všechno řeší cestou nejmenšího odporu - snazší je došlápnout si na důchodce a zaměstnance, než  zavést  pořádek v systému nebo skřípnout velezloděje. Tak třeba jen jeden malinký příklad, co se toho systému týče.  Ke konci měsíce řekne praktický lékař sestře: "Sestro, podejte mi karty přestárlých a hůře pohyblivých pacientů " ! Pak si jich pakl vybere - a napíše si na ně návštěvu u pacienta. Za půl hodiny si propiskou "přivydělá" dalších dvacet tisíc ke svému žebráckému platu. To je jen jeden  příklad z větší dědiny !

Re: Co mě na tom všem fascinuje,:
Autor: J. Kulheim Datum: 1.8.2010 18:49

Pokud tady někdo lká, tak jste to Vy, pane J. Láníčeku. Lkáte nad tím jaká je hrůza platit poplatky při návštěvě lékaře nebo v nemocnici, nad tím jak regulační poplatky nic neregulují, jak pro některé naše spoluobčany je hrozné když mají platit 30 Kč, jak se někdo snaží zašlápnout důchodce, jak někdo píše návštevy na přestárlé pacuenty, jak by se měl nechat vyšetřit ten, kdo si myslí, že poplatky něco regulují, jak dáváme méně ze státního do zdravotnictví než některé státy EU. Brečíte, když někdo napíše, že v průběhu 8 let vlády ČSSD se zvedly rozpočtové dluhy o 600 miliard Kč. Brečíte, že tato vláda nechce nadále pokračovat v zadlužování státu, když ostatní státy EU jsou zadlužené podstatně víc.

Regulační poplatky regulují - 1/ Počet lidí, kteří si jdou k lékaři předepsat laciné léky. 2/ Zavádějí strop v nákladech na léky pro pacienty, kteří v průběhu roku platí víc jak 5000 Kč. 3/ Přinášejí peníze do systému financování zdravotní péče. 4/ Šetří peníze na nákup drahých léků pro pacienty, kteří potřebují nákladnou léčbu. 5/ Téměř  každý si uvědomí, že nic není zdarma.  

"Stát" nemá žádné peníze a proto nemůže nikomu nic dávat. Stát nedáva, ale rozdává nebo rozděluje  peníze, které vybere na daních a dělá dluhy, které budou muset stejně zaplatit daňoví poplatníci. Odvedeme cca 45% příjmů do rukou státních úředníků. Jestli se Vám to zdá málo, tak odvádějte klidně víc.

Ono je úplně jedno jak se poplatky jmenují. Důležité je, že jdou do systému financování zdravotní péče.

Pane, soudruhu Láníčku! (16:18):
Autor: M. Bílý Datum: 1.8.2010 18:57

Stále poukazujete ve svých příspěvcích na různé velezlodějiny. Napadlo Vás někdy, že největším zlodějem pod sluncem je stát, který okrádá nás všechny a především ty chudé? Největší zásluhu na tom mají t.zv. "sociální", levicové strany. Ony totiž hlásají odstranění chudoby a přitom ty chudé pro svoji existenci nutně potřebují (jsou to jejich hlasy ve volbách). Čím více je chudých, tím větší je státní příspěvek levicové straně. Kdyby tyto strany odstranily chudobu ztratily by opodstatnění. Kromě těch skutečně chudých lidí (odhaduji, že je jich u nás asi 0,5%, tedy asi 50.000) jsou tu ještě, v hojném počtu, nemakačenkové a příživníci, křeří jsou též voliči levice, která si je pěstuje. Čím je jich více, tím lépe. Zase to jsou jejich hlasy. Nu a pak jsou to lidé Vašeho ražení. Myslíte si, že ,že jste ukřivdění a přitom je to pouze vaše neschopnost, či lenost. Z Vašich příspěvků, jak je tady celou tu dobu čtu, to přímo čiší. Každý člověk se v životě dostane do nějaké prekérní situace. Mě jich, za můj dlouhý život, soudruzi zavařili několik, ale vždy jsem se z nich rychle vyhrabal. Vlastní vůlí, vlastní pílí a zkušenostmi. Takže jste ze mne, paradoxně, vy soudruzi,udělali pravičáka, který ví, že se musí spolehnout jen a jen na sebe!!!

Pane Kulheime,:
Autor: J. Láníček, Ing. Datum: 1.8.2010 19:28

víte co jsem chtěl říct ? Že se slabomyslně bazíruje na ptákovinách, protože na velké věci naši potentáti buď nemají mozkové kapacity, nebo, a to je ještě horší, to dělají záměrně. Denně čteme o prošustrovaných nebo ulitých stamilionech až miliardách, hlavně že se ale spílá důchodcům - třicetikorunáčům, kteří nás prý připravují o jinak skvělé vyhlídky do budoucnosti. Čas hojnosti prý končí, teď by se mělo začít šetřit. Větší srandu jsem neslyšel, poté co jsem zažil několikeré utahování opasků, abychom se právě teď někdy nacházeli v tom vrcholu hojnosti.

Re: Pane Kulheime,:
Autor: J. Kulheim Datum: 1.8.2010 20:32

Vy jste žádné utahování opasků zažít nemohl. Vy nevíte co to je když není koruna v baráku. Jste mladý a utahovaly se opasky zejména v padesátých letech, když na vesnicích lidé meseli všechno odevzdat za hubičku a nakupovali na lístky. Dělníci si libovali jak je všechno laciné. Nikoho nezajímalo, že to co kupují bylo kradené.

Ptákovina je 30 Kč,. Základní otázkou je jak zajistit fungování a financování zdravotní péče. Jak optimalizovat vztah uživatel,  poskytovatel zdravotní péče a správce peněz na zdravotní péči. To je základ na kterém lze celý systém stavět.

V této republice všichni brečí, kromě těch, kteří mají skutečně malé výdělky. Brečí lékaři, učitelé, hasiči, policajti, státní zaměstnanci, zemědělci. Promiňte všichni, kteří brečíte a nejste tady napsáni. Já půjdu demonstrovat, aby Vám přidali. Ale musí někdo říct komu peníze sebrat, aby někomu mohli přidat. Asi nějaké ošetřovatelce drůbeže, která má hrubého 10000Kč.  O té nikdo v televizi mluvit nebude.

Vy jste se pasoval na zachránce a mluvčího m.j. i důchodců. Chtěl bych vás poprosit, aby jste za mne nemluvil. Dovedu se o sebe postarat. Pokud budete mít nutkání zajišťovat pro lidi ráj na zemi, tak se toho nutkání hleďte nějak zbavit. On totiž ráj a spravedlnost nikdy nebudou,

Správně, pane Kulheime! Máte pravdu.:
Autor: M. Bílý Datum: 1.8.2010 20:59

Jen bych dodal, že tenkrát v těch padesátých letech byli i tací (a nebylo jich málo) kterým všechno bolševici ukradli a lístky na potraviny a na textil jim, jako třídnímu nepříteli, nedali. Pomáhat těmto lidem bylo možno jen potají. Pochybuji však, že rodina Láníčkovic mezi nimi byla.

Soudruhu, pane Láníčku! (19:28):
Autor: M. Bílý Datum: 1.8.2010 20:47

Žijeme ve stejném státě? Já jsem si za celou tu dobu od r. 1989 opasek NIKDY nemusel utahovat. Vždy jsem vystačil se svým průměrným důchodem (a ještě mi zbyde) . Bídu jsem nikdy neměl. A co jsem potřeboval, to jsem si koupil. Oproti tomu, jak jsem se měl za bolšánů, tak se mi teď vede rozhodně líp. Máte-li se Vy špatně, tak je to jen a jen Vaše vina. A pokud snad mluvíte za jiné, tak si přečtěte, co jsem napsal o kousek výš.

platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 31.7.2010 13:26

Pracné povídání, ale:

Každá lidská činnost musí a má pravidla. Někdy pravidlo je, že pravidla nejsou žádná. ČR má pravidla, která musí platit, jako je má třeba fotbal. Bylo by možné, aby se oba postranní rozhodčí dohodli, že gól odpískaný hlavním rozhodčím neplatí? Přece, pakliže se hlavní rozhodčí evidentně nezblázní, neumře atp., hru prostě dopíská a výsledek platí, ne? Když se po zápase potvrdí, že rozhodčí je osel a pískat zápasy neumí a proto by neměl, bude svými kolegy takové možnosti zbaven. Konec.

V ČR je také hlavní rozhodčí a také pravidla, podle kterých rozhodčí soudí. Proč mám pocit, že je tady vše postavené na hlavu?  Pravidla stanoví (čl.31 Listiny),  že:      Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Lze debatovat (a dělat zákony) o tom, co je zdravotní péče. To samé o velikosti a způsobu zdravotního pojištění.  Můžeme upřesnit co jsou zdravotní  pomůcky.  Avšak slovo BEZPLATNÁ je naprosto jednoznačné a znamená jen toto: občané ČR v okamžiku příjmu zdravotní péče nic neplatí. Neměli bychom se soustředit na toto? Vím, že ústavní soud rozhodl opačně, poplatky platím, ale myslím si, evidentně v menšině, že se Ústavní soud zbláznil.

Vám to slovo uhranulo?:
Autor: J. Kanioková Datum: 31.7.2010 17:33

Zdravotní péče za podmínek, které byly zadány kdysi dávno tomu, je za dnešního stavu neuskutečnitelné!!! Přibylo starších více nemocných občanů, vyvinuly se účinnější a dražší léky, neskutečně pořízením i provozem dražší přístroje, atd. Všechno se změnilo! Takže na to slovo zapomeňte, je už dávno minulostí. Bezplatně nelze, jedině zvýšit všem měsíční platby zdr. pojištění!

Re: Vám to slovo uhranulo?:
Autor: J. Vorlický Datum: 1.8.2010 12:22

moje reakce:  

Neuhranulo, ale bez něj zmíněná věta nic neznamená. Máte pravdu v tom, paní Kanioková, že podle stávajících pravidel je třeba, aby zákonem byla upravena výše zdravotního pojištění. Pak to slovo tam může zůstat a vše bude podle pravidel.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: P. Boublíková Datum: 31.7.2010 20:10

Bohužel se v Listině nepraví nic o tom, jak konkrétně má bezplatná péče vypadat.

Takže zcela v souladu Listinou bude, když na rakovinu dostanete bezplatně acylpyrin. Nikde není psáno, že máte dostat cytostatika (která v současnosti většinou dostanete) nebo dokonce monoklonální protilátky (které v současnosti spíš nedostanete, přestože by vám pomohly víc - jsou příliš drahé). Dostanete prostě to, na co jsou v pojišťovně peníze.

Opravdu to tak chcete?

Kdybych trvala na bezplatné péči pro svou dceru, tak už je nejspíš po smrti. Jsem ráda, že jí můžu za drahé peníze koupit spoustu věcí, které její zdravotní stav podstatně zlepšují.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: D. Polanský Datum: 1.8.2010 11:08

Když  Vám napíše lékař na rakovinu acylpirín, to není zdravotní péče. Zákon je zákon BEZPLATNĚ. Stačí upravit zákon. Nebo ne?

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 1.8.2010 12:30

Souhlasím zcela. Je to tak logické, že je trapné to zdůrazňovat.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: P. Boublíková Datum: 1.8.2010 14:24

Výborně, pane Polanský. Že acylpyrin není odpovídající zdravotní péče v případě nádoru sice poznáte, ale poznáte také, které cytostatikum potřebujete a zda by pro vás nebyly lepší bioléky, které pojiš´tovny pozvolna přestávají hradit? Zákon nikdy nepostihne všechny varianty léčení, jestli myslíte tuto úpravu zákona. Zákon nemůže lékaři předepsat, jak má léčit, nanejvýš předepsat pojišťovně, co má hradit - a budou to ty nejlevnější možnosti z toho důvodu, aby se dostalo opravdu na všechny. Takhle bude vypadat bezplatné léčení, o které osobně nestojím ani trochu.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 1.8.2010 12:28

Ano, paní Boublíková, Listina nepopisuje, jak má vypadat zdravotní péče,které je bezplatná. To má řešit zákon. Jinak je určitě správné, že se staráte o svoji dceru, jak nejlépe můžete. Jsou lidé, kteří peníze, které Vás možná péče o dceru stála, klidně prokouří. Budu jen doufat, že peníze, které jste takto vydala nebyly formou úplatků. Tím byste velmi znevýhodnila - a podvedla -  ty, kteří na extra zaplacení (základní?) zdravotní péče nemají.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: P. Boublíková Datum: 1.8.2010 14:28

Ne, nejsou to úplatky, nakupuji pro dceru zdravotní pomůcky nehrazené pojišťovnou od jejích 11 let. Dělá to asi 30 - 40 tisíc Kč za rok.

Nezávidím těm rodičům, jejichž děti jsou odkázány na bezplatnou zdravotní péči. Jsou skutečně velmi znevýhodněny, přestože na nich nikdo žádný podvod nepáchá. Pouze mají nemají ze zákona nárok na to nejlepší, co je na trhu k dispozici.

Nu, představujete si ty zákony upravující zdravotní péči jako Hurvínek válku. Abyste se pak nedivili.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 1.8.2010 15:08

Nemyslím, že si věc představuji jako Hurvínek válku. K tomu však, aby se pochopil základní problém, je třeba zadání co nejvíce zjednodušit.

Jak může mít někdo ze ZÁKONA nárok na to nejlepší, co je na trhu k dispozici, se ptáte. Vy víte, co bude za půl roku na trhu to nejlepší proti šedému zákalu, proti žaludečním vředům, proti rakovině plic? Vy víte, kolik by taková péče stála?  Vy víte, že za půl roku zdravotní personál bude schopen tuto nejlepší péči poskytnout? Vy nevíte, že na světě bývá, že to co nejlepší na trhu, je obyčejně to nejdražší? Myslíte si, že je možné říci občanům:

Ze zákona se bude v ČR poskytovat nejlepší zdravotní péče, která je na trhu k dispozici, budete tedy všichni platit o 50%, 100%, 200% vyšší pojistku než teď.  Také by se mohl vydat zákon, že proto, že je třeba vydat tolik peněz na léky a zařízení (ze účelem toho nejlepšího pro občany), veškerý zdravotní personál- aby na to vše byly peníze - bude dostávat o 50% méně peněz, v horším případě bude pracovat zadarmo.

Možná, že by Hurvínek mohl vysvětlit jak si to představuje on. Třeba je možné mít to nejlepší za  málo peněz.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Bakala Datum: 1.8.2010 7:41

dura lex sed lex

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Bakala Datum: 1.8.2010 7:43

dura lex,sed lex platí uz asi 2000 let

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 1.8.2010 12:39

rád bych reagoval, latinsky ale neumím, jen hádám, že je to něco o trvání zákona, nebo zákonů. Mohl byste přeložit do češtiny, anebo je to jen něco, čím vtipkují právníci mezi sebou?

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Bakala Datum: 1.8.2010 20:33

klasicky výrok z římského prava tvrdý /hloupý / zakon lec zakon

Římané tím dokazovali ze jsou právní stát.Poplatky byly ze zakona.Malá poznamka- krásný je postřeh ze ústavní soud rozhodl jedním hlasem a tak můžeme rozhofdnuti znevazit.Nejsem právník ale oběť humanitních blbosti jak říkal pan Werich.Rozsudek nezajišťuje. spravedlnost ale dokazuje platnost zakona.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Kejkrt Datum: 1.8.2010 9:28

Vážený pane, mám k vašemu názoru dvě připomínky.

Nejprve si znovu přečtěme z Ústavy: Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Tedy, za 1), máte za to, že když Ústava hovoří o právu, je to také povinnost? Já nevidím v tomto ustanovení základ pro to, abych byl zákonem nucen k povinné účasti na zdravotním pojištění, s jehož způsobem fungování mám osobně velký problém.

A za 2), jak byste definoval Zdravotní péči? Je k ní nutná ordinace, nebo ji možno poskytovat v parku? Stačí lék vydat, nebo je třeba ho zúčtovat a zaevidovat? Musí lékaž jezdit automobilem, nebo mu stačí bicykl? Je nutné, aby byla lékárna klimatizovaná? Je lékařskou péčí i poskytnutí stravy v nemocnici, vyprání ložního prádla a vyvezení žumpy? (jistě jste postřehl, že žádný z vyjmenovaných aspektů se netýká PŘÍMO léčení, ale placen být musí ...)

A nakonec, jako přídavek na zamyšlení: Kolik znáte spoluobčanů, jichž se po jejich léčení v některém zdravotním zařízení přišel zeptat zástupce jejich pojišťovny, jak byli vyléčeni, jestli jsou spokojeni, jak s nimi bylo jednáno a jestli tedy je na místě za péči zaplatit?

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: D. Polanský Datum: 1.8.2010 11:14

Zdravotní péče je zdravotní péče, je jasně definovaná. Nekličkujte, nepindejte, ráčte si upravit zákon, klidně si tam dejte, co chcete, jenom nemoralizujte. To bych šel do restaurace, objednal bych si řízek, a donesli by mi blivajz a řekl mi, že nedí definováno, že ten řízek musí být takový nebo onaký, zda musím mít k tomu židli a stůl, že není nikde napsáno, že mi mají dát příbor. S tímhle si běžte mezi pravičáky a pindejte si tam tyhle ptákoviny.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Kejkrt Datum: 1.8.2010 13:10

Milý pane, odpovídáte sice ostře, ale bez hlavy a paty. váš příměr s restaurací kulhá už na počátku v tom, že tam to a) není bezplatné ani b) ze zákona, a za c), můžete si vybrat tisíc jiných restaurací. Přesto v restauracích rozdíly jsou, někde je příloha placená extra, jinde v ceně, někde je ubrus a jinde ne, někde si jdete s tácem a jinde vám donesou vše pod nos a ještě za vámi stojí v pozoru.

Nekličkujte a odpovězte na to, co je péče, nebo raději nepište nic. Na to, abyste mi direktně řekl, že vy víte, jak to je a podle vás to bude, nemusíme diskutovat. Nadepište svůj příspěvek "Já mám pravdu", ukončete ho slovy "Připomínky se zamítají" a buďte šťasten.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 1.8.2010 14:16

Pane Kejkrt,   pan Polanský je opravdu příkrý ve svém stanovisko.Možná, že jeho příkrost ubírá na formě podání, ale ne na jeho podstatě. Obecně nejde o to, co je bezplatné a co je za peníze. Jde o to, co slova znamenají. V našem případě mluvíme o BEZPLATNÉ zdravotní péči.  Pakliže v restauraci nabízejí chutnou a křehkou porci 200g krkovičky a přinesou mi tři dny starou vysušenou malou kotletu, bude se v principu jednat o stejný pokus o podvod (nebo o pokus ze mne dělat blbce), jako když na Vás chtějí u doktora 30,-, 50,- nebo 1000,-Kč poplatek. Myslíte, že podvádění je správné?

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Kejkrt Datum: 1.8.2010 18:59

Pane Vorlický,

někde tady v té diskuzi je už napsáno, že vždy a všude platí zákon o tom, že dlouhodobě nelze víc utratit, než se vydělá.

Já chápu, že se vám nelíbí faktický nesoulad skutečnosti se slovem, mně se to nelíbí také. Ale na druhou stranu, budete se stejně rozčilovat, když se poslanci shodnou a do ústavy vrazí dodatek "Slunce musí svítit denně od 5 do 19 hodin"?

Předpokládám, že jste natolik soudný, že jste si povšiml ohromného nárůstu možností lékařství v posledních letech. Ano, znalosti a možnosti jsou ohromné, ale aplikovat to KAŽDÉMU nelze, na to prostě není. (malá vsuvka: přestože by vám to ušetřilo čas a mělo by to další výhody, velmi pravděpodobně si na cestu z Plzně do Čáslavi nezjednáte helikoptéru nebo tryskáč. Přestože ta možnost je. Věřte tomu, že kdyby bylo v Ústavě napsáno, že je "Doprava zdarma", zcela jistě by se našel někdo, kdo by to udělal.) A pokud se politici neshodnou z důvodů delších, než zde možných 2000 znaků, na nové úpravě této oblasti, bude to takhle.

Budou se hledat možnosti, jak více lidem upravit zdraví tím tryskáčem a helikoptérou, za cenu toho, že budou v trmvaji platit "za průjezd stanicí" nebo "nástupné". Shrnu-li to, mně se to také nelíbí. Ale beru to jako přírodní jev. O našem zákonodárném sboru mám nelichotivý názor.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 2.8.2010 12:06

Jistě, nelze utratit, co nemám.

Kdyby zákonodárci uzákonili svit slunce a já musel platit za každou hodinu, kdy slunce má svítit a nesvítí, protestoval bych.

Mně se hlavně nelíbí veřejné porušování ústavních zákonů. Je úplně obyčejná cesta, jak celou věc vyřešit:   1.změnit ústavní zákon, 2.nebo zákonem popsat tu zdravotní péči a pomůcky tak, aby vybrané veřejné pojištění na to stačilo, 3.nebo zvyšovat veřejné pojištění. Pochopitelně máte pravdu, že nelze aplikovat to nejlepší každému. Proto si myslím, že ústavní článek se vztahuje na nějakou základní zdravotní péči a pomůcky, které jsou popsané obyčejným zákonem, tedy bod2. Princip je zcela jednoduchý. Praxe je komplikovanější, ale nepochopí-li se princip, není naděje na řešení problému.

Zákony nejsou přírodní jev. Jednou jsem někde slyšel jak jsou zvířata schopná. Ke svému životu nepotřebují ani právníky, ani lékaře.

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Kejkrt Datum: 2.8.2010 12:34

Dovolím si nesouhlasit. Člověk sám je přírodní jev, a proto i jeho všechny snahy mají nutně kus přírodního. Proto i Vaše "obyčejná cesta" trpí drobným nedostatkem, že by v parlamentu museli zasednout v dostatečném počtu lidé schopní uvažování a dohody. Jenže tyto lidi vybírají občané ve volbách ... a jsme tam.

Kdyby zákonodárci uzákonili svit slunce a já musel platit za každou hodinu, kdy slunce má svítit a nesvítí, protestoval bych. Tak to já ne. Prohlásil bych je za paka hned po schválení takové pitominy a bavil bych se tím, jak na ně Slunce (pardon) s....

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 2.8.2010 13:00

odst.1 myslím, že si my dva neodporujeme: ten nedostatek, o kterém se zmiňujete je přirozený stav věci. Někde jsou lidé schopní a vybírají si odpovídající představitele,no a někde je tomu naopak, tom je nevýhoda demokracie

odst.2 souhlasím s vámi zcela.  Mám ale pocit, že máte jiné zkušenosti než já se státní správou. Za paka je prohlásit můžete a oni si vaše peníze prostě vezmou - třeba z účtu. Když byste narazil na opravdového osla, tak se vám může stát, že se takovým přízviskem bude cítit uražen a  vezme si peněz z vašeho účtu více . . . .

Re: platí v ČR zákony, nebo ne?:
Autor: J. Vorlický Datum: 1.8.2010 12:47

Pokusím se pane Kejkrt.

1) myslím, že zákonem tato povinnost je popsaná. Vím, že se od lidí peníze vybírají. Zda je taková povinnost (nemám teď na mysli výši pojistky) zákonem  posaná dobře, nebo ne, nevím.

2) určité představy o tom, co je zdravotní péče a co není, mám. Ovšem volíme naše poslance a senátory i z toho důvodu, aby toto za nás řešili. Měli bychom tedy tlačit na ně, neboť oni jsou způsobilí k vydávání zákonů, které jsou třeba.

A nakonec:  nikoho takového neznám, ani za mnou nikdo nepřišel. Řekl bych, že je to známka toho, že pro sebe mají pojišťovny peněz dost a na nemocné už tak dost nezbývá, ale to jim asi tolik nevadí . . . . .