M. Pivoda 31.7.2023 20:40

Mějte větší obavy z lidí, než ze strojů.

M. Pivoda 30.7.2023 22:05, O umělé inteligenci v jazyce českém: https://cs.wikipedia.org/wiki/Um%C4%9Bl%C3%A1_inteligence

M. Pivoda 31.7.2023 20:31, Upozornění: Ve výše zmíněné Wikipedii je již značně zastaralý názor, ohledně expertních systémů. Vězte, že expertní systém jsou shromážděné znalosti lidských expertů, zatímco systém vyvozování (jestliže-pak) z báze znalostí se vztahuje k počátkům oboru umělé inteligence, AI.

Pozor: Již s příchodem systému OLS doc. Václava Poláka (koncem 80.let) to mohlo být zcela jinak. Ten moravský systém AI doc. Poláka totiž nepoužíval pevná "mechanická" pravidla vyvozování (jestliže-pak), ale strukturoval svou bázi OLS znalostí tak, aby ta báze znalostí (včetně expertních znalostí) byla srozumitelná pro člověka. Šlo o lingvistický přístup k AI doc. Václava Poláka. Je třeba říci, že v té době moravská AI doc. Poláka stála na špici světového vývoje oboru AI. Jenže! Jenže v nevhodném prostředí (v srdci Evropy, v krajině oplývající mlékem a strdím).

Poučení:

Pamatujte, že dobré nápady mohou vzniknout kdekoliv na planetě Zemi v tvořivém lidském mozku. Nicméně pro praktické uplatnění (implementaci) těch tvůrčích nápadů, je ale třeba se přesunout do produktivnějšího prostředí. To udělal i inovátor Elon Musk, který se přesunul ze své rodné Jižní Afriky (přes Kanadu) do USA. Vězte, že v Jižní Africe by rakety Starship ani internetové družice Starlink inovátora Elona Muska určitě nikdy nevzlétly. Není třeba podrobněji vysvětlovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 31.7.2023 16:30

Nám to MINISTERSTVO PRAVDY opravdu začíná chybět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 31.7.2023 14:32

Buďme upřímní - u fake news a dezinformací nejde o kritéria pravda - lež.

Jde o srovnání náš názor - opoziční názor.

Tj. účelem všech těchto úvah není podpořit pravdu, ale zcenzurovat opoziční názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 31.7.2023 14:24

The White House wants big AI companies to disclose when content has been created using artificial intelligence, and very soon the EU will require some tech platforms to label AI-generated content. There’s a big problem, though: identifying material that was created by AI is a massive technical challenge. The best options currently available—detection tools powered by AI, and watermarking—are inconsistent, impermanent, and sometimes inaccurate. But another approach has been attracting attention lately: C2PA. It’s an open-source internet protocol that relies on cryptography to encode details about the origins of a piece of content. The problem is, it’s far from a fix-all solution.

Google Translate: Bílý dům chce, aby velké AI společnosti zveřejnily, kdy byl obsah vytvořen pomocí umělé inteligence, a velmi brzy bude EU vyžadovat, aby některé technologické platformy označily obsah generovaný umělou inteligencí. Je tu však velký problém: identifikace materiálu vytvořeného umělou inteligencí je obrovskou technickou výzvou. Nejlepší aktuálně dostupné možnosti – detekční nástroje využívající AI a vodoznaky – jsou nekonzistentní, nestálé a někdy nepřesné. V poslední době však přitahuje pozornost jiný přístup: C2PA. Je to internetový protokol s otevřeným zdrojovým kódem, který se při zakódování podrobností o původu obsahu spoléhá na kryptografii. Problém je, že to zdaleka není řešení, které by vše napravilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 31.7.2023 12:43

Nu, dnes je veřejné mínění v troskách... Kdo to ovlivňuje... Hádejte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 31.7.2023 12:41

Neexistuje žádná metoda, jak rozlišit nějaký text vytvořený člověkem od nějakého textu vytvořeného dostatečně kvalitní umělou inteligencí. Rovněž neexistuje žádná účinná metoda, jak odlišit fake news od pravdivé informace. Pravdivost je kromě oblasti přírodních věd subjektivní názor každého člověka a nedá se ve většině případů nějak objektivně určit.

Problém je v tom, že si většina lidí neuvědomuje, jak má každý rozdílný pohled a názor na to, co se považuje za objektivní realitu. Většina lidí rovněž přeceňuje vliv šíření nějakých myšlenek, ať už pravdivých či nepravdivých. Lidé si obvykle stejně ze všech myšlenek vyberou pouze ty, které jsou velmi blízké tomu, co si stejně myslí. Většina lidí je vůči šíření myšlenek, které neodpovídají jejich přesvědčení, ve velmi velké míře imunní.

Osobně nevidím v šíření fake news žádný problém. S fake news žijeme už tisíce let a některé z nich se staly základem západní civilizace. Například fake news, které obsahuje bible.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 31.7.2023 12:06

Hvížďala začíná svůj článek takto: "Úkol zní odlišit fake news, které šíří stroje, od názorů, na které se sahat nesmí. To je zadání, které řeší místopředsedkyně Evropské komise Věra Jourová. A říká stručně řečeno toto: když se přichází s novými pravidly, je třeba sledovat veřejný zájem, ..."

Komentář

Hvížďala v tomto kontextu mohl přesněji sdělit: Je třeba odlišit fake news, ale až opožděně, tzn. nikoliv v předstihu, právě proto, že platný právní systém to nedovoluje.

V předstihu to nejde, protože předpokládaná budoucnost možná nikdy nenastane (tak uvažují právníci !), ale když již uklízíte "rozlité mléko" je již pozdě a postup je o to náročnější. Nebo jinak: Léčba je vždy nákladnější než prevence.

To jsou sice známé lidské životní moudrosti. Jenže dříve to skutečně nejde!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 31.7.2023 11:09

Když se podíváme do Europarlamentu a do parlamentů většiny západních států - zjistíme, že lež vyhrává volby už desítky let a teprve v poslední době se jí (trochu) přestává dařit, protože zakrýt realitu současného Západu - začíná být stejně složité jako zakrýt realitu v bývalém Sovětském svazu.

Není důležité jestli volby dopadají podle představ "expertů" jakéhokoliv druhu. Pro stabilitu státu stačí když ve volbách rozhodují ti, kteří výsledky svého rozhodnutí pocítí na vlastním hřbetě - nikoliv dnešní situace kdy 2/3 legislativy vyrábějí nikým nevolení, aktivističtí leč zbabělí, hlupáci v Buseli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kozelský 31.7.2023 11:06

Stroje na fake news? To myslí naše milované politiky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 31.7.2023 8:49

Po dlouhé době jste mě zase dostal, pane Hvížďalo. Podle prvních dvou odstavců jsem získal pocit, že se s těmi snahami o zamezení "fake news" příliš nesouzníte, ovšem zbytek ukázal, že ano. Takže to co tady bylo dříve svatým právem opozice, tedy zpochybňovat kroky vlád, a ano, občas vládní poklesky trochu přibarvit, to teď bude fake news a lhaní? A že tahle vláda notně přibarvuje "poklesky" opozice a hlavní zpravodajské médium s ní nepokrytě kolaboruje, to je tedy v pořádku?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 31.7.2023 8:18

Charakteristické pro Hvížďalu je, že mudruje nad problémem strojových fake news, ale vůbec se nezabývá problémem, co to fake news je. Jako příklad bych mu doporučil předvolební agitaci a volební program jeho milované probruselské Pětikolky: V šuplíku máme všechna řešení! Daně se zvyšovat nebudou! Tečka! Tak pravil (also sprecht) fialový stroj na signály a metafory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 31.7.2023 8:10

Stejně je divné že fake news poškozuje jen jednu stranu "sporu". Jen jedna strana potřebuje elfy a instituce a vědecké postupy. No ono to moc divné není že každý kdo má IQ nad hranicí lehké mentální retardace (dříve debilita) dokáže totální nesmyslné fake news(placatá země) filtrovat. Zbytek fake news jsou vlastně opoziční názory nezapadající do současného vidění světa.

Komunisté jsou zpět jen nemají bonzáky ale elfy. Cenzura je boj proti desinformacím. Tuším že už tu někdo začal dělat i seznam nepohodlných který bude předán na vyšší místa ke "zpracování".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 31.7.2023 6:38

Vážně někdo chce, aby lidé poznali, co je a co není pravda? To už nebude reklama, politicky motivovaná publicistika a ani fikce? Jen holá fakta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 31.7.2023 5:46

On je to s prominutím nesmysl, u kterého je vidět že páni vědátoři vůbec nechápou jak sociální sítě fungují.. Tou digitální autenticitou by se dal označovat nějaký soubor, obrázek, video, max. vytvořená pdfka. Jo, o tom se v poslední době uvažuje, že by díla vytvořená AI (aspoň těmi oficiálními) měla mít tuhle signaturu.

Ale v sociálních sítích se informace šíří hlavně textovými zprávami, které tam uživatelé sami vpisují, maximálně v čistém textu (Copy/Paste) kopírují ale hned modifikují. Tam elektronická signatura nepomůže.

To je pak ale jednodušší pokračovat v tom co funguje už dnes, že když se nějaké informace nepozdávají úřadům "ty správné" - a mají dobré kontakty na správce té sítě, tak se ty zprávy smažou a těm lidem se zablokuju účty..Stará cenzorská škola se nezapře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Liborek 31.7.2023 3:48

Kritické myšlení by se mělo vyučovat stejně jako finanční gramotnost na základce a pak by takové články ani nemusely vznikat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 31.7.2023 1:58

Žádné stroje na označení fake News nepotřebujeme, co je pravda,ať si posoudí každý sám,není-li toho schopen je to vúl

• reagovat
• nahlásit příspěvek