Honza Čech 6.12.2008 10:45

Re: Proč se autor trefuje do socialistických vlád?

Bohužel, to, jste napsal je pravda, ale jenom z poloviny. L29 a L39, bezesporu dobrá letadla, se vyráběla a prodávala ve velkých sériích díky tomu, že jsme za ně nechtěli peníze, viz dluhy u našich přátel. Tak se prodávat v normální situaci nemůže. Pravdu máte v tom, že ten, kdo namaže současným politickým sekretariátům, ten jede a je úplně jedno jestli je předem jasno, že podnik požene do krachu, hlavně, že dostanou namazáno. Proč by ostatně Boeing podporoval AERO, nebo TRUSH LET? Že byly smlouvy špatně udělány? Ale sekretariáty dostaly do kapsičky, plus ještě pár jedinců. Proč by měl Boeing podporovat konkurenci? A TRUSH? Ten potřeboval zlikvidovat výrobu Čmeláků, to je všechno. Ale mluvit o rentabilitě prodeje letadel do SSSR, nebo Lybie, je nesmysl, promiňte. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 5.12.2008 22:12

Proč se autor trefuje do socialistických vlád?

Letecký průmysl vyžaduje poměrně značné investice. Musí být zaručena jejich návratnost. Ta je zaručena množstvím prodaných letadel (objednávky, cena). Letecký průmysl v Anglii (Kanadě) v podstatě zlikvidovali Američané a to hospodářskou politikou, kdy jakýsi senátor prosadil, že se nebude v Anglii ani jinde ve světě nakupovat to, co jsou schopni sami vyrobit a dále výhodně prodat. Už samotná spotřeba US Army v tomto oboru zajišťuje velice slušný odbyt pro letecké firmy a slušnou rentabilitu. Jinak jako příklad může posloužit naše Aero s L29, L39 a následný krach s L159. Čí to byla  neschopnost zajistit dostatečný odbyt na tyto letouny? Příklad : tisíce vyrobených kusů za vlády komunistů. A co bylo potom? Kdo z vlády loboval ve světě za L159? Nikdo, protože tehdejší vládní garnitura měla jiné priority. Amík si dupnul a vyklidilo se pole. Vemte si jenom lobing za Gripeny. Americké vyhrožování za to, že se nekoupily F16. A tak by se dalo pokračovat. Vemte si současnou "válku" Boeing a Airbus. Pro někoho je to úchvatná podívaná na technickou úroveň. Pro akcionáře děs. Děs v tom směru jak to bude s akciemi a následnými dividendami?

Budete-li pozorně číst tak zjistíte, že za připravované zdražení elektriky nemůže ani tak ČEZ, ale jakýsi pracháč Chrenek, který se chtěl napakovat a nějak neodhadl trh. ČEZ ho zachránil 5 mld. Kč, protože ho potřebuje. Hádejte kdo ty peníze ČEZu vrátí? Ale to už jsme jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 5.12.2008 21:32

Re: No,

Omyl. Velký omyl. Politik rozhoduje vždy na základě usnesení sboru poradců a jejich doporučení, protože sám této věci nerozumí.Má se na koho vymluvit, Koho potom zlikvidovat a podobně. Vždyť vám to vysvětlil i Milouš Jakeš ve svém historickém projevu. A tak je to všude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 4.12.2008 18:22

Děkuji za velice zajímavý odkaz . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.12.2008 17:52

rentabilita

Ono se tehdy hodně projektovalo, stavělo, zkoušelo... ale na rozdíl od dob kdy vývoj mohl trvat 117 dní (P-51 Mustang) a výroba prototypu letadla nebyla v zásadě komplikovanější než montáž sériové  Škody 100, se doby hodně změnili.

Projekt Avro - ano, zajisté, mohlo to být nádherné letadlo, dejme tomu že podobných vlastností jako MiG 25. Ovšem MiG 25 vznikl jako geniální improvizace - brutální radar oplácali dvěma brutálními motory, což na zamýšlený úkol (likvidace bombardérů Valkyrie)  mohlo zhruba stačit. Pak američané Valkyrie zrušili (havárie plus šílené peníze, co to stálo) - o čemž se Rusové nedověděli (nebo nechtěli věřit), ale projekt MiG 25 pokračoval dál. Vzniklo letadlo bez protivníka a jenom širé ruské duši smíme děkovat za to, že navzdory logice nebyl projekt zastaven.

Ekonomie však v kapitalismu nepustí. Cena letadla se, stejně jako kupříkladu u aut odvíjí i od fixních výdajů. Ty byli vysoké a vememe li v potaz počet reálně prodatelných strojů - cena by šla hezky vysoko nad Phantomy. Tady by se vyvažovalo spíše diamanty. Poměr rozdílu cen a rozdílu výkonnosti nebyl tak vysoký, aby udržel projekt při životě.

Ad TSR - to samé. Kolik strojů by se jich tehdy mohlo prodat? Nápověda : Francouzi mají Mirage IV, Španělé  nemají peníze, Italové detto. Do NSR to raději nebudeme prodávat (Chruščov by zešílel), do krajin Beneluxu se to nevejde, Američané mají na dodávky zbraní své vlastní kádry...v rámci NATO zbývá tedy jenom Anglie a, dejme tomu, Kanada a/nebo Austrálie. Arabové to nezvládnou (viz potíže s Lightningy), Izrael ani omylem, Indie řeší vlastní projekt Marut. Dohromady je potencionální prodejnost - dejme tomu - 70 letadel (Kdyby se přidala i JAR). A šlus. Rozpočítejte náklady na vývoj mezi těchto 70 kusů... a už je jasné, proč to stálo jako předválečná loď.

Zničení všech přípravků a projektové dokumentace má logické zdůvodnění : GRU nespí. Detaily viz Izarelský Mirage. A že nezbylo ani do muzea - jak se daří Kbelskému MiG 29? :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 4.12.2008 14:02

Re: no, sand přece něco ...

ano, to byla pravda, stál svou váhu ve zlatě. pořád levněji než tsr 2, nakonec se phantomů vyrobilo lehce přes 5000 ... jako náhrada sloužily také buccaneery, na vsou dobu velice účinné stroje, velmi oceňované při cvičeních nato.  

k tomu arrowu, jistě, byl. jejich rozhodnutí bych ale tak úplně neosuzoval. vždy se najdou pro a proti ... bomarc byl sice neúspěchem, ale místo toho provozovali voodo a to byl na svou dobu skvělý stroj.

jo, u obou člověka bere lítost, byly to skvělé stroje ... ale jak to bývá, po kostech hrdinů se žene šedá lůza ...

jinak, ten první dopravní tryskáč nebylo nic moc, jen taková nouzová adaptace ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans z dědiny 4.12.2008 12:12

Re: no, sand přece něco ...

No, možná stál víc než bitevní loď, ale Phantom stál víc než zlato stejné váhy... Nehledě na to, že vývoj je sice drahý ,ale přináší dále využitelné poznatky.

AVRO  mělo podobné vlastnosti jako třeba MiG-25 - velký silný, neobratný, ale že by byl k ničemu? Své místo si přece nakonec našel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 4.12.2008 9:29

Re: fotka

moc by mě zajímalo, jestli na britských letištích museli maníci natírat trávu nazeleno a obrubníky cementem našedo jako u nás!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 4.12.2008 9:23

no, sand přece něco ...

TSR 2 byl opravdu superletoun, ale jak se psalo ... stál víc jak předválečná bitevní ld. ušetřené prostředky se věnovaly jednak na nákup phantomů a jednak do vývoje raketových ponorek. to letadlo bylo dokonalé a krásné, byla tam spousta originálních prvků, ale rozhodnutí bylo asi správné.

AVRO, no nějak si vzpomínám na nějaké články v letech 60sátých, a tam se mluvilo o nátlaku usa na nákup jejich techniky. to AVRO byl pěknej kousek, dobrý na stíhání ruských bombardérů - ovšem rusko už vsadilo na rakety ...ale na souboje se stíhačkami nepřítele určen nebyl. i to možná nakonec rozhodlo. konec konců, i v usa tehdy zrušili projekt "rapier", který měl taky chíli do dokončení. skončil asi se stejných důvodů. neměl správného nepřítele.

baade 2152, jo stavebnici jsem měl, postavil, v ABC i VTM se o tom hodně psalo, no ... pokus předělat vojenské letadlo na dopravní nemusí mít vždy úspěch. navíc nevyzkoušené a hornoplošník , že ... motory pirna byly velmi pokrokové, to ano, ale zase ... spolehlivost nebyla dostečná. prostě tomu letadlu chybělo ještě moc let do dokončení a to souzi poznali asi dobře. konec konců, tehdejší endéráčtí souzi vyrůstali a studovali za hitlera, že ... takže erudice tam asi byla. no a s tím útěkem, mám dojem že utekl zejména baade ... a bez něj pokračovat se nedalo.

ten ruskej projekt je znám ve fotografii, jako by z oka vypadl tomu sputniku. postaven byl jeden prototip, němeček uvádí že jen jako poprovnávací a zkušební. v soutěži prý nebyl. jinak v rusku půspbili také němečtí motoráři, třeba obrovité= motory pro tu 20 zkonstruoval u kuzněcova ing. brantner, ano, ten krerý později pracoval s messerschmitem v heluánu na projektu egypského stíhače. vůbec toho kuzněcova vycvičil dost dobře, na jeho motorech lítaly poslední verze ATLASu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 4.12.2008 9:13

No,

jak patrno, s blbostí politiků je nutno počítat jako s faktem nejen u nás, ale celosvětově.

Může-li politik rozhodnout něco dobře, rozhodne to blbě.

Může-li něco politik rozhodnout blbě, rozhodne to ještě blbějc.

V obou těchto případech však získá politické body, tudíž na svých blbých rozhodnutích vydělá. Odkašlou to jiní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 4.12.2008 9:09

Re: fotka

Dlužno podotknout, že v "úspěšném" programu likvidace vlastního leteckého, zbrojního a loďařského průmyslu skvěle pokračovali i konzervativní premiéři, např. Alec Douglas-Home, či Edward Heath... Zastavila ho teprve Thatcherová. TSR2, ač skvělé, nebylo jedinou obětí dementního programu likvidace britské obrany nazvaného Bílá kniha obrany. Vždyť když stavěli dva nosiče letounů V/STOL Harrier, museli je stavět jako křižníky, letadlová loď by neprošla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bm2 4.12.2008 9:07

Re: fotka

Preco "spíš", honzak pise o bruselskych ojropolitikoch ktori maju "blbost (nebo záměr ?) levičáckou" priamo v popise prace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

phr 4.12.2008 8:36

Re: fotka

No, podle toho co pan Čech píše se jedná spíš o blbost (nebo záměr ?) levičáckou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 4.12.2008 8:35

Zajimave, zrovna dneska je o tomhle letadle clanek u Nemcu

v Die Welt. Holt vyroci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 4.12.2008 8:14

Problemy s Baader 152

započaly už u jeho předchůdce Alexejew 150. Tam B.Baade prosazoval motory Miljutin, zatímco Alexejev motory Ljulka. Problém byl v tom, že tyto motory výkonově nestačily - a navíc Alexejev nesnášel jak Baadeho tak Miljutina. Projekt byl pak zrušen a dána přednost TU-16.

Jinak vývoj 152 byl v NDR zasažen řadou dalších průšvihů - a i východoněmečtí letečtí nadšenci (a zároveň insideří) nepovažovali celý projekt za příliš životaschopný.

Jinak motory Pirna 014 byly docela úspěšné jako hnací jednotky záložních energetických centrál, které se velmi dobře vyvážely. Ovšem skokovou revalvaci při zavedení DM nepřežily, takže podnik  VEB Strömungsmaschinen Pirnaje je už jenom - v souladu s německou gramatikou - Vorvergangenheit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 4.12.2008 7:44

Ještě malá oprava

Nikoliv Duncan Sundys, ale Duncan Sandys, zeť Winstona Churchilla. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Duncan_Sandys

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 4.12.2008 7:28

Ohrožení kanadského území

Autor píše, že kanadský představitel prohlásil něco jako "... že stejně kanadské území nebylo nikdy ohroženo nepřáteli ...". Řekl bych, že právě střely Bomarc (opravdu nepovedené) měly být jádrem obrany severoamerického kontinentu. Jejím základem byl projekt Pine Tree Line, viz

http://www.pinetreeline.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Pinetree_Line

http://en.wikipedia.org/wiki/DEW_Line

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 4.12.2008 6:56

Ba 152

Další podrobnosti:

http://www.planes.cz/cs/clanky/396/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 4.12.2008 6:37

fotka

"elektronického úseku" ukazuje evidentně stav po nějaké rekonstrukci. Použité přístroje ani náhodou neodpovídají 50 létům.  Je to patrně z doby, kdy to létalo pro CONCORDE.

Jinak informace o celosvětovém rozložení úřednické blbosti potěšila. Ctěnému čtenářstvu bych si dovolil doporučit aplikovat tyto poznatky na ojrounii. Podle mého je koncentrace úřednických blbů v bruseli obzvlášť vysoká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri Vrla 4.12.2008 3:21

Avro CF 105 Arrow

Jen bych rád panu Čechovi sdělil, že ta továrna kde se vyvinul Avro Arrow přešla do amerického majetku fy Douglas Aircraft a specializovala se na výrobu křídel pro DC9, DC10, MD80,MD11,MD95 a po určitou dobu se tam také vyráběly přední části trupů pro F18. Bohužel, pokračovatel Douglas aircraft a  McDonnell Douglas se stal Boeing Aircraft a tato společnost celou továrnu zrušila. Na místě této továrny není nic jen zatravněná plocha. Kdysi tam pracovalo skoro 10,00 zaměstnanců. Za války se tam vyráběly těžké bombardéry Avro Lancaster. To jen tak stručně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek