Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
17.5.2024 | Svátek má Aneta
Diskuse k článku
ÚVAHA: Vy ještě pracujete???
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
R 26.2.2006 15:28Re: Re: Re: žití na účet státu sociální bouře Nojo. Je třeba se asi rozhlídnout na místě, z čeho by se tam dalo živit. Nějaká zemědělská výroba, pěstování léčivek, speciální chmel, v přidružených provozech výroba pro domky a baráky třeba topení, rozvody, elektrika, střechy, třeba když chce tam někdo u vás postavit barák, aby si na to nemusel zvát firmy od Plzně nebo pražáky. Ale to jsou dost knížecí rady, že? Jinak třeba kdesi v severních Čechách by se měla rozvíjet nějaká prosperující firma - velkovčelařství a právě na rekultivovaných výsypkách tamních dolů. Jenže tam budou zaměstnáni tak dva lidi z rodiny a sezónně v létě maximálně další dva.
Jinak si myslím, jak se zbrkle investuje do pobídek investorů, mohla by se část těch peněz investovat taky do vzdělání. Tady na severní Moravě se teď definitivně rozhodne o příchodu Hyundaje. Má tam být zaměstnáno okolo 3000 lidí a stát to bude stát několik stovek miliónů. Klidně se mohlo domluvit, že H. přijme řekněme 30 konkrétních lidí vytypovaných z úřadů práce. Fabrika by měla začít fungovat v druhé polovině roku. Takže se mohlo vybrat přes psychologické testy a testy inteligence z dlouhodobě nezaměstnaných okolo 100 lidí a ty na půl roku hodit do školy na rekvalifikaci zaměřenou na nižší technické funkce v automobilce, během toho půl roku by zůstalo tak 60 lidí, ostatní by nezvládli denní docházku, z těch 60 lidí by se během nějakých závěrečných zkoušek vybralo 30 nejlepších, ti by tam dostali práci a zbylí by dostali aspoň diplom. Podle mě to je investice, která se neztratí, na rozdíl od peněžních investičních pobídek zahraničním investorům, ty vědomosti a osvědčení toho, že jsou pořád schopni dlouhodobě pravidelně něco dělat jim už zůstanou. Kdyby to stálo milión, vyplatí se to.
|
|
|
xxx 26.2.2006 16:56Re: Re: Re: Re: žití na účet státu sociální bouře Není to špatný nápad,R. |
|
|
Vilém 26.2.2006 11:54Re: žití na účet státu Souhlasím, hlavní problém je v malé možnosti mobility pro lidi z neprosperujících regionů, a také vznik neprosperujících regionů kvůli nedostatku vládní regionální politiky. ČSSD se sice snažila, ale vůsledky jsou prabídné, protože na pobídkách profitovali investoři, byly hrozně drahé a pracovních míst vzniklo poměrně málo. S tou mobilitou ovšem lze něco dělat - sociální výstavba bytů, navázání na výstavbu sídlišť známou z doby komunismu. To ovšem vyžaduje odpovídající politiku a ne podporu "stavebního" spoření. Masovou sociální výstavbu na okrajích Prahy, Brna atd. |
|
|
R 26.2.2006 12:12Re: Re: žití na účet státu Souhlasím, byty by pomohly. Ale skutečně sociální, ne ty pseudosociální, které se budou stavět proto, aby se ušetřilo na DPH, ale aby přestěhování utáhla i rodina s malými příjmy.
A potom taky sociální byty v každé obci pro dlouhodobě nezaměstnané, kde by přestěhování do takového bytu bylo podmínkou pro výplatu plné sociálky.
|
|
|
Vilém 26.2.2006 12:15Re: Re: Re: žití na účet státu To s těmi "sociálními" byty pro EU je odporná komedie příznačná pro ČSSD. Ovšem s tím stěhováním kvůli sociální pomoci je to pochybné, většinou se platí podpora ve výši, která je poměrně malá, zatímco pořízení bytu pro někoho jen kvůli tomu je nákladné, a navíc by vznikala ghetta. V USA to vzniklo opačně - vydělávající odešli z určitých lokalit, a nastoupili drogoví dealeři, gangy atd., jako jediní "zaměstnavatelé". |
|
|
R 26.2.2006 12:45Re: Re: Re: Re: žití na účet státu Chtělo by to určitou citlivost. Bydlet v takovém mírném ghettu je určitě velice silný důvod, proč se začít intenzívně starat odtud zmizet. I z toho důvodu by se takové byty mohly vyplatit.Taky by se určitě zvýšila dostupnost bytu pro lidi, kteří už na ulici jsou. A v neposlední řadě by se jednoduše odlišili ti nezaměstnaní, kteří žijí u zajištěné rodiny a tudíž nějaké plné sociální dávky nijak zvlášť nepotřebují.
|
|
|
Vilém 26.2.2006 12:55Re: Re: Re: Re: Re: žití na účet státu V každém případě jsou podobné nápady velmi silnou nmotivací proč nevolit jejich původce, tj. ODS. Možná by taková motivace nevedla k přijetí horší práce, ale ke zločinu. A koneckonců je vidět, že vám na celém článku vadí hlavně ty podpory a ne ty překážky. u mne je to leda naopak. Nehodlám se podílet na ghettoizaci nikoho. |
|
|
R 26.2.2006 13:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: žití na účet státu Máte pravdu. Vadí mi ty podpory, které dostávají ti, co by nemuseli. A protože je dostávají, tak třeba sedí na zadku, zatímco kdyby je nedostávali, tak by se třeba snažili o něco. Třeba by potom fabriky u nás na severní Moravě místo poláků a slováků, nic proti nim, přijali do práce někoho z nich. |
|
|
Vilém 26.2.2006 14:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: žití na účet státu On ne každý se hodí na každou práci, a když někdo nabízí 10000 měsíčně a potřebuje někoho nadšeného, tak musí sehnat někoho, pro koho to je víc než pro Čecha, protože má doma menší náklady. To je stejné jako když Češi jezdí na Západ za mzdami, které místní nechtějí, protože by z nich žili leda v ubytovně, kde Čech několik měsíců vydrží a pak se bohatší vrátí domů. Čili pokud by se to řešilo takovou prací, fakticky by se chudoba vyráběla přímo zaměstnáním. |
|
|
R 26.2.2006 16:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: žití na účet státu To je pravda, že se každý na každou práci nehodí. Taky je pravda, že v některých firmách jsou dlouhodobě neobsazená místa, třeba za těch 10 tisíc, protože majitel firmy vychcánek chce třeba na takové místo za 10 tisíc hotového konstruktéra 3D s praxí - znám takovou firmu.
Ale taky si myslím, že i když někomu nějaká práce úplně nesedí, když pořádně zabere a dělá to skutečně intenzívně, může se nakonec uchytit. Mám známého, udělal kdysi vysokou školu při zaměstnání a živil se konstruováním vstřikovacích forem pro plasty. Je už tuším pátý rok nezaměstnaný. Nabídli mu učit 3D modelování na průmyslovce. Byl tam měsíc, říkal mi ostatní mají dva nova nové předměty, mi jich navalili 5, ostatní dělají přípravu na počítači, po mně to chtěli taky, ale počítač mi nedali, musel jsem čekat až do večera, až se uvolnila učebna. Říkám mu, ža by si mohl počítač koupit, nějaký starší za pár tisíc, aby si moh tu přípravu dělat. A on, proč bych si ho kupoval? Nakonec tam skončil, protože mu učení nesedělo.
|
|
|
R 26.2.2006 16:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: žití na účet státu Pak chtěl prodávat krmivo pro psy a kočky a další. Udělal si příslušný ekonomický kurs, získal vstupní podnikatelskou půjčku od EU a nakonec si ten obchod zařídil. Byl jsem se tam podívat odpoledne někdy okolo 16 hodiny, kecali jsme tam spolu skoro hodinu a žádný zákazník se během té doby neobjevil. Ptal jsem se , kde inzeroval. Povídá mi dal jsem 500 a udělali mi reklamu v místní televizi. Říkám mu, že to asi nestačí, nabízel jsem mu letáky, co by třeba mohl roznést po schránkách v okolí, nabízel jsem mu webovou stránku zadarmo nebo za pár stovek, nic. Já už jsem reklamu udělal v televizi, to musí stačit. No a tak nikdo mu tam nechodil, ve městě už jsou nejméně tři takové zavedené obchody, tak skončil. Zase jsem ho potkal za pár měsíců v obleku, tak to zase zkoušel u pojišťovny. Funguje to tam tak, že tři měsíce je zaměstnanec, školí ho tam a potom ho vykopnou vyškoleného a on jako OSVČ pro tu pojišťovnu pojišťuje. Jenže on ta školení udělal, plat pobral, potom se na sjednávání pojistek vykašlal a šel znova na pracák. Takže jediné, co získal, bylo 6 měsiců podpory, protože v součtu těch aktivit na ni získal nárok. Teď někdy mu ta podpora končí. Osobně si myslím, že kdyby zabral opravdu pořádně, měl by šanci v tom obchodě a v té pojišťovně. To učení mu mohlo skutečně jít proti srsti, protože je zřejmě dost silně introvertní. |
|
|
Vilém 26.2.2006 16:20Určitě není nikdo dokonalý Kdybych byl zabral víc, netvrnul bych v ČR, ale byl dolarovým milionářem v USA. Nicméně já o to nestojím. Nechci mluvit za vašeho známého, ale asi špatně ohodnotil svoji osobnost. Doufejme, že i pro něj se najde něco, co ho chytne. U pojišťovny se opravdu nemá smysl zapracovávat, když člověk nemá komunikativní mentalitu, sám jsem jednou jednal s ČP o něčem takovém, ale viděl jsem hned, že to není pro mne, protože z představy klábosení při sjednávání obchodů mi bylo na nic, rozhodně pokud váš známý je introvert, pak by mu to nebylo proti srsti jak opovrchu, ale proti podstatě. A je otázka, kolik toho má stát po lidech chtít ohledně jejich flexibility, SSSR chtěl všechno a nikam to nevedlo. |
|
|
R 26.2.2006 17:21Re: Určitě není nikdo dokonalý No, hloupý obecně není, ale nějaký nedostatek komunikativnosti a zřejmě ke vztahu k případnému zaměstnavateli určité konfliktní náznaky by tam byly. Za těch několik let na pracáku by už nějakou vhodnou alternativu pro sebe mohl najít. Pokud ji už dávno nemá - přežívání na pracáků s občasným melouchem a s občasným zaměstnáním. Jenže práci, co by člověku stoprocentně seděla, má tak 0, 00něco % lidí. Čekal bych, že nezaměstnaný jako on by tu práci vzal, i kdby mu byla proti srsti, 1 - 3 roky tam fungoval, protože vedle toho, že by si mohl něco ušetřit by to fungovalo jako odrazový můstek pro práci další, vhodnější a vymazal by ze sebe ten cejch dlouhodobě nezaměstnaného. |
|
|
míša mýval 26.2.2006 21:23Viléme, nikdo nežije na účet státu, ale slušných pracujících Je mnoho firem, které nemohou sehnat na manuální práce tuzemské zaměstnance. Na druhé straně je mnoho lidí, kteří dostávají sociální podpory a volného času využívají k páchání trestné činnosti, většinou pod vlivem alkoholu zakoupeného za podpory. Ghettoizaci naopak vytváří nesmyslné předpisy a povinnost těch co dělat chtějí, přispívat na ty co se jim dělat nechce. Proto by měl každý slušný člověk projevit alespoň tolik inteligence, aby volil změnu. |
|
|
Vilém 26.2.2006 21:37Domodra? Takže to bude tak, že když je zde dejme tomu 100 000 takových zlodějů, tak vyrobíme z nezaměstnaných bez peněz dalších 300 000, jenm proto, aby firmy získaly 100 000 manuálních zaměstnnaců. To není změny k lepšímu. Problémem jsou především nízké mzdy způsobené povnností těch, co dělají, vyživovat vyžírky, kterým ty podniky patří. Slušným majitelům se omlouvám. |
|
|
míša mýval 26.2.2006 22:40tobě to stejně nedojde, ale zkusím to Problém je v tom, že děti těch, kteří nedělají jsou vychovávány k tomu, aby rovněž nedělaly, neboť dělají jenom blbci. Ti chytří dělají děti, aby měli více sociálních příspěvků. Takže tímto postupem tu kromě několika úředníků za chvíli už budou jenom nezaměstnaní. Na to musí být člověk domodra, aby to pochopil? |
|
|
H.K. 26.2.2006 9:59Socialistický stát nemusí být sociální Toto není, podle mého názoru, stát sociální, ale socialistický. Socialismus byl založen na krásné myšlence sociálního cítění mladého se starým, zdravého s nemocným a p. Dnešní socialismus, ať komunistický nebo špidlovský představuje dirigistický systém, který chce každému organizovat život od narození do hrobu. K tomu potřebuje peníze a aparát úřendníků. Ti se mnoří pučením a proto potřebují peněz čím dál víc. V minulém systému si tzv. stát ponechal peněz kolik chtěl a přerozděloval jak bylo komu libo. V dnešní době je to složitější v tom, že stát disponuje s penězi, které vybere na daních a nebo si je musí vypůjčit. Velké peníze ve státní kase lákají a peníze jsou přerozdělovány.
Náš socialistiský stát je asociální. Chudobným bere a bohatým dává. Je to formě různých dotací, nelépe přídělových, dostávají peníze různí kamarádi, příbuzní a p. úředníků, kteří to rozdělují. Různé lobistické skupiny si prosazují různé vyhody. Ze státní kasy je placeno školné vysokoškolákům lidmi, kteří nikdy vysokou školu nestudovali a nikdy z rodiny studovat nikdo nebude. Právník ho potom při dědickém řízení oškube jak housátko. Důchody jsou na úrovni přežitelnosti. Dávají se státní pobídky na zastaralé projekty kde navíc pracují cizinci.
Myslím, že nemá cenu pokračovat. Je jenom jedno řešení méně stáních intervencí. Stát ať se stará o infrastrukturu, obranu a bezpečnost. Každý ví nejlépe jak svoje peníze použít.
|
|
|
Vilém 26.2.2006 1:09Předvolební bláboly ODS Nehledě na to, že článek skutečně koluje po netu už delší dobu, nese všechny znaky prefabrikovaného blábolu z dílny nějaké PR agentury. Náš sociální stát vlastně způsobuje, že se ani vysoce kvalifikovaným lidem nevyplatí pracovat. Že sebelépe vydělávající člověk si může najít lokalitu, kam se mu žu nevyplatí dojíždět, je evidentní, a relevance toho článku, kromě toho, že sděluje totu "objevnou" skutečnost, je nulová. Na to ovšem člověk nepomyslí, pokud si neprojde všechny ty údaje, a posílí to v něm dojem, že vlastně náš stát podporuje lidi, kteří si to nezaslouží ani to nepotřebují. Bohužel na tom může něco být, ale neplyne to z tohoto článku. Typický člověk bez práce bere podporu kolem 4000 kč měsíčně a nenašetřil by z toho ani na babetu, navíc nemá dvě VŠ, a zpravidla ani maturitu, je mu kolem padesáti a zaměstnavatelé o něj prakticky nemají zájem. |
|
|
BERAN 26.2.2006 7:55Pro Viléma i pro Karla Herinka: Není podstatné, zda je článek nový, či již někde dlouho putuje. Ani to, zda autor situaci prožil, či ji pouze konstruoval z dostupných informací. Podstata článku je skutečnost, kterou si nechcete připustit: Sociální stát AD ABSURDUM
 Nejen, že přitahuje imigranty a dráždí demegogy v chudých zemích. Navíc ještě demoralizuje vlastní obyvatelstvo. Bez vzdělání i se vzděláním, staré i mladé. A protože to trvá již několik generací, je rozpad hodnot mnohem horší než si chceme připustit.
Starý a nemocný? Šup s ním do domova důchodců!
Přišel jsem o práci? Státe plať!
a naopak:
Chceš se starat o své nemohoucí blízké? Máš smůlu - plať si to ze svého!
Chceš se sám o sebe postarat? No ještě to tak, zdaníme tě až zčernáš, ještě bys mohl být nezávislý na státu a, nedej bože, volil nějaké nezodpovědné živly, které by se o tebe nechtěly starat.
Kdo toto považuje za předvolební blábol jakékoli strany je šťastný člověk. Svět kolem sebe sice nevnímá, ale za to v jeho dvojkové soustavě je tak krásně jasno: černý - bílý, dobrý - špatný, sparta - slávie, my - oni.
|
|
|
Vilém 26.2.2006 8:59Re: Pro Viléma i pro Karla Herinka: Ale my nežijeme ve světě, kde existuje lepší aletrnativa k přišel jsi o práci, státe plať", ledaže za lepší považujete "přišel jsi o práci, tak si kraď". Navíc s tou péčí o blízké nemáte pravdu, stát samozřejmě podporuje i péči doma, jen kromě toho podporuje alternativy, protože ne každý může pečovat. Daně neustále klesají posledních 20 let (tedy daně bohatým), z řejmě to vede pouze k poklesu soudnosti. A skutečně nevím, proč by občan měl volit "odpovědné živly", které se hodlají starat leda o sebe. Já si myslím, že sociální stát má svoje nedostatky, ale jako s demokracií - nic lepšího zatím nikdo nevymyslel. |
|
|
BERAN 26.2.2006 13:25Re: Re: Pro Viléma i pro Karla Herinka: Pouhá představa, že neexistuje lepší alternativa je právě váš velký omyl. Stejně jako tvrzení, že daně klesají. Právě člověk, který přišel o práci, potřebuje, aby se mohl sám živit, na rozdíl od mezinárodních společností, daňové prázdniny a další investiční pobídky. A místo toho se setká s institutem minimální daně, minimálního zdravotního a sociálního pojištění.
Dále by mne zajímalo, jak stát podporuje péči doma, když dotyčný pečovatel dostane jen zlomek toho co by jinak vydělal, nebo co stát zaplatí příslušné pečovatelské organizaci. |
|
|
BERAN 26.2.2006 13:27Re: Re: Pro Viléma i pro Karla Herinka: Ten, kdo neustále přesvědčuje Evropany, že se o něj stát postará, lidem nejen lže, ale navíc ubližuje víc, než všichni teroristi dohromady: S pohodlnou masou si snadno poradí nejen tito „lidumilové a zastánci lidských práv bez povinností", ale v budoucnu i ti, kdo nyní křičí za hranicemi „civilizovaného světa“.
Jen ten, kdo se umí postarat sám o sebe, může být skutečně solidární. To, co sociální stát lidem vnucuje, není solidarita ale olupování a trestání pracovitých a podbízení se lenochům. Proto neurážejte demokracii. Sociální stát je opravdu to nejhorší, co kdy bylo vymyšleno. Ve své době na to zašlo mnoho civilizací. Římská říše na svém konci také byla, ve srovnání s okolím, sociálním státem. Ale to jste se ve škole asi neučil. |
|
|
Vilém 26.2.2006 16:05Lidská práva jsou bez povinností Opačná tvrzení si pamatujete z dob KSČ. pokud jsou pomíněna, nejde o práva, nýbrž o směnu. Můžeme si vyzkoušet alternativy takové prohnilé humanistické společnosti, koneckonců jsme tady dlouho měli vládu, která proti buržoaznímu pseudohumanismu bojovala, nejprve černou a pak rudou. Nevím, proč na ně dnes lidé s láskou nevzpomínají, to asi způsobili taky ti sprostí lidumilové a hunmanisté. |
|
|
BERAN 26.2.2006 16:34Re: Lidská práva jsou bez povinností Dávno před minulým stoletím, kdy se realizovaly nacionální i inter-nacionální socialismy všech barev a odstínů, věděl každý nevzdělaný nádeník, že jeho povinností (například) je postarat se o své staré rodiče.
Nebo právo na život. Jistě každý uznává a vyžaduje. Jenže nějak zapomínáme, že i když si to stokrát odhlasujete, příroda si stejně prosadí svou: I vy jste povinnen umřít.
Tak by se dalo pokračovat. Přes ohldedupnost k lidem a svému okolí, až po péči o své zdraví a slušnou budoucnost.
Spíš než s nějakým režimem nebo směnou to má hodně společného se zdravým rozumem.
|
|
|
Vilém 26.2.2006 18:24Re: Re: Lidská práva jsou bez povinností Nemyslím, že bych byl zrovna povinnen zemřít, to se prostě stane. O takové pravěké idylice, kdy každý znal své povinnosti, mluvila aristokracie po revolucích. To byla ovšem doba povinností bez práv, a mělo to i své nevýhody. |
|
|
jsemmalý 26.2.2006 17:40Re: Pro Viléma i pro Karla Herinka: Ty máš asi život jepice, teda tak krátký. Tento systém podpor se začal zavádět až po roce 1990. Tak co meleš o generacích.
A k tomu volebnímu právu, asi by se ti hodilo. Majetní by si odhlasovali všechna práva pro sebe a nemajetní by byli nevolníky nebo otroky. TO UŽ TU BYLO. A já bych ti přál v té době žít jako nemajetný. Aby sis to mohl vychutnat. Ještě mě napadá jedno řešení: máš nejaký majetek, tak si na něm pracuj sám, je tím majetkem fabrika, tak si tam stoupni ke strojům a dělej, když ti nemajetní nemají mít žádná práva. Co ty na to?
|
|
|
Vilém 26.2.2006 21:42Re: Re: Pro Viléma i pro Karla Herinka: Tady se někteří pravičáci tak bojí, že jejich budoucí generace nebude mít z čeho parazitovat, a dobře vědí, že pracovat ji nenaučili, že z toho blouzní a přenášejí to na slušné lidi. Příznačně tady mluví o slušnosti a vztekají se, že je lidé nachtějí volit, ale proč by to lidé dělali, kdyby přišli o civilizačně zásadní sociální práva, mnohem důležitější než nějaké právo na rovnou daň. |
|
|
BERAN 27.2.2006 6:44Vážený soudruhu předpokládám, podle tykání, že vás tak mohu oslovovat. Já zůstanu u vykýní, nejsa soudruh ani odborář.
Nechci po vás studium reálilí, stačí beletrie, nepříklad povinná četba. Marii Majerovou snad budete považovat za objektivní. Třeba jste to nečetl, jak horníci hýřili a utráceli, dokud byla práce. To si sedlák mohl dovolit tak leda o masopustu.
Ale já bych raději znal váš názor na merito článku. Má se člověk chovat zodpovědně, nebo lehkomyslně? Má ho stát podporovat v tom prvním, nebo v tom druhém typu chování? Je to známka dospělosti, chtít jen práva a odmítat povinnosti?
Budu rád, když to uvážíte.
|
|
|
R 26.2.2006 10:16Re: Předvolební bláboly ODS - kdepak, tvrdá realita Typický člověk bez práce je v pasti. Je tak minimálně rok, dva roky bez práce, potom je téměř jedno, co předtím dělal a kolik mu je, protože ho nikdo do regulérní práce na 8 hodin denně nevezme. Jednak je to rovnou na tom člověku vidět, ne ani tolik podle vzhledu, ale podle toho, jak se chová, jednak si každý řekne, že je asi na něm něco vadného, když tak dlouho nedělá, hlavně nějaké 18 leté kočky na personálním, co přišly přímo ze školy a které o tom často rozhodují. A taky je oprávněná obava, že vůbec odvykl vstávat ráno a chodit do práce pravidelně.
Možnost, že by se zpátky naučil pracovat a z chronického lenocha v očích personalistů se "přešaltroval" na spolehlivého zaměstnance na nějakém polovičním úvazku nebo brigádě je minimální, protože díky našim předpisům je tato možnost pro podnikatele absolutně nevýhodná. Každý si nějakou práci navíc, i kdyby to měšíčně činilo desítky hodin na zaměstnance, zařídí s kmenovým zaměstnancem třeba za nějakou mimořádnou odměnu než aby vyřídil legální výpomoc někoho zvenčí. Možnost, že by nezaměstnaný začal pravidelně pracovat jako OSVČ je taky dost malá, díky našim předpisům se mu vyplatí jen taková práce, kde vydělá za měsíc minimálně něco přes 10 tisíc a takové práce už jsou většinou obsazeny lidmi, kteří se tím profesionálně živí, člověk bez zkušeností a praxe většinou nemá šanci.
Takže takový nezaměstnaný buď nedělá nic kromě chození do hospod a pomalu se propadá dolů nebo v lepším případě se zabývá jedinou pravidelnou činností, kterou může, to je studiem našich předpisů, jak získat co nejvíc podpor a jak nejvíc "načerno" a "našedo" vydělat bez nějakého většího rizika.
|
|
|
bara 26.2.2006 11:33Re: Re: Předvolební bláboly ODS - kdepak, tvrdá realita Tak toto je řečeno na rovinu a dobře to popisuje dnešní realitu. |
