18.8.2022 | Svátek má Helena


Diskuse k článku

ÚVAHA: Smírné řešení rozporů

Mezi soupeřícími státy a národy by měl vždy znovu ožít mír a vzájemná spolupráce. Konkurující mocnosti však stále proti sobě vrhají svou touhu po moci, neústupně se prodírají k dalším územím, nedbají na oprávněnou touhu po zajištění bezpečnosti všech národů a států.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Nevrkla 3.3.2022 10:03

Kéž už by k tomu smírnému řešení rozporů došlo.

P. Diviš 3.3.2022 10:25

Že by se Rusáci stáhli, vrátili území a zaplatili napáchané škody?

J. Nevrkla 3.3.2022 11:11

Výměnou za neutralitu, demilitarizaci a uznání Krymu a donbaskych republik by to bylo podle mého nejrozumnější řešení pro všechny strany.

P. Čech 3.3.2022 11:51

Myslím si totéž, až na to uznání Donbaských republik. Ty je možno uznat až poté, kdy na jejich území bude vyhlášeno referendum o odtržení se od Ukrajiny, pokud jeho výsledek bude v tom smyslu. Je totiž nutno si uvědomit, že celá Ukrajina je uměle vytvořený stát jehož obyvatel se v době vzniku tothoto státu nikdo neptal jak a kde chtějí žít. Je to velice podobné tomu, jak se obyvatel ČSFR, ale ani ČR či SR v referendu nezeptal, zda si opravdu přejí rozdělení státu. Stát byl několika mocichtivými jedinci protiústavně rozbit. Pokud k tomuto nedojde, bude politické řešení situace velice složité. Na Krymu k takovému referendu došlo a vyznělo ve prospěch odtržení se od Ukrajiny. Šlo o politickou vůli obyvatel a to bylo to nejdůležitější.

M. Sedláček 3.3.2022 12:03

Tou demilitarizací myslíte, že by se ukrajinci měli odzbrojit? To myslíte vážně? Když neutralita tak silně ozbrojená. Jinak je to chiméra.

J. Nevrkla 3.3.2022 13:17

Tím myslím dále si neporizovat útočné zbraně a rozhodně neusiloval o jaderne. Jsem přesvědčený, že právě to byl důvod k invazi. Rusové to vnímali jako akce, které je třeba zabrzdit dříve, než bude pozdě. Tak to také proklamovali.

P. Diviš 3.3.2022 14:12

Útočná zbraň je ta, kterou někdo použil k útoku. Třeba všechny ruské zbraně.

Obranná zbraň je ta, kterou se napadený brání. Třeba všechny ukrajinské zbraně.

V technice není rozdíl.

Důvod k invazi byla snaha umlčet ruskou domácí opozici (byť nečetnou a buzerovanou) a obnovit Rusko v hranicích SSSR. Ruské proklamace jsou jedna lež na druhou.

J. Nevrkla 3.3.2022 15:12

To jsou jen vaše hysterické domněnky způsobené propagandou. Už Rusko necim takovým vyhrožovalo? Pokud vím, tak si pouze stěžovalo, že je obklicovano americkými základnami v okolí svych hranic a řeklo, že překročenou červenou čarou jsou takové základny na Ukrajině. Odpovědí byl jen výsměch a ještě rychlejší dodávky zbraní na Ukrajinu. Červená čára byla překročena a bylo to korunováno prohlášením prezidenta o úmyslu pořídit si zbraně jaderné. Jakých lží se Rusko dopustilo?

P. Diviš 3.3.2022 22:10

Vaší ruskou propagandou nejsem zasažen, tak si mohu dovolit samostatné uvažování. To vy neumíte, nebo nechcete?

Jakých? Třeba těch, které sem píšete, o základnách a podobně.

J. Nevrkla 4.3.2022 7:33

Základny v Pobaltí, Polsku, Rumunsku. Bulharsku, Kosovu, Slovensku a připravovaná v Albánii pro vás nic neznamenají? Proklamované otevřené dveře pro Ukrajinu do NATO také ne? Ani zájem Ukrajiny být vyškrtnuta ze seznamu zemí bez jaderných zbraní? Pokud jste schopen uvažování, myslíte si, že to by USA kolem svých hranic tolerovalo?

P. Čech 3.3.2022 19:07

Útočná zbraň je každá zbraň. Jen proto, že každou zbraň (i třeba obyčejný nůž) je možno použí k a při útoku. Sám pojem "obranná zbraň" je nesmysl.

P. Čech 3.3.2022 19:04

Ano, silně ozbrojená, ale pouze vlastními silami, stejně jako třeba Švýcarsko. Žádné člensví ve vojenských blocích.

P. Diviš 3.3.2022 14:09

Takže pokorně uznat ruskou nadvládu ...

Třeba k tomu dojde, ale těžko to vydávat za smírné řešení.

P. Čech 3.3.2022 11:56

Měli by to udělat výměnou za to, že se Ukrajina zřekne navždy účasti v NATO a že přislíbí, že na jejím území nebudou nikdy umístěny jaderné zbraně. Ono jde asi o to, aby nejen Ukrajina, ale všechny státy, které sousedí s Ruskem byly neutrálními. Ono je totiž důležité, aby těch přísně neutrálních států bylo co nejvíce a to nejen těch, které sousedí s Ruskem.

P. Diviš 3.3.2022 14:15

Neutrální státy mohou být tehdy, jestliže je jejich neutralita obecně uznávána. I švýcarská neutralita byla ohrožena, Třetí říše, Hitler, o napadení vážně uvažoval. Finsku, Norsku, Dánsku, Holandsku a Belgii byla neutralita plat prtná.

Spoléhat na neutralit v sousedství agresivního Ruska, které nezná své hranice, je bláhovost.

B. Havel 3.3.2022 10:00

Rozhovor slepého s hluchým, sama jedna ze stran to připustila. Tragické i směšné

P. Čech 3.3.2022 8:45

Velice pravdivý zejména první odstavec za nadpisem "Lež a rozhovor". Bohužel, jak se ukazuje v dějinách, ale i dnes všude kolem, takovým způsobem, jakým je ta pravda hledána ve většině států na světě ji nalézt nelze. Podílejí se na tom zejména ti, kdo by pravdu měli hledat především a to jsou novináři. Ti již dávno ztratili svůj prapůvodní význam a v šíření lří a polopravd se navzájem předhánějí ve své honbě za zlatým teletem. Pravdu totiž nelze hledat u t.zv. velmocí a ve sférách jejich vlivu. Je ji možno hledat a nalézat jen ve státech přísně neutrálních, kterých je bohužel velmi málo. A rovněž bohužel, Česká republika mezi takové státy rozhodně nepatří.

P. Diviš 3.3.2022 10:26

To je ještě větší fantasmagorie, než to, co vyplodil pan Olšovský.

M. Veleba 3.3.2022 8:04

Chtěl bych vidět, jak autor filozofuje když mu rusak namíří do obličeje kalach. Kdyby podobný traktat sepsal student VŠ, odpustil bych mu jeho naivitu a nezkusenost. Ale toto?

P. Čech 3.3.2022 8:49

Autor se snaží hledat pravdu ane vzájemnou nenávist, pramenící z politických ideologií politických stran kdekoliv na světě. V těch politických ideologiích ji totiž rozhodně nalézat nelze. A je úplně jedno, zda tím "kalachem" míří Rusák a nebo Amík, či kdokoliv jiný.

Z. Lapil 3.3.2022 6:58

To vyprávějte Putinovi.

A hlubší smysl? Evoluce, vzpomínáte? Vlastním odzbrojením si koledujete o průšvih.

R. Vacek 3.3.2022 5:13

I naše Charta 77 něco takového navrhovala např. v Pražské výzvě z roku 1985. Bohužel po revoluci Evropa pokračovala v blokovém rozdělení, i když to tak zpočátku nevypadalo.

P. Čech 3.3.2022 8:58

Zpočátku, rozpadem SSSR mohla být nastoupena cesta k pravdě. Bohužel se tak nestalo a to zejména proto, že zůstalo zachováno NATO a navíc bylo rozšiřováno.Zejména USA a muslimové na celém světě rozmychávali vojenské konflikty a to v zájmu "své jediné" pravdy, která ovšem žádnou pravdou není. Lidstvo totiž dospělo k bodu, kde v zájmu zachování svého živočišného druhu musí přestat s dělením světa na sféry zájmů samozvaných velmocí.Rusko jen nastoupilo starou cestu carů a SSSR k ovládání a rozšiřování "své" sféry vlivu To je jen cesta do pekel a k zničení celé planety Země. Technické prostředky k tomu totiž existují.

J. Zak 3.3.2022 1:52

Teda, ja hodnotim tu posledni vetu, to je ryzi perla.

V. Šedivý 3.3.2022 1:05

Vzájemné porozumění?

Pokud někdo přichází s velkým klackem, je známkou značné mentální nedostatečnosti vzít do ruky olivovou ratolest a jít hledat porozumění. A těch s velkým klackem (a mizernou pověstí) je po světě stále dost.

P. Čech 3.3.2022 9:02

A ještě více je těch, kdo těm "s velkým klackem" pochlebují a dobrovolně se cpou do sfér jejich vlivu.

P. Diviš 3.3.2022 0:11

Krásné ideály. Bohužel neodpovídající současnému lidstvu.