3.5.2024 | Svátek má Alexej


Diskuse k článku

ÚVAHA: Černobyl a politika

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Enik 5.3.2006 8:28

Nevědomost.

Když se společně zamyslíme nad obecnými problémy tohoto světa, pak dojdeme k závěru že největším problémem je prostá nevědomost. Všechny katastrofy a především oběti na životech má na svědomí nevědomost. Potopení Titaniku má na svědomí nevědomost a politické rozhodnutí - alespoň tak lze nahlížet na rozhodnutí kapitána použít plný výkon i v noci, jen proto aby loď překonala rekord. Katastrofa v Černobylu byla následkem nevědomosti z možných následků a politické rozhodnutí splnit úkol. Statisíce mrtvých na pobřeží Indického oceánu má na svědomí nevědomost a politické rozhodnutí - nestavět systém včasné výstrahy. Takovýchto a jiných příkladů najdeme v dějinách lidstva nesčetně. Politik totiž nemá povinnost vědět! Politik koná pouze v dobré víře. To ale lidstvo neochrání a politikové za to nesou jen morální a nikoliv trestní odpovědnost. Jsou věci o kterých by měli rozhodovat jen a pouze lidé znalí a nikoliv politici. Pokud připustím relevantnost politiky jako takové, pak by tato měla existovat pouze jako nástroj pro určování směru společenského vývoje. V žádném případě by politici neměli mít možnost rozhodovat o využívání a existenci nových technologií a poznatků a už vůbec by politika neměla mít vliv na řízení těchto technologií. Hloupost je totiž všudypřítomná a politik je primárně populista, zdravý rozum je mimo hru. Když politik něco slíbí, pak jen hrstka voličů se ho zeptá " jak to uděláš a kde na to vezmeš?". Těm ostatním bude stačit že jim  to slíbil. Takovéto postupy přivedou civilizaci do záhuby!
R 5.3.2006 19:10

Titanik

Pokud vím, tak o modrou stuhu nesoutěžil. Byl ale o tolik větší něž všechny tehdejší parníky, že se choval o dost jinak, hlavně co se týká obratnosti v změně směru a délky, která mu trvala  k zastavení.  Měl takové osazení šroubů a komidel, které principiálně omezovalo manévrovatelnost.  Teprve po katastrofě se toto zjišťovalo s jeho sesterskou lodí Olympikem. A při jeho stavbě se použil vždy ten nejlepší a nejspíš nejdražší materiál, takže kapitán, i když dostal zprávu, že se blíží do oblasti ledu, na noc nezpomalil. Taky byli na Titanik vybráni ti nejlepší lidi společnosti. Jenže těsně před vyplutím se na Titaniku  vyměnili důstojnící, ten původní dalekohledy pro hlídku někde uložil a ten nový je proto hlídce nedal. Noc byla sice jasná, ale nad vodou byl opar, takže hlídka bez dalekohledů spatřila led až asi na vzdálenost 300 metrů, (rychlost Titaniku byla něco okolo 24 uzlů tuším),  důstojník na můstku se pokusil o úhybný manévr, ale už mohl jen stihnout posunout loď, takže "nenapálíla" do ledu přímo, ale vzala ho slabě pravým bokem. A to stačilo. Taky pobral tolik cestujících, že tehdejší bezpečnostní předpisy vůbec s takovým počtem lidí na palubě  nepočítaly, proto bylo na lodi přesně tolik záchranných člunů, kolik ty předpisy přikazovaly, jenže ty stačily jen asi na necelou polovinu lidí ( přesné počty zpaměti neznám).
Paradoxně bylo v dnešní době vypočítáno přes počítačovou modelaci, že kdyby Titanik neuhnul, ale napálil to do ledu přímo, sice by si zničil první vodotěsné komory na přídi a nejspíš zabil těch pár desítek lidí, co tam zrovna byli, ale pořád by mu zůstalo dost nepoškozených vodotěsných komor, aby se udržel na vodě  a nějaké parní kotle, aby vlastní silou doplul do přístavu.
František 5.3.2006 8:16

Shrnutí

1. Černobylský komplex byl konstruován hlavně pro produkci plutonia pro vojenské účely.
2. Konstrukce tohoto typu neměla být nikdy schválena k provozu.
3. Pro energetické účely se tato koncepce nikde nepoužívá a běžně se staví varné,                         nebo tlakovodní reaktory, na kterých by havarie tohoto typu nastat neměla.
4. Průběh kritické noci je obrazem bolševického systému a mlžení po havarii rovněž.
5. Následky havarie byly zneužity odpůrci JE a nadměrně zveličeny. Lidské ztráty po havarii mohly být minimalizovány, pokud by proběhla patřičná opatření, ale vše bylo bagatelizováno podle pravidel bolševického systému.
6. Nejhorším důsledkem je přerušení vývoje a útlum výstavby JE, což sice voní těžařstvu a petrolejářům, ale povede v blízké budoucnosti k potížím při zabezpečení dostatku energie.
7.I když se vzpamatujeme, nelze výpadek 20ti let dohnat.
Jojin 5.3.2006 10:25

Re: Shrnutí

K bodu 3:Tato koncepce byla běžně užívána i na západě(jen v několika málo případech)ale po zjištění nebezpečných jevů(pozitivní reativita)urychleně odstavena.Rusové ji využívali hlavně z důvodu uvedeném v bodě 1 a potom pro poměrně jednoduchou a levnou technologii.
Monte Christo 5.3.2006 7:17

Havarie Cernobyl-Pravda kterou nikkdo nikde nenapsal!!!!

Co se tedy stalo opravdu v jaderne elekrarne ? A co Vam samozrejme nikdo nerekne to tohle... Pri vedeckych pokusech se zatavily grafitove tyce a nemohly spatky tedy do reaktoru usmernit jadernou reakci... A po nejake chvily to proste bouchlo.... A ukrajinci vojaci ci prosti lide sly likvidovat nasledky teto pohromy za ovoce a pro sve deti doma... Monte Christo Washinfgton DC Illegality
Jojin 5.3.2006 10:59

Re: Havarie Cernobyl-Pravda kterou nikkdo nikde nenapsal!!!!

Omyl.Na pokyn byl prováděn v podstatě technologický experiment,zkoušeli napájet doběhem turbiny několik životně důležitých technologických celků.Po ukončení této zkoušky(nebyla zcela úspěšná,nešlo to)byl dán pokyn k opětovnému najetí bloku.Byly postupně vysouvány regulační tyče se snahou obnovit původní výkon.Reaktor se ale dostal do tzv. xenonové jámy(stav kdy je omezen tok neutronů)čimž nebylo možno výkon obnovit.Obsluha udělala největší chybu tím že pokračovala ve vytahování regulačních tyčí z aktivní zóny.Když byly tyče na úrovni cca 80% výkonu reaktoru obnovil se tok neutronů ovšem na úrovni oněch 80% čímž došlo k prudkému zavaření chladiva-vody a k prudkému nárustu tlaku který nadzvedl víko reaktoru(tento typ reaktoru je celý z betonu s tzv. oblicí-oplechováním a také víko je betonový blok)a tím došlo k za a)prudkému poklesu tlaku a zavaření vody s následným rozkladem vlivem vysoké teploty a za b)k reakci vodíku z rozštěpené vody a vzdušného kyslíku s následným výbuchem.Víko reaktoru bohužel nedosedlo zpět na původní místo ale šikmo a tak se dostal vzdušný kyslík i k moderátoru,v tomto případě ke grafitu který začal hořet.Pokud by víko dosedlo zpět byla ještě šance zabránit nejhoršímu a reaktor havarijně odstavit a uchladit,bohužel toto nenastalo a systém havarijního chlazení nebyl dimenzován na takto otevřený reaktor.Vzhledem k nectnosti tohoto raektoru(při ztrátě chladiva roste jeho reaktivita-tzv.pozitivní reaktivita)nešlo za těchto podmínek už nic dělat.Tlakovodní reaktory tento problém nemají,naopak mají tento jev obráceně,bez chladiva se jejich reaktivita snižuje protože moderátorem je voda.
noragh 5.3.2006 11:06

Re: Re: Havarie Cernobyl-Pravda kterou nikkdo nikde nenapsal!!!!

tý brďo, díky moc, teď jsem to pořádně pochopila. No jo, no jsem holt natvrdlá
555 5.3.2006 16:37

Re: Havarie Cernobyl-Pravda kterou nikkdo nikde nenapsal!!!!

V tom reaktoru se zadne grafitove tyce nepouzivaly. To jste si s necim spletl ...
Iva 5.3.2006 20:33

Re: Havarie Cernobyl-Pravda kterou nikkdo nikde nenapsal!!!!

O Černobylské havárii je toho známé dost. Na internetu je o tom dost informací, i v ruštině. Stačí hledat. A grafit byl moderátor a nebyly z něj regulační tyče.... http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020303
Xanad 23.3.2006 12:04

Re: Re: Havarie Cernobyl-Pravda kterou nikkdo nikde nenapsal!!!!

V podstatě šlo o to jestli doběh turbín mezi odstavením reaktoru a naskočení diesloagregátu je během 40 sekun schopen zásobovat čerpadla , která chladí reaktor.
1. Směna která tento experiment měla dělat nastoupila tuším 25 dubna ráno, vzhledem k prvnímu máji, a potřebám dohnat plán v továrnách v něm nemohla pokračovat, a tudíž v něm pokračovala směna která přišla až o půlnoci 26 dubna, nepřipravená a navíc samý elektrotechnik, ale nikdo kdo by byl odborník přes jadarnou fyziku, tedy krromě zástupce hl. ing Djatlova, který celý tento pokus vedl a nařídil i přesto že reaktor byl ve velmi nízkém výkonu, v xenonové otravě, a ještě v něm bylo zasunuto míň jak polovina regulačních tyčí a již od 25 byla vypnuat autom. ochrana toto vše způsobylo že se reaktor stal neovladatelný, Ten pán dokonce ihned po výbuchu tvrdil že reaktor je v pořádku a že pokus pokračuje, hrůzou si neuvědomil co se stalo a to vlasně ani spousta generalisimů, kteří tam jezdili další tři dny než Moskva vydala nějaké prohlášení. Prostě šlendryán a lidská blbost
Milaz 5.3.2006 4:03

vojenský reaktor

Musím se připojit k EmiloviXX. Černobýl byl opravdu reaktorem na výrobu plutonia pro výrobu atomových hlavic. V době stavby ČB, již byla dávno známá konstrukce  tlakovodního reaktoru, kterýžto se odstaví při zvýšení výkonu zpětnými fizykálními vazbami bez ohledu na přání lidí. Černobýl tedy není nic jiného, než důsledek studené války.
Xanad 23.3.2006 12:14

Re: vojenský reaktor

Černobylský reaktor se snad původně používal v ponorkách ostatně jako VVER, ale plutonium by se dalo vyrábět ostatně i z reaktorů VVER, protože pokud se nemýlím oba potřebují obdobný druh paliva, Tuším že se tím zabývá v Evropě snad jen Franci a Anglie, ale je to nevýhodné, protože plutonium které z radioaktivního odpadu získají si nechají a zbytek který je stejně radioaktivní si musíte odebrat zpátky, proto se uvažuje o skladech radioaktivního odpadu, který se dá dál využít v tzv. rychlých reaktorech, československá republika měla kdysi něco co bylo na podobném principu tzv.A1
Kelim 5.3.2006 3:41

Technické zařízení?

Podle mého názoru celé zařízení stálo za velký ho... . Systém a ukázky sovětské techniky včetně jaderných zařízení nejsou na vysoký úrovni dnes, natož v době před dvaceti lety. Nevím, co by mělo být na těchto zařízeních kvalitní? U nás se vždy muselo technické zařízení přizpůsobovat naším normám. Viz. - Bukovany! 
pavel 99 5.3.2006 1:25

Bez ohledu na to, jaké "experimenty" tam probíhaly

tak kvalitní a spolehlivý řídící systém měl jednoduše reaktor ODSTAVIT, pokud se dostal do netypického provozního stavu a to bez ohledu na to, zda "vrchní" či "nejvrchnější" inženýr se postaví třeba na hlavu. Operátor či kdokoli z obsluhy není od toho, aby redefinoval provozní podmínky reaktoru (nemluvě o jakýchkoli pokusech). No a pokud by se pokusil kdokoli cokoli "přestříhávat" či odpojovat, mělo by být odstavení okamžitou reakcí. Takto systémy JDOU realizovat a v moderních reaktorech (obecně v nebezpečných provozech) realizovány jsou.
Jirka 5.3.2006 0:03

Experimenty

Ano, v Černobylu probíhaly experimenty. Ale nebyly zcela dilatantsky připravené. Byly připravené dobře, jenže v jejich závěru nastoupil strach z komunistického vedení a operátor se snažil mermomocí najet na co nejvyšší výkon, jen aby nebyl výpadek. Další věc je, že dopad nehody je opravdu mnohem menší, než se zprvu zdálo. Jistě, dopad je velký, obrovský. Ale není tak katastrofický, jak se mnozá domnívali na začátku. Matka Příroda je mocná.
EmilXX 4.3.2006 22:22

A ještě - komunisté lžou o všem a proč by zrovna Černobyl měl být vyjímkou.

A už vůbec se dodnes nemluví o tom, že tento nikde jinde nepoužívaný (z důvodu fyzikální nestability) byl zvolen s ohledem na možné vojenské využití.
Jirka 5.3.2006 0:04

Re: A ještě - komunisté lžou o všem a proč by zrovna Černobyl měl být vyjímkou.

Tohle je pravda. Byl to primárně vojenský reaktor.
A.S.Pergill 4.3.2006 17:11

Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

že lidé jasně viděli, jak se jim o jaderné energii lže. V podstatě nic z toho, co bylo vyplozeno z oficiálních míst, jak sovětských, tak i našich, nebylo pravda. Místo aby lidem rozdali jodové preparáty a zahájili režim odpovídající jadernému spadu, vyhnali lidi do prvomájového průvodu. Není divu, že, dokonce i podle oficiálních statistik, se krátce po Černobylu lámou křivky výskytu některých nádorů směrem vzhůru a tento trend přetrvává dodnes. (CA štítné žlázy dostala po Černobylu i kolegyně ze studijní skupiny.)
Enik 4.3.2006 20:42

Re: Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

Strana a vláda nemohla připustit paniku. Mimo to Sovětský člověk odolá i jadernému výbuchu. To nevíš?
janoryna 4.3.2006 21:39

Re: Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

a mohl byste dát jména alespoň 5 lidí v ČR, že příčinou jejich úmrtí bylo ozáření z Černobylu ? a podat příslušné žaloby !  
Jirka 5.3.2006 0:06

Re: Re: Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

Kvůli ČB se prokazatelně nenarodilo v Československu cca 400 chlapců. Tedy celkem 400 vražd, pokud to tak chcete slyšet. A to jsou jen chlapci, dívky se kvůli statistickým chybám počítají hůř.
EmilXX 4.3.2006 22:18

Re: Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

Případy rakoviny štítné žlázy v BĚLORUSKU (cca 1000) jsou JEDINÉ případy, které lze připsat Černobylu a ty byly navíc zaviněny tím, že se nedělalo nic pro ochranu obyvatelstva. Rozdávat jodové tablety u nás byl nesmysl, ač si je údajně straničtí fukcináři sobě rozdávali.
Karel 4.3.2006 22:32

Re: Re: Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

Z dnešního pohledu máte pravdu. Ale tenkrát všichni věděli, že komunisti lžou a budou lhát i kdybychom měli na tu radiaci všichni umřít. Proto dodnes nevěřím zprávám o velikosti té katastrofy, ač jsou zřejmě pravdivé, protože je vydávají režimy komunistické, zcela prolhané.
A.S. Pergill 5.3.2006 0:02

Re: Re: Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

Berete-li to takto statisticky, tak by nebyly prokazatelné ani ty rakoviny štítné žlázy v Bělorusku. U jednotlivého případu nádoru se prostě statistickými metodami NEDÁ určit příčina, ale statistika velkého počtu případů už výpovědní hodnotu má (ve smyslu přibylo tisíc úmrtí za rok z té a té příčiny, ale ne Franta Novák dostal z té přičiny rakovinu a zenřel na ni).
Jojin 5.3.2006 11:14

Re: Re: Černobylská katastrofa byla poučná hlavně v tom,

Nejsou to jodové tablety ale tablety jodidu draselného(calium jodid)které fungují tak že případný radioaktivní izotop jodu pomocí metabolizmu organizmu vymění za jod z tablet.Izotop jodu je nebezpečný tím že se rozpadá v tzv beta rozpadu a působí na buňky ve svém okolí,tedy ve štítné žláze.
noragh 4.3.2006 14:30

ale vždyť

to byli všechno atomový inženýři a ty by asi měli vědět, že atomová elektrárna je něco trochu jinýho, než papiňák s přívodem vody, co má místo pískacího ventilku vrtuli, která se mele a dělá vrtěním elektriku.Když se mi ta voda vyvaří a doleju jí tam, tak mně papiňák bouchne, takže jedině zbývá ubrat výkon,aby papiňák pomalu vychladl, což udělali.....
Mimochodem, politik by neměl politickými rozhodnutími ovlivňovat ani činnost veřejného záchodku......
Enik 4.3.2006 21:01

Re: ale vždyť

Vysoké školy typu VUML neprodukovaly patřičné odborníky v žádné oblasti, tedy ani jaderné fyziky! Opravdový odborník zvažuje rizika a nechová se jako despota! Jestli že je někde psáno že test je nutné provest při výkonu 700MW pak je k tomu nejspíš nějaký důvod. Parametry takového testu může změnit jedině konstruktér reaktoru, nikoliv provozní inženýr. Provádět test při výkonu 200MW bylo riskantní i v případě že by ten reaktor byl v naprostém pořádku. Těch pochybení tam bylo hned několik a jako řetězec událostí vedly ke katastrofě. Test totiž spočíval v tom, jestli při odpojení turbíny od reaktoru postačí kinetická energie točícího se soustrojí dodávat elektřinu pro čerpadla chladící reaktor po dobu, než naběhnou náhradní zdroje, cca 40s. Předpoklad že při počátečním výkonu 700MW to stačit bude, už nemuselo plati při výkonu 200MW. Já si v takových případech vždycky představím, jak by byl takový experiment oslavován, kdyby se podařil. To soudružské poplácávání po zádech, rozdávání metálů a objímání. Z obyčejného inženýra by rázem byl hrdina socialistické práce, budovatel, průkopník a já nevím co ještě. Jenže on to nebyl expariment ale hazard.  
Jirka 5.3.2006 0:08

Re: ale vždyť

Průser v ČB byl, že tam opravdu rozhodoval (byť nepřímo) bolševik, nikoli inženýr. Ačkoliv to byl hrůzně fyzikálně nestabilní reaktor, existovalo dostatek mechanismů, jak zabránit jeho nehodě. Jenže když se na nátlak bolševika všechny ochrany povypínaly...
Jojin 5.3.2006 11:17

Re: Re: ale vždyť

Všechny ne,jen dvě ze tří.
Enik 4.3.2006 10:35

BBC - nultá hodina

Tak tento dokument jsem si dokonce natočil a několikrát prostudoval. Zastávám totiž názor že každá mince má dvě strany a tudíž jediným účinným prostředkem k předcházení katastrof je, řádně nastudovat a poučit se z těch které se již staly.
 Podle mého soudu, je jediným viníkem černobylské katastrofy " Strana a vláda." Kdo pamatuje doby hluboké totality, ten jistě ví o čem hovořím. Když strana a vláda řekly, tak to byla pravda. Na čtvrtém bloku v Černobylu strana a vláda měla své kádry a proto nebylo možné aby se něco nepovedlo. Připouštím sice že ten reaktor byl zmetek, který měl mnoho konstrukčních nedostatků a je tedy možné že by k havárii došlo tak jako tak, jenže soudruh hlavní inženýr tomu náležitě pomohl. Nedodržením psaných pravidel pro provoz reaktoru způsobil katastrofu. Ani strana a vláda vší svojí silou a mocí tomu nedokázaly zabránit. Jakékoliv společenské zřízení je na nukleární síly příliš slabé. Jem hluboce přesvědčen že o věcech spojených s využitím jaderných technologií by v žádném případě neměli rozhodovat politici ale jen a výhradně lidé kteří vědí a nikoliv lidé kteří si myslí že vědí. Jsem zastáncem využívání jaderné energie, protože je to jediná energie, která může pokrýt potřeby lidstva a nezasypat ji odpadky. V žádném případě by ale nemělo dojít k tomu aby provoz a využití těchto technologií řídili politici a nebo toto bylo politicky motivováno. Žádná strana ani vláda ani Paroubek jaderný reaktor nezkrotí, přestože se tak mnohdy chovají a tváří se že to zvládnou!