Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚSTR: Co nemohlo být řečeno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Janáček 1.5.2013 1:58Totalita starého vedení a jeho zastánců Nesmí být slyšen jiný hlas. Je potřeba jiný důvod pro rozprášení původní totalitní skupiny co ovládala tuto instituci? Pokud odmítají připustit jiný hlas než svůj a ani neumí hájit pluralitu názorů, tak je jen dobře, že to skončilo |
|
|
F. Vejr 30.4.2013 18:30Šustrová je všehoschopná Dva roky jsem sedával v badatelně, veškeré potřebné svazky mě vždy dodaly, vše fungovalo bez problémů. Na požádání mě to dali digitálně. Hodně jsem si nafotil. Byla hrůza to číst a studovat. Ale, že to takto dopadne,ve snu mě to nenapadlo, to je že to vlastnili do roru 90 komunisté a půlkomunisté a nyní se jim po tom zastesklo a nejde o nic jiného, že by tyto hrůzy měli zase pod palcem. Proč vůbec existuje nějaká rada a navíc ji vede cosistka? Doufám, že se proti tomu všichni odvolají, neb důvody propuštění jsou právně na vodě. Pavel Žáček stále ale drží, je to paradox, neb ten jim nejvíce vždy vadil, byl pro brutální fousatou Petrušku jako osina v prdeli. |
|
|
M. Kosejk 30.4.2013 16:35je to kandidátka Karla Schwarzenberga Tak je třeba říct toto: Tato pizda se do rady Ústavu dostala jeko kandidátka Karla Schwarzenberga - respektive kandidátka TOP09, za kterou se přimlouval Schwarzenberg. Tato komunisty hájící žena je zároveň spojníkem mezi TOP09 a OH křídlem ČSSD. To jen pro ty, co mají pořád iluze o "morálním knížeti". Text té krávy nehodlám komentovat. nemá to smysl a je pod moji úroveň, abych se tímhle jejím žvástem zabýval. |
|
|
P. Vaňura 30.4.2013 14:56Ještě by mi třeba pan Uhl mohl vysvětlit, jak to, že právě na počátku Protektorátu vznikly filmy, které DODNES patří do zlatého fondu české kinematografie. Teror nacistů lze přece omluvit tím, že byla válka, kterou oni ke konci už prohrávali... Nemělo by se nekritické zavrhování všeho nacistického "přehodnotit?" Třeba by se též mohly připomenout závodní rekreace, které zavedl pravý to otec českých dělníků soudruh (Parteigenosse) Heydrich... |
|
|
P. Vaňura 30.4.2013 14:48Před rokem 1989 jsme žili ve státě, který se musel obklopit dráty nabitými elektrickým proudem, strážními věžemi a dokonce minovými poli, aby mu jeho "občané" NEUTEKLI. A co by paní autorka říkala diskusi zda Třetí říše byla či nebyla totalitním státem? |
|
|
P. Papež 30.4.2013 13:55Hodně povídání Skoda jen, že se členka Rady nezmínila, proč Hermanovi nebylo nic vyčítáno Radou, nebylo proti němu vedeno řízení, jen za jeho zády byla dosazena kamarádka Hroší kůže-ˇˇSustrové Foglová. Proč již v lednu nebylo vyhlášeno výběrové řízení na ředitele, když už se ˇˇSustrová s Foglovou domlouvaly na převzetí ústavu? Foglová je dočasnou ředitelkou (Rusáci tu také byli dočasně) a pak bude výběrové řízení. Nesmrdí tu něco? A toto bohužel "prostá členka Rady" nevysvětlila, jen si vedla tu svoji naučenou řeč. |
|
K. Frauknecht 30.4.2013 11:14No tě pic!!! To je k zblití. Jdu se uklidnit na mises.cz :-))) |
|
J. Vozábalová 30.4.2013 9:48Nestačím se divit! Přečetla jsem si ten článek už po půlnoci, nevěříc vlastním očím, raději jsem se zdrřela reakce. Ovšem teď jsem se k němu vrátila a uvěřit už musím - co to proboha je! To myslí "členka Rady" vážně, že se bude diskutovat o různých pohledech? Nakonec se snad dojde k tomu, že sovětská vojska tu byla na přátelské návštěvě, lidi se měli dobře a tak o co jde? Možná, když budem hodný, tak někdo připustí, že banánů mohlo být o trochu víc? Jestli to takto půjde dál, budou si děti v další generaci myslet, že mají hroznou smůlu, že se nenarodili v rajské době normalizace. |
|
|
P. Janáček 1.5.2013 2:00Re: Nestačím se divit! Jeden jediný pohled je povolen, diskuse jsou zakázány. Je vidět, že vás KSČ skvěle vychovala. Tohle je její dědictví, nenávist k jinému úhlu pohledu, automatické odsouzení bez znalosti a pokusy o umlčení jiných lidí |
|
|
J. Slanina 30.4.2013 9:21Kouzelné. "...názor členky Rady, pouhé archivářky, o níž téměř nikdo nic neví, dohadují se, proč byla ZVOLENA ..." |
|
|
P. Pavlovský 30.4.2013 3:04"Totalita zde byla a komunistický režim byl režimem zločinným" KDO TOTO ZPOCHYBŇUJE, AŤ DÁ LASKAVĚ PRACKY PORYČ OD ÚSTRK! Mohl by si je totiž umazat od krve! |
|
|
S. Vaněček Šauerová 30.4.2013 5:33Tak to jsou ovšem téměř všichni dnešní radní, pane Pavlovský. ... chyba serveru (už zas). |
|
|
S. Vaněček Šauerová 30.4.2013 5:37Re: Tak to jsou ovšem téměř všichni dnešní radní, pane Pavlovský. Nu, a protože poměry v Senátu se hned tak nezmění, nezmění se v blízké době nic ani v ÚSTRKu. Na druhou stranu, tohle je jen lapálie, přežili jsme už horší věci. Spousta dat je zdigitalizována (a na webu), levice přichází po 6 letech práce, jinými slovy : pozdě. To však jistě neznamená, že nemůže napáchat další škody. |
|
|
P. Pavlovský 30.4.2013 5:40Re: Tak to jsou ovšem téměř všichni dnešní radní, pane Pavlovský. Jsou, jenom si to nepřipouštějí:-) |
|
|
M. Freiová 30.4.2013 1:16ÚSTR má zkoumat totalitní režimy, nikoli jen jeden režim. Pro nacistický režim tedy musí platit totéž, co pro komunistický. Vadí autorce také to, "že bývalý ředitel nepřipouští žádnou diskusi o tom, jak dobu nacistické moci hodnotit, odmítá pluralitu názorů, ignoruje diskusi k tomuto tématu vedenou v akademických kruzích"? mf. . |
|
|
S. Vaněček Šauerová 30.4.2013 1:52Že se ti noví radní povedli, co ? :-) Podle radního Jana Bureše komunistickou minulost "odborníci dnes označují přísnějším pojmem ´státně socialistická diktatura´". Odborně ho už ovšem vyřídili historici Vilém Prečan (v Právu) a Petr Placák (v LN). Nejvíc se ale poved´ Michal Uhl ("mám přece nějaké kompetence !"), sociolog, který v tisku vyučuje odbornou i laickou veřejnost, jak by měl vypadat výzkum historie. To nemá chybu ... :-) Všechny ty řeči nových radních (a některých členů ČSSD), jichž jsme si v minulých týdnech zhusta užili, o tom, co by měl ÚSTR dělat (v rozporu se zákonným zadáním), přičemž je každému jasné, že "každodenností" býv. režimu, se dávno a dávno zabývají jiné k tomu určené instituce, jsou průhledné jako lesní studánka. NEBYLA TO TOTALITA !! A na tom je potřeba pracovat. :-)
|
|
|
P. Pavlovský 30.4.2013 5:46Za tím je ovšem mnohem starší spor, už ze 60. let. Je to spor o to, zda nacismus a komunismus jsou jako režimy souměřitelné. Kdykoli jsem se setkal s tvrzením, že ne, vždycky se z toho vyklubala levičárna. Nejlepším argumentem je statistika mrtvých, pořadí masových vrahů XX. stol.: Mao - Ce-Tung, Stalin, Hitler. |
|
|
V. Lacina 30.4.2013 6:48Re: Za tím je ovšem mnohem starší spor, Jenomže vražedná selekce těch pravých, totiž levých socialistů byla mnohem rovnostářštější a méně etnická. Takže z pohledu levičáka i spravedlivější... Jakkoliv můžeme tenhle pohled považovat za zvrácený, statistka mrtvých, byť velice přesvědčivá, je argumentem pouze pro ty, kdo "levičárnám" ještě nepropadli. |
|
|
K. Filek 30.4.2013 8:47Re: Za tím je ovšem mnohem starší spor, Ti stalinští mrtví jsou zřejmě míň mrtví než ti Hitlerovi.To si komouší nikdy nepřipustí,že zavraždili víc lidi než fašisti. |
|
|
V. Lacina 30.4.2013 16:29Re: Za tím je ovšem mnohem starší spor, No jo. Fašisti měli hezčí uniformy, komunisti měli (mají) lepší PR. Holt, nikdy nemůžete mít všechno... |
