V. Lukeš 14.2.2024 6:36

Selský rozum říká, že náklady na covid a následující krizi musí někdo zaplatit. Není mi znám jediný důvod, proč by se splácení dluhu neměli zúčastnit důchodci. Nejsem sedlák, ale zasloužilý důchodce. Souhlasím se zkrácením valorizací, které sloužily ke kupování hlasů seniorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.2.2024 21:39

Inu, každý soud musí respektovat reálnou politiku, že. Ústavní tuplem. Nelze čůrat proti větru, ani když čůráte v zájmu spravedlnosti. Pomočíte si gatě, budete páchnout a čistírnu si budete platit za svoje ..

A paragrafy jsou zakroucené a zákony psány obmyslně tak, aby jim jednak nikdo nerozuměl a jednak aby umožnily ten momentálně správný výklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 13.2.2024 21:23

Když někdo vstoupí do KSČ v roce 1989 , tak co si o takovém soudci máme lidsky myslet ?

Jedná věc je rozhodnutí soudu, budiž. Druhá věc byly ty nechutné politické výroky soudu. To je na demisi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 13.2.2024 21:08

Ten soud si vysloužil (zasloužil) nový název. Je to Protiústavní soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčová 13.2.2024 17:00

Pan Křeček je ve svých vyjádřeních dost opatrný. Ale že se mu vyjádření ÚS nelíbí, je patrné. Zejména zdůvodnění nálezu, do kterého motali disciplíny, které ÚS nenáleží komentovat jako státní rozpočet nebo obstrukce ve sněmovně. To je amatérismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řezníček 13.2.2024 15:49

Co vláda i prezident činí, dobře činí, řekl dr. Baxa a spol.

Ten soudce zpravodaj č. 2, by klidně zdůvodnil i zcela opačný verdikt. Fiala a Stanjura jsou nadšeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 13.2.2024 13:59

No, to že si ústavní soudce vzal do své Woke huby !§ Procesní (zákonné ) tanečky , poslanců Palamentu ,, zdržovací taktiku opozice , všech parlamentů na světě " je důkaz nevzdělanosti a smradění podlézavců , kteří už jako plísen napadly i nejvyší bárák práva v Česku Bůh vás natřes §§§§

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 13.2.2024 13:53

Ústavní soud nežije ve vzduchoprázdnu, je to také politická instituce, třebaže bude vehemntně tvrdit, že ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 13.2.2024 13:18

Když o právu malých lidí rozhoduje zpupná šlechta s astronomickými platy, dá se s jistotou očekávat, že rozhodne špatně, neboli protiprávně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 13.2.2024 12:05

Ústavní soud se zabýval ekonomikou, které nerozumí a právo přitesal k odůvodnění svého nálezu.

Tím se znevěrohodnil pro celé své další fungování.

PS: Valorizace mohla proběhnout podle zákona a zároveň mohl být projednán zákon, který by ji napříště upravil tak, aby k údajným nedozírným škodám nedošlo. To nikoho nenapadlo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Dvořák 13.2.2024 11:59

SHRNUTO - předvedli se, za koho kopou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 13.2.2024 8:56

Mám řádně odpracováno 60 let a 5 měsíců - bez Áček a prostojů mezi řadou mých zaměstnání. Když jsem před třemi a půl lety šel do skutečného důchodu, tak byl můj důchod lehce nadprůměrný - vlivem této výše popisované prasárny jsem začal padat dolů a už mám silně podprůměrný důchod

• reagovat
• nahlásit příspěvek