Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Stav pražských chodníků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jurajda 14.1.2010 23:18Nešlapejte po ležících na kluzkých chodnících! Pouze v případě nutnosti aby jste též neupadli! |
|
|
Jurajda 14.1.2010 23:11To by mne moc zajímalo proč jednou je příspěvek neschválen? Označen za rasistický a podruhé normálně stejného obsahu bez připomínek přijat! |
|
|
paštun višnu 14.1.2010 22:58Musím říci, že při pohledu na pražské chodníky mé původní nadšení nad svobodomyslností pp. Kubery a Kalouska poněkud ochladlo. ...jsem zásadový, proto jsem byl nejdřív pro. Pak jsem si ale urousal nohavičku... a pochopil jsem, že každý princip má svou cenu... za kterou mi občas nestojí :-( |
|
|
Pešek 15.1.2010 6:57Re: Musím říci, že při pohledu na pražské chodníky mé původní nadšení nad svobodomyslností pp. Kubery a Kalouska poněkud ochladlo. Paštune, za neuklizené chodníky neviňte Kuberu, ale správce vlastnictví. Za soukromé domy také nezodpovídají ti, kteří vlastníkovi dům prodali. |
|
|
Jurajda 14.1.2010 22:53Postižen budiž ten co si na chodníku způsobí úraz! Za nepovolený zábor chodníku a újmu čili šok okolojdoucích smějících se občanů!Pokutu uložit v nejvyšší možné sazbě!Taky kdo ho má překračovat?Měl si chodník uklidit a nic by se mu nestalo! |
|
|
Jurajda 14.1.2010 23:16Re: Postižen budiž ten co si na chodníku způsobí úraz! taky by měl mít ceduli ve znění,přejděte na druhý chodník!Tu vztyčit leží-li napříč a nedá-li se obejít nebo přeskočit! |
|
|
jozka 14.1.2010 21:48Zakon je v poradku. Ted je to jasne dane. Chodnik patri obci. A kazdy obcan muze vzit lopatu a jit ven uklizet. A az prijde doba, kdy clovek poda zalobu a do dvou tydnu ma na ucte penize na odskodneni, tak bude vsude krasne uklizeno... |
|
|
w4c 14.1.2010 22:42Re: Zakon je v poradku. to víš, že je v pořádku. Těm, co tu kecají proti zákonu vůbec nejde o sníh , ale o to, jak pomluvit Kuberu. |
|
|
I-Worm 14.1.2010 21:45Je naprostá blbost tvrdit že za úklid chodníku má majitel nemovitosti sníženou daň. To by se při výpočtu daně muselo přihlížet k rozloze přiléhajícího chodníku! |
|
|
Paměrník starejch dob 14.1.2010 21:32Člověče, máte ponětí jak vypadala robota ve středověku??? Tím nemám na mysli "druhé nevolnictví" v 17-18 století. Tehdy v gotice či renesanci to skutečně vypadalo tak, že někdo byl povinen zadarmo, či spíše na své náklady, udržovat silnici, mosty atd. Samé "chvályhodné" věci. Podobně to chodilo v říši Inků, tam prakticky neexistovaly naturální, natož peněžní, daně, ale všeobecná pracovní povinnost, třeba údržba silnic, na kterých notabene nesměl poddaný bez povolení vrchnosti chodit. |
|
|
Josef Von Honkong 14.1.2010 21:16Příspěvek. Heslo ODS je, že se má každý postarat sám o sebe. Uklízení veřejných chodníku v majetku obce, obcí je v souladu s tímto názorem. Zajímavá je reakce některých majitelů sousedících s obecními chodníky. Dnes jsem opatrně kráčel po Strahově a na plotě jsem četl zajímavý nápis "Polamte si haksny haj-zlové". Taky dobrý, majitel byl lidumil. |
|
|
Paměrník starejch dob 14.1.2010 21:37Re: Příspěvek. Ti majitelé se tak odreagovávali za celá desetiletí, kdy museli pro Vás zdarma robotovat. Majtelé rodinných domků na tom byli nejhůře, po těch se "šedý mor" nejvíc vozil. Ostatně, pokud byste vzal hrablo a ten chodník odhrabal, nikdo by Vám v tom patrně nebránil. Máte představu, jak rychle ten chodnílk dokáže uklidit mechanizace, pokud ji obec má a použije. Proti tomu je člověk s hrablem něco jako burlak na Volze. |
|
|
Lída 15.1.2010 8:30Re: Příspěvek. Máte představu, kolik lidí a mechanizace by muselo být najednou k dispozici, aby bylo všude uklizeno tak rychle jako dřív? |
|
|
Mary 15.1.2010 12:08Re: Příspěvek. No nevím, v pondělí jsem se náhodou vyskytla v Ořechu u Prahy a tam jsem s potěšením koukala na dva chlapíky v oranžových vestách s malými sněžnými frézami, jak čistí chodníky. Myslím, že pro obec velikosti Ořechu jsou ty dvě frézy dostatečné a hlavně, je to důkaz, že když se chce, tak to prostě jde. A nemyslím si, že by to bylo zas tolik nákladné. |
|
|
Vacek 14.1.2010 20:47??????????????????????? Doležale - pouze krátce - ty jsi ale vůl. Mícháš hrušky s jabkama. Když jsi tak důvtipnej a vševědoucí - laskavě se podívej, kolik odvádíme na daních, poplatcích, zákonných pojištěních a dojde ti, že za TYHLE peníze by měly být dálnice, silnice, chodníky ráno a celý den perfektně uklizené, bez jediné vločky sněhu. Když vidíme,jak se s našimi daněmi zachází a jak se všude plýtvá - může jedině blb, jako je Doležal, mluvit o občanské zodpovědnosti. Stát, kraje, obce - kteřé zacházejí s MÝMI penězi jako s hnojem, nemohou čekat, že se se s nimo ztotožním a budu"zodpovědný". Chucpe!!!!!!!! |
|
|
Paměrník starejch dob 14.1.2010 21:57Re: ??????????????????????? Nakousl jste daleko širší problém vztahu občana a současného státu. Poslanec Křeček se tady před časem divil tomu, že občan má své "volené zástupce" natolik v lásce, že by je nejraději rozvěšel na lucerny... |
|
|
kvetla 14.1.2010 22:16Re: ????...Dovolím si částečně,trochu nesouhlasit... Mýto+daň z poh.hmot zdaleka nestačí pokrýt potřebu výstavby,natož i rekonstrukce dopravních staveb.Obrovský dluh z dob komančů.Za roční domovní daň ze dvou průměrných rodinných domků nekoupíš ani výbojku,která má osvětlovat 50.m chodník před nimi. Musí nám to tedy stát ukrást z kapes jinak.Kdyby bylo jasné a přesněji definované rozpočtové určení daní, bylo by více pořádku,méně dohadů a zřejmě i levnější chleba. Protože proč ,jen namátkou,řidiči,co bourají ,neplatí vyšší zdravotní pojištění než neřidiči ??? atd,atd...Zřejmě ten bordel v přerozdělování někomu nahoře vyhovuje.Domyslete si sám,Zřejmě těm,kteří potřebují mít zasponzorovanou volební kampaň.Musí se pak samozřejmě odvděčit .svým sponzorům a tedy potřebují ,řekněmež zdvořile, n e p ř e h l e d n o s t..... |
|
|
Rad 14.1.2010 22:36Re: ????...Dovolím si částečně,trochu nesouhlasit... určitě si myslíte, že máte pravdu? spotřební daň z pohonných hmot + mýto + silniční daň nestačí na silnice? |
|
|
conqueror 14.1.2010 22:54Re: ????...Dovolím si částečně,trochu nesouhlasit... ...jen spotřební daň z pohoných hmot je ročně 150 miliard Kč. Co to tu plácáš kvetla? |
|
|
kvetla 14.1.2010 23:31Re: ????...Dovolím si částečně,trochu nesouhlasit... Říkám dopravní stavby milí puristé.To jsou tedy i železnice,mosty a můstky,obchvaty měst, ..Více myslet na to co čtu,případně sáhnout po statistické ročence ,třeba byste unáhleně neplácal.. |
|
|
vlcak 14.1.2010 17:38Zakon Já tento zákon vítám,tam nejde o to ,aby lidé neuklízeli,ale aby hmotná odpovědnost byla na majiteli.Že v naší republice zásluhou KSČČSS-d žije ještě tolik nemakačenků je jejich zásluha.Já si před svým domem i obecní chodník uklidím,ale nemíním platit za nějakého soc.vyžírku který si po odchodu od kiosku zlomí nohu. |
|
|
milan007 14.1.2010 20:48Re: Zakon Možná, že by si pobírači sociálních dávek mohli na sněhu trochu pocvičit tělo. |
|
|
Lída 15.1.2010 8:34Re: Zakon Přesně tak. Problém nebyl v uklízení, ale v zodpovědnosti za úraz. Uklízení mi nevadí, uklízela jsem i letos, ale nechápu proč by měl mít kdokoli zodpovědnost za úraz na neuklizeném chodníku. Každý přece vidí, že je neuklizeno a musí se podle toho chovat. |
|
|
cb 14.1.2010 17:27Blbost "Ostatní na to kašlou s vědomím, že se jim nemůže nic stát". Oni na to nekaslou, proste to neni jejich majetek, tak tam nemaji co uklizet. |
|
|
hafusak2 14.1.2010 17:21Podívejme se ale na věc i z další stránky: Když bych si zlomil nohu na chodníku dříve, tak bych se svým požadavkem stál proti jednomu konkrétnímu zodpovědnému člověku. Teď vlastně stojím proti obrovskému baráku plnému úředníků, kteří nezodpovídají za nic ani jako jednotlivci, ani jako celek. Kdo je zde tou odpovědnou osobou? Starosta nebo primátor? Vedoucí odboru nebo oddělení technických služeb města? Nikdo není za nic zodpovědný. Navíc část vybraných peněz z domovních daní a dalších městských poplatků zmizí za pojištění v pojišťovnách, aby ani zde město nemuselo nic platit. Navíc městem placení právníci se mi budou snažit dokázat, že jsem nepřizpůsobil rychlost chůze stavu a povaze chodníku, že jsem neměl boty se správným vzorkem podrážky a jiné hovadiny, které budou sloužit jen k tomu, abych za blba byl já a oni ušetřili. ...........Celé mi to začíná nepříjemně připomínat dobu předplyšákovou, kdy také nebyl nikdo za nic odpovědný, všichni se schovali za usnesení nějaké komise nebo výboru atd. Že by podobnost čistě náhodná? |
|
|
cb 14.1.2010 17:29Re: Podívejme se ale na věc i z další stránky: Zodpovedne je mesto jako pravnicka osoba. A proc by mel byt zodpovedny majitel prilehle nemovitosti? Co ma s chodnikem spolecneho? Taky umyvate sousedovi nadobi? |
|
|
hafusak2 14.1.2010 17:40Re: Podívejme se ale na věc i z další stránky: Už jsem zde o tom psal, neboť jsem si kdysi s tím dal tu práci a hledal do minula: Takže - Ta povinnost uklízet chodníky platí od r. 1880. Chodník buď uklízelo město, případně za snížení domovní a pozemkové daně majitel. Aby ale byla jistota, že skutečně uklízet bude, jako pojistka zde byla ta odpovědnost za úrazy. Ona totiž ta c.a k. monarchie měla své předpisy promyšlené, na rozdíl od p. Kubery a dalších jemu podobných. |
|
|
pepašachista 14.1.2010 17:52Re: Podívejme se ale na věc i z další stránky: Tak ještě jednou, možná ,že to již pochopíte. Odpovědnost za úrazy má MAJITEL pozemku. A majitelem chodníků NENÍ majitel přilehlé nemovinosti, ale majitelem CHODNÍKU je ten, který je v registru katastrálního úřadu - tedy OBEC! Už se těším na situaci až zbankrotuji, že dluhy za mne zaplatíte vy. |
|
|
hafusak2 14.1.2010 18:14Re: Podívejme se ale na věc i z další stránky: Takže na vysvětlení ještě jednou, doufám, že to konečně pochopíte: Samozřejmě, že odpovídá majitel. Ovšem majitel přilehlé nemovitosti za peníze /snížení daní/ převzal tuto odpovědnost na sebe. Pochopil? Jestli ne, tak lituji, vysvětlit pomocí obrázků zde zatím nelze. |
|
|
Carlos 14.1.2010 18:19Re: Podívejme se ale na věc i z další stránky: O jaké snížení daní se jedná? Pokud vím , tak domovní daně se drasticky zvyšují. |
