J. Václavíková 9.4.2012 23:24

Prezidentovy ,,nové šaty" se čím dál jasněji ukazují býti ve skutečnosti jeho nahotou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 7.4.2012 16:21

Úlitba mediálním Božstvům?

Když pan Doležal zaujal na NP (27.2 a 29.2) svůj (podle mne) správný kritický postoj k arogantnímu nátlaku "Bruselu" na Maďarsko, nenašel žádný důvod ke chvále našich masmédií. Naopak, cituji:

"Nechť si čtenář srovná Nečasovo prohlášení, jak je uveřejněno na stránkách Úřadu vlády, s tím, co z něho udělala ČTK (a co bylo zveřejněno na Českých novinách)". Nechť čtenář vezme v úvahu, že hlavní zpravodajský pořad ČT1 nepovažoval za nutné ani uvést, že nějaké takové prohlášení existuje (zpravodajství maďarských programů MT1 a MT2, odpovídajících ČT, o premiérově prohlášení přirozeně informovala průběžně a celý den). Nechť vezme v úvahu, že to, co vyšlo ve zpravodajství MfD i LN, v podstatě odpovídá četkařskému znění. A bude mít zhruba představu o tom, jak se k "maďarskému problému" staví většina velkých českých médií včetně těch veřejnoprávních."

Zdá se, že se mu dostalo ponaučení o tom, jak hrozných chyb se tímto postojem dopustil. Pokání se v takovém případě provádí nejčastěji veřejným "odříkáváním" antiklausiáše spojeném s oslavou naší pravdomluvné hrdinné mediokracie (toto pokání očividně neabsolvuje poprvé).

Po té co většina politicky aktivních intelektuálů přijala neomarxistickou strategii likvidace tradiční kultury (a tím i kapitalizmu), došlo v celém světě k obrovské bulvarizaci masmédií (k populistickému snížení morálních zábran - ničení křesťanské morálky, její náhradě politickou (ne)korektností). Výjimečně tedy nyní v této oblasti nejde tolik o peníze, ale o mocensko-ideologický zápas (ani to nejvulgárnější masmédium si netroufne zaútočit např. na podstatu multi-kulti nebo politické korektnosti ačkoliv by na tom finančně velmi vydělalo).

U nás je to mnohem těžší v tom, že náš tisk je vlastněn převážně německé zájmy hájícími EU-hujery. Situace by byla podstatně jiná, kdyby náhodný "úlet" jedněch novin byl kompenzován vyváženým postojem jiných novin a ne souhlasným "řevem", který nápadně připomíná komunistické nebo nacistické vymývání mozků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Podšer 5.4.2012 20:21

článek pana doležala

je přece jen věcnější než nedávno uveřejněný pamflet pana hvížďaly; těžko se pouštět do polemiky, když se obhajuje tak společensky důležitý fenomén, jakým média rozhodně jsou; cokoliv lze na jejich adresu říci špatného, to se jako bumerang vrátí zpět ke svému kritikovi v podobě neprůstřelného argumentu - svobody slova; přesto to risknu: jakou hodnotu má proklamovaná svoboda, pokud ji média naprosto záměrně deklasují na úroveň pavlačového bulváru - formu, jakou nám jsou dnes servírovány například informace z procesu s panem bártou; tváříme se, že je to problém věcí veřejných, veškerý ten hnus, ta špína, ale tím, s jakou rozkoší se v tom média rochní, jak to konzumuje společnost, jsme evidentně v těch sr*čkách po krk všichni; místo aby média tuto společnost kultivovala, tak jak to vyžadujeme například po politicích, média naopak ochotně nadbíhají tomu horšímu v nás a takřka zlovolně a zlomyslně na tuto strunu přibrnkávají;

autorova obhajoba dnešních médií nereflektuje jejich proměnu; média zpustla, okorala, přizpůsobila se konzumu; není důležité dělat práci dobře, poctivě, není důležité hledání pravdy - je důležité prodat, udržet náklad; za těchto okolností není loajalita k médiím na místě; absence diskuze o povaze médií je cestou, jak tento neblahý stav zakonzervovat; za sebe vítám, že do nich klaus pálí, jenže je na to sám a navíc proti celé legii podobných advokátů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rojšl 5.4.2012 14:09

Za mých studií ...

Za mých studií bylo na každém haj.zlu v Evropě napsáno, že Servít je vůl ...

Profesor Servít byl velice inteligentní učitel přes pružnost a pevnost na stavební fakultě, byl to tedy opravdovej profesor - ne politicky vytvořenej profesor s krásnými kravatami ...

A "náš" profesor, který nikdy nikoho neučil, protože to neumí, tu svoji věhlasnost rozšířil už až přes oceán ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 5.4.2012 9:41

Už jsem se začínal bát, ale závěrem

se to panu Doležalovi přece jenom podařilo otočit proti Klauzovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hanuška 5.4.2012 8:29

Takové klišé.

Do jisté míry se jedná u Klause o klišé, nebo spíš oblíbený myšlenkový zkrat. Obviňuje média z toho, že prozrazují obsahy odposlechů, čímž sledují svoje (popřípadě cizí) zájmy a maskují to zájmem veřejným.

Média si mezi tím začala hrát na to, co v zemi nefunguje - justici. Přitom k tomu nemají vůbec žádné právo a porušují zákon (podle mne třeba tím, že zveřejňují informace chráněné zákonem a porušují práva potencionálních/skutečných obviněných). Veřejnost jim nadšeně tleská, a má se o čem bavit v hospodě.

Klaus, místo aby přiznal, že justice je opravdu důležitá a že se jí nikdo pořádně nevěnoval, ačkoliv měl, ostatně stejně jako například se nikdo nevěnoval školství, nebo zdravotnictví, neustále naříká nad neregulárností novinářů. Takže je to tak trochu nekonečný příběh, protože neléčíme to, co bychom měli (justici), místo toho nadáváme na novináře (kteří se pasovali do role podporovatelů těch utiskovaných a slabých) a je nám všem dobře.

Veselé ale bude, až se v zveřejněných odposleších začne mluvit o Klausovi. To teprv bude bomba. Záleží jenom na tom, kdy si novináři na Klause troufnou. Jednou už to vypadalo nadějně (ta aféra s milostí), ale nedošlo k ničemu. Tak čekám, kdy se něco najde, ale to asi bude až budeme mít jiného prezidenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 5.4.2012 8:24

Pane Doležale,

proč místo toho dlouhého článku nenapíšete krátce:Nemám rád presidenta Klause?Bylo by to od vás aspoň jednou upřímné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 5.4.2012 8:24

Zase si pletete pojmy, pane Doležale!

Holešovská výzva, ale i např. ANO 2011 jsou občanskými sdruženími legálními, tedy, vzniklými podle platného zákona. Mimochodem stejně, jako politické strany.Pokud je nazýváte nátlakovými skupinami, vězte, že mají v mnoha případech mnohem více členů, než vládnoucí politické strany. Pokud Vás ani toto nepřesvědčí o Vašem omylu,  potom si laskavě všimněte, že stejnými, ba mnohem horšími nátlakovými skupinami jsou všechny politické strany.Tato zmíněná občanská sdružení, ale i jiná občanská sdružení vznikají, jak jsem již řekl na základě zákonného oprávnění a to na rozdíl od nelegálních povolebních koalic politických stran, které nevznikají na základě žádného platného zákona, ale odporným handlem stylu "něco za něco". A o tom to je, pane Doležale.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 5.4.2012 7:39

Co s tím

Když má stejný názor jako někdo koho nemám rád ? Autor si s tím poradil po svém nejprve říká že má pan prezident pravdu ale pak dodá za ji vlastně nemá a že dělá totéž co ta i autorem kritizováná média . Pan Doležal je zaujatý a to by politolog asi neměl být i když uznávám že oprostit se od osobních pocitů je těžké

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 5.4.2012 7:24

Klaus má pochopitelně pravdu do poslední tečky

Ostatně jako vždycky. Autor se pěkně shazuje tím porovnáním s Urválkem. Koho chce Klaus popravovat? Jen lidem říká, že při čtení blesku a spol mají víc přemýšlet. Naštěstí to není tak strašné, lidi přeci jen přemýšlí, pozná se to třeba i podle toho, že podle pruzkumů je Klaus přes všechnu snahu oněch médií stále nejdůvěryhodnější politik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 5.4.2012 4:48

Otázkou je,

zda prezidentovi tyto metody vadí, nebo je jen naštvaný, že momentálně dostali jeho ... .

Zatím myslím ctil starou dobrou komunistickou zásadu, převzatou od církve, že účel světí prostředky. Tak vo co go ? :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Matušák 5.4.2012 4:43

nemám pro něj název

Jen co slyším kdejaký plk vycházející z úst kohokoliv z hradu,už se mi ježí zbývající porost na hlavě.Je sice možné,že nějaké díry v Bis nebo policii jsou a k "úniku"informací v podobě odposlechů došlo,ale je to jen dobře.Nevím sice kdo za tím stojí,ale spíše by se měl náš nejchytřejší,nejmilovanější,nejkrásnější a nejudatnější král Vašík ptát,na to proč ani  po 5 letech existence nahrávek není rozkrytá síť všelijakých propojení lidí mající vliv měnit věci a ani neprobíhá žádné vyšetřování.Ono je totiž lepší odvracet pozornost druhou stranou a když mu ještě páni Doležalové pomáhají ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 5.4.2012 2:12

Kdyby se tak dalo věřit, pane Doležale, ve vaši objektivitu, když jde o Klause..

Klaus si dovolil šlápnout na kuří oko médiím, uff..! Jde teď o odposlechy a šíření emocí. Jasně, ty odposlechy - žádná radost, naopak, ale snad to jednou bude sloužit jako odstrašující příklad. Přesto v Klausově kritice vidím víc, než autor snad zamýšlel, píše o pluralitě i rivalitě médií, no... mám spíš dojem, že to už bylo. A není...

Články jsou mnohdy podepsány - ČTK a v různých novinách vyznívají téměř totožně. Na obsah se nehledí, vezme se z četky základ, k tomu pár slov a dle tématu se tam šoupne troška žluči nebo medu a šlus. A když se to táhne pár dní pořád dokola a řízně... Orwell..

Mediokracie je mnohem, mnohem horší než totalita, má obrovskou moc.. Protože totalita je pro naprostou většinu lidí dost snadno identifikovatelná. Když média budou dokola tvrdošijně něco opakovat, „tak to prostě musí být pravda, protože to psali v novinách a dávali v TV"

Bohužel, rodiče ani učitelé nevedou děti aby nad věcmi přemýšlely a ne jen slepě přejímaly názory a "fakta" která jsou jim předložena v médiích. A kdyby šlo jen o děti, to by snad ještě... V iluzi "rozmanitosti", kdy si mnozí namlouvají, že jsou svobodní co se týče přístupu k informacím, si neuvědomují to plíživé ptydepe. Přebírají "pravdu" řečenou z televize a novin za své evangelium.

Média samozřejmě měla vždy velký vliv na veřejné mínění, a mediokracie tento vliv využívá k ovlivňování kdečeho, i politiky. Jak je to zákeřné popsal Orwell v 1984.

• reagovat
• nahlásit příspěvek