Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Pochybnosti nad rozsudkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Skřivan 19.4.2012 0:34Fakt nevím, proč to pan Doležal řeší ? ... je snad advokátem obviněných ? Od řešení nesouhlasu s rozsudkem je snad odvolací soud, ne ? :-))) |
|
J. Ryba 18.4.2012 16:16opět výborně, pane Doležale. Už jsem si myslel, že to tak vidím jen já |
|
|
A. Novák 18.4.2012 15:45pokud byl Škárka u soudu jako obžalovaný, je poněkud nelogické jeho odsouzení pro podvod (podstrčení falšované nahrávky). Jako obžalovaný nemusí při vyšetřování mluvit pravdu a poskytovat pravdivé důkazy, je na vyšetřovateli, jestli důkaz uzná za relevantní. |
|
|
V. Ondys 18.4.2012 15:11Zločin, trest a paragrafy Hlava mi nebere, jak je možné, že se u nás tak nestydatě i nemilosrdně lže, podvádí i krade v nejvyšších patrech společnosti po tak příkladné sociální péči ze strany státu. Pokaždé mne to nejdrtivěji zasáhne během čtení podobných pochybností a při pohledu na ohebně vstřícné svatoušky s pouze neuvěřitelně děravou pamětí před soudcem a jeho očividně zfušovanými nástroji z dílny vyvolených... Možná to je tím, že se pouze vytratila hranice mezi vůlí a zvůlí v posvátném zájmu stranickosti. |
|
|
J. Gutvirth 18.4.2012 10:35Jen stručně Protože autor není v pozici soudce může rozepsat všelicos se mu zamane. Je škoda to číst. |
|
M. Prokop 18.4.2012 12:07Re: Jen stručně Není-li schopnost vyhodnotit přečtené, je to skutečně ztracený čas číst. |
|
|
J. Kadeřábek 18.4.2012 12:57Je ovšem zřejmé, že autor napsal svůj článek před pučem paní Peak. My si ovšem můžeme všechno to dění dát do logických souvislostí. |
|
J. Štrobl 18.4.2012 7:23Proboha, to jsou ale plky. |
|
|
J. Šimák 18.4.2012 10:12Re: Proboha, to jsou ale plky. Plně souhlasím. Je vidět jak lze některé skutečnosti totálně zašmodrchat. Kritizovat se musí za každou cenu - že pane Dopletžale. |
