Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Až všechno rozkradem…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
E. Rousová 11.6.2010 12:45Varování pro všechny majitele pozemků Vážení přátelé, také já jsem se v minulosti pozastavovala nad jednáním některých občanů, kteří odmítali prodat své pozemky pro stavbu silnic nebo průmyslových závodů. Myslela jsem si, že se snaží vytřískat co nejvíc peněz na úkor nás ostatních daňových poplatníků. Takový byl většinou jejich mediální obraz. Rozhodla jsem se, že já taková nebudu. Po příbuzných jsem zdědila pozemek, na jehož části se měla stavět nová silnice ze Vsetína do Valašského Meziříčí. Ředitelství silnic a dálnic jsem všechno podepsala, souhlas s trvalým i dočasným záborem; vymínila jsem si pouze, že po dočasném záboru bude pozemek uveden do původního stavu. Trvalý zábor byl vlastně prodej části pozemku, tu jsem ŘSD prodala, o co jde u dočasného záboru jsem zjistila, až když jsem byla pozvána ke kolaudaci a uviděla jsem, že je na mém pozemku postavena silnice – objížďka, která se má po dokončení stavby zbourat. Projevila jsem údiv nad tím, že mne nikdo o této silnici neinformoval a také mi nikdo nezaplatil. Časem jsem zjistila, že ŘSD už má dávno podepsanou smlouvu se zemědělským družstvem, kterému jsem pozemek pronajímala „k zemědělské výrobě způsobem tomu obvyklým“ (1. bod nájemní smlouvy). Jestliže si myslíte, tak jako jsem si myslela já, že soukromý majetek je od konce roku 1989 nedotknutelný, tak se podívejte na paragraf 666 Občanského zákoníku. Pokud to nemáte ve smlouvě předem ošetřeno, může podle tohoto „ďábelského“ paragrafu vaši nemovitost pronajímat nájemce bez omezení dál. Po poradě s právničkou jsem podle odstavce 2 tohoto paragrafu odstoupila od smlouvy se ZD. Myslíte si, že mi pak ŘSD začalo za nájem pozemku platit? Ani náhodou! Právník ZD odstoupení od smlouvy neuznal a ostatně já jsem v minulosti podepsala souhlas s dočasným záborem, takže podle ŘSD je všechno v pořádku. |
|
|
E. Rousová 11.6.2010 12:47Dokončení Tak jsem přišla o nějakých 60.000,- Kč a další peníze jsem zaplatila právníkům. Mohla bych se soudit, ale na boj s místními zájmovými skupinami nemám finanční prostředky. ŘSD si za peníze státu platí ty nejlepší právníky. Jediné, co mne potěšilo, byl dopis předsedy ústavně právního PS výboru Marka Bendy. Na ústavně právní výbor jsem se obrátila s žádostí o opravu zákona. V novém Občanského zákoníku už nebude možné pronajmout nemovitost bez souhlasu majitele. Ovšem nový OZ je zatím v nedohlednu. Pro mne z toho plyne mravní ponaučení, že ŘSD není záhodno nic podepisovat. Kdybych jim nic nepodepsala, museli by můj pozemek vyvlastnit a já bych dostala zaplaceno. Ostatní ať si udělají svůj úsudek sami. |
|
|
M. Bílý 11.6.2010 14:19Dobrý den, paní Rousová. Úsudek, který doporučujete, už mám dávno udělaný. Můj případ by byl na pokračování jako u Vás. Darmo mluvit. Jenom slušné vychování mi brání, abych nebyl hrubý. |
|
|
V. Liehne 11.6.2010 12:14socialismus svět zázraků Tohle si pamatuji: NIKDE nic nemají a všichni mají všechno, všichni kradou a nikde nic nechybí (tahle část se přenesla), pracující předstírají, že pracují a stát, že je platí. Bylo toho víc, ale pro příklad snad stačí. Jen aby teď neplatilo: všichni šetříme jen ministři vypisují tendry dál. |
|
F. Pavlis 11.6.2010 8:11Asi je to složitější, pane Doležale. Dálnici blokují a blokovali řadu let lidé z různých "iniciativ". Často asi právem, protože nalezli nedůslednosti ve stavebních náležitostech, částečně z trucu, že to společnosti osladí. Na půdě chce od samého počátku paní Havránková - snad - pracovat jako farmářka. Papírovou válku Duhových a jiných blokátorů musel odmítnout u takový expert na větrníky a odpustky jako ministr Bursík. O sporu s paní Havránkovou ví většina občanstva z novinových článků a komentářů, které bývají skutečné pravdě asi tak daleko jako východ od západu. Každý novinář má ale také své "sudetské téma", za něž by snad i zemřel. S politikou je to obdobné. Iniciativu mnoha a mnoha lidí porevolučních let zničili lidé typu Zaorálka, Langra, Sachra, abych jmenoval klíčové strany. Demokracii nelze vytvářet prostor bolševickými prostředky. A taková situace ještě nějaký čas potrvá. Co bude potom, nebude už na nás. A že stále píšete a možná nepochopen ? Tak nepište ! Chcete- li být ale prorokem, tak musíte mít "Slovo Hospodinovo" a smířit se s faktem, že to lidi nezajímá. |
|
|
J. Schwarz 11.6.2010 8:05Když už jsme teda takoví, pak když už nějakej stát být teda musí pak levnej, malej, ze kterého nic ukrást nejde protože jinak by se rozpadl. Pak buďto vydrží, a bez krádeží a korupce, nebo ne a potom se staneme součástí Rakouska nebo Německa. Taky neproděláme, protože tamní státy docela fungují a místní si je rozkrást nenechají. Implantovat sem Švédsko je pitomost - nejsme švédové ani norové. Není divu, že tamní víc spolu drží. Ono když se jeden musí táhnout půl dne tmavou, ledovou pustinou aby potkal nejbližšího souseda, pak k němu má jiný vztah než tam, kde se imrvére musíte s někým hádat kvůli hluku, stínícímu stromu, padajícímu ovoci a o lidi packáte všude ať chcete nebo ne... A do toho vám kdekdo káže o "solidaritě" a jak se máme milovat. |
|
|
F. Pavlis 11.6.2010 8:23Re: Když už Ono v těch zemích, pane Schwarzi, platilo po staletí DESATERO a v něm NEPOKRADEŠ s protestantským důrazem. To se hned tak ze společnosti nevymaže stejně jako u nás se snadno nevymažou "katolické" odpustky a bolševické jistoty. Říkává se tomu také kulturní tradice. Něco, čeho si společnost váží a co se ctí. Posledních 100 let ale vneslo do kulturního prostoru zásadní odmítnutí všeho, co člověka nějakým způsobem "omezuje".Lidská práva žádné omezení neznají. Vůle je svobodná a při nedokonalém právním řádu si každý zařizuje život jak chce a jak se mu líbí a to "bezohledně.." není se totiž na co ohlížet. A elity jsou v tomto případě neskonale vábným vzorem. |
|
|
B. Brousková 11.6.2010 9:55Re: Když už Pokud jde o to, jestli se více , či naopak méně krade v zemích, "s protestantským důrazem" , troufám si oponovat, že v tom to asi nevězí. V Rakousku či Bavorsku jsou lidé převážně katolíky, v Prusku naopak protestanty. I protestanti měli přece své upalované čarodějnice. USA jsou převážně protestantskou zemí , ale prezident Kenedy byl přece katolík. Je to už dost dlouho, co si někdo povšiml toho, že mezi nejbohatší země nepatří kupodivu ty s největším přírodním bohatstvím, ale naopak země s obyvateli ochotnými pracovat a šetřit a plánovat si budoucnost v delším časovém úseku, než je příští večeře. Mimochodem nejateističtější zemí světa byla svého času Albánie Envera Hodži. Tam nebyli ani katolíci ani protestanti ani muslimové. Ráj na zemi tam určitě nebyl také. Starověké Řecko bylo nejvyspělejší zemí své doby. Nikdy se ovšem nezbavilo vnitřních sporů a vzájemných válek. Mám pocit, že náš národ je na tom podobně. Žabomyší války a bouře ve sklenicích vody, tady byly už za Rakouska a kupodivu vydrželo nám to dodnes. Když si člověk projde "diskuze " na NP zjistí , že o nějakou výměnu názorů vlastně vůbec nejde. Nadávky a urážky každého , kdo projeví odlišný názor tvoří většinu příspěvků. Proč tomu tak je, si netroufám hodnotit, ale myslím si , že náboženství v tom roli asi nehraje. Asi to bude naše "špecifikum", stejně jako Řecké. |
|
|
V. Kusý 11.6.2010 8:04Možná by prospělo našemu státu kdyby se občané zachovali podle modifikovaně J.F.Kennedyho: Neptej se co může vlast udělat pro Tebe, ptej se , co ty můžeš udělat pro vlast. |
|
|
V. Kolman 11.6.2010 7:51NO TAK - POMALU, ZŘETELNĚ A JEŠTĚ JEDNOU Kdyby se stát (ouřadové) CHTĚL! DOOPRAVDY! s paní Havránkovou čestně dohodnout, tak by se s ní (a její sestrou) také už dávno dohodnul. Zřejmě jsou ale ve hře i jiné zájmy. Proč na př. nevede dálnice pod pozemkem paní Havránkové tunelem? Vlk by se nažral a koza by zůstala celá. Všichni by byli spokojeni a pokud neumřeli, byli by už léta spokojeni dodnes. Howgh :-)) |
|
|
P. Zeman 11.6.2010 9:31Re: NO TAK - POMALU, ZŘETELNĚ A JEŠTĚ JEDNOU Ono by bylo ui nás úplně nejlepší vést dálnici tunelem po celé trase :-D |
|
|
T. Vodvářka 11.6.2010 5:45samočistící mechanismus Vážený pane Doležale, problémem našich politických stran je nedostatek samočistícího mechanismu, kdy politik, přistižen při činu, který nemusí být nutně trestným, ale i jen neetickým, musí ihned opustit stranu. Doposud se děje, že kupříkladu opilec Kavan nabourá auta, je natočen televizí při sdělování systému úplatků a ono se nic neděje. Toté na druhé straně s panem Šejchem. Totéž, kdy mizející vůdce ČSSD nazve voliče ODS stupidy a druhý den si na to v besedě nevzpomene. Totéž, když pan Zgarba střelí ze své funkce pozemky kamarádovi Večeřovi za 2 miliardy a opět se nic neděje. Pak se nelze divit, že občan využije své právo a tyto lidi prostě při volbách "odstřelí". Pokud bude v této zemi nastaven onen samočistící mechanismu, kdy politik, který se dopustí podobného činu a ihned jej strana odvolá, nebude se muset kroužkovat. Vzpomínám si na úsměvnou příhodu, kdy zástupce starosty New Yorku musel před lety složit funkci jen proto, že nazval černochy "negroes", což není vůbec sprostý termín /kdysi byl běžný/, ale nyní již lehce obsolétní. A poroučel se bez pardonu. Kdyby to platilo u nás, to by bylo bytů volnejch, jak praví Vámi zmiňovaný pan Werich. |
|
|
J. Měrka 11.6.2010 5:24Škoda... ...že na slátaninu pana autora nemůže reagovat pan Werich. Tipnu si, že v textu by se nacházelo kroužkované u (tedy ů). |
|
|
J. Bakulová 11.6.2010 4:57Nechme chvíli paní Havránkovou, řekla bych, že chce vytrestat stát za to, jak se k ní choval v průběhu oněch 16 let. třeba na počátku, kdy sama nabídla své pozemky a stát jí ani neodpověděl. Kolik tu je ale "paní Havránkových" , kteří chtějí vykšeftovat co nejvíc na tom, že na jejich pozemku se měly vybudovat třeba suché poldry? Ti lidé zčásti zavinili neštěstí svých sousedů a každý je na ně krátký |
|
|
T. Pansky 11.6.2010 2:131) Pripad pani Havrankove - ukazkovy pripad ceskeho bordelu ve statni sprave. Na jedne strane stoji stat, ktery musi resit zajisteni obcanu a na druhe strane soukromy obcan. Jak se k tomu stavi jine vyspele spolecnosti? Stat muze vyvlastnit soukromy majetek (pudu), paklize neexistuje jine reseni pro vyreseni zajmu celku. To je pripad stavby silnice, ktera skutecne nemuze byt postavena vzduchem a vzdy nekomu prekroci soukromy majetek, ktery muze byt nahrazen vymenou nebo financni nahradou. U nas se s tim stat "mazli" uz pres deset let. Na druhe strane byly snahy o vyvlastneni pozemku pro vystavbu montaznich hal soukromych firem (nepamatuji se, jestli tyto snahy pod zastitou CSSD byly uspesne nebo ne). To bylo ale neco uplne jineho, protoze tyto haly se mohou postavit jinde, pokud vlastnik pudy odmitne nabidku. ... Rozesmala me poznamka pana Dolezala o volebnim krouzkovani: "A nemyslím si, že by kroužkování kandidátek nemělo vůbec smysl a mělo by se zrušit. Jenže to může být jen poslední korektura, kterou provádějí lidé o politice informovaní a v politice zainteresovaní." Pan Dolezal neni prvni liberal tady na Psu placici nad ceskym volicem. Meli bychom delit volice na zainteresovane a nezainteresovane s mensimi pravy??? Mozna by mel byt zrizen urad, ktery to testuje??? Typicky ceska schopnost udelat z jednoduche veci vec slozitou - proc naopak netlacit politiky, aby se nechovali arogantne, aby planili sliby dane volicum. Neni to prvni pripad, kdy panu Dolezalovi vadi prilis velka moc v rukou volicu stejne jako mnoha dalsim lidem v ODS (Nemcova, Vodrazka, a dalsi). top0625top@hotmail.com |
