Z. Lapil 21.7.2023 10:32

Což to si přečíst jistě můžu, ale neodpoví mi to na otázku, jestli je či není možné zpochybnit rozpad/rozdělení R-U z podobných pozic, jako v případě Československa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.7.2023 7:11

Jak to bylo s rozpadem rakousko- Uherska? Přečtěte si Prohlášení českého komitétu zahraničního ze 14.11.1915 a Tříkrálovou deklaraci ze 6.1.1918. tam to všechno je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.7.2023 6:57

K posouzení této věci je v opravdu demokratickém státě oprávněn každý občan. Pokud umí česky, ovládá tento úřední jazyk, musí čl. 1, odst.2 zákona č. 327/1991 sb. pochopit tak, jak je česky napsán. Jinak než referendem nelze návrh na rozdělení československého státu provést. Článek je vyjímečně napsán jednoznačně a to zejména proto, že je v něm použito slůvko "jen". To neokecá žádný právník, ani ten ústavní. Takovou věc netřeba posuzovat. Ta je dána jednoznačně významem českého textu zákona. jediným, kdo se kompetentně může k tomuto článku vyjádřit je Ústav pro jazyk český. Pokud vím, tak u nás je úředním jazykem jazyk český a rozhodně ne nějaký jazyk právnický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 21.7.2023 5:29

Možná by stačilo definovat rozdíl mezi demonstrantem (demonstrací) a výtržníkem (výtržnictvím). Alespoň pro začátek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.7.2023 19:26

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.7.2023 17:54

Jste si jist, že je to totéž?

Pobíhat smí kdokoliv víceméně kdekoliv, určitě libovolně pomalovaný (zase: víceméně; nesklouzněme do malicherností), i když hambatost má jistě své meze. Skrze obsazení rypadel jistě dochází přinejmenším k vymáhání způsobených škod, výtržnosti při soudech nepochybně řeší justiční stáž, případně policie a pouliční kravály miliónových chvilkařů jsou jistě řádně nahlášenými demonstracemi.

Zobecněno: jedná se o vzájemně nesouvisející akce a pan krajský zastupitel má jistě právo vybrat si a řešit ktoroukoliv z nich.

Na kterékoliv z témat má právo psát, co chce, a mě to může zajímat nebo nezajímat. To, že se jedná o krajského zastupitele, je úplně jedno, pokud zrovna nepřebírám volební lístky se zapeklitou otázkou, obvykle zformulovanou nějak jako "Který blbec je pro mě ten pravý".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.7.2023 17:34

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.7.2023 17:30

Pomatenec není ten, kdo takovou věc požaduje, ale ten, kdo si zákony pomateným způsobem vykládá.

Jen mě tak napadá: jak to bylo s rozdělením/rozpadem Rakouska-Uherska? Existovalo Československo vůbec někdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 20.7.2023 14:39

Občas to vypadá, že někteří nemají zájem se bránit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 20.7.2023 14:06

K posouzení této věci by byl oprávněn jen ústavní soud. My si tady můžem povídat jak chceme. Ale upřímně, není to s křížkem po funuse?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.7.2023 14:04

"lze rozhodnout jen referendem" no podle výzkumů veřejného mínění i podle mých informací by referendum dopadlo takto: Čechy a Morava - proti, Slovensko - pro, tedy rozdělení. Takže babo raď. Platily by počty hlasů, nebo zákaz majorizace? Ono Slovensko usilovalo o svůj stát už dlouho a spojení s Českem bralo jen a jen jako dočasné a momentálně výhodnější. Takže to tenkrát vyřešili ti papaláši kupodivu dobře. Teď jsme já pán, ty pán, vztahy dobré a proč se v tom šťourat? To je jako dumat jestli Boleslav byl bratrovrah nebo zakladatel Českého království. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 20.7.2023 13:08

Tak proč se nebrání? Viz např. Francie. No, proto, že se bojí!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2023 12:17

Každý člověk, pokud přestupuje platný zákon je především zločinec a nikoliv aktivista. Aktivistou by být mohl jen v tom případě, pokud by hájil svůj názor v souladu se zákony. Tedy i pomatenci, kteří se přilepují k silnici nejsou žádní aktivisté, ale zločinci a podle toho se s nimi má i jednat. Pokud je politici a novináři pojmenovávají aktivisty, potom se už v tomto státě není vůbec čemu divit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2023 12:10

Protiústavní to bylo, pane Pánku. zejména proto, že to bylo v zásadním rozporu s čl. 1, odst.2 zákona 327/1991 sb, který byl v té době platný a účinný.To nebylo obejití zákona, ale přímý rozpor s tímto zákonem. Všimněte si toho slovíčka "jen", které je v textu článku a odstavce použito. To totiž znamená česky že jiným způsobem než referendem nelze o věco rozhodnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 20.7.2023 12:07

Většinová poptávka po revizi rozpadu ČSFR a návratu Československa?

Ne v mém světě, pane Čechu. Ve vašem možná ano.

Osvětlilo by to referendum, to máte pravdu. Budu ho podporovat? Ne, podle mě by šlo o strašlivé mrhání penězi. Ale máte mou morální podporu pokusit se takové referendum iniciovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2023 11:59

Ale ona ta poptávka je a rozhodně ne malá. Dokonce je otázkou zda náhodou není většinová. To by však osvětlilo jedině referendum. Nic jiného totiž nedokáže pravdivě většinovost vyjádřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2023 11:53

Ten, kdo požaduje, aby stát byl právním, tedy aby se choval v souladu s ústavou a platnými ústavními zákony je podle Vás pomatenec? V tom případě jsem pomatencem i já a spolu se mnou asi i většina obyvatel tohoto státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 20.7.2023 11:44

Pane Pánku, existuje ústavní zákon

č. 327/1991 Sb. účinný od 16.08.1991. V něm se o referendu jako o povinnosti píše. Tak tady nevykládejte nekvalifikované nesmysly. Problém je v tom, že se tam píše o referendu v případě vystoupení některého z členů z federace. Tak to ale nebylo, federace byla ukončena dohodou politických zástupců obou stran. Takže to vlastně přímo protiústavní nebylo, ale jednalo se o obejití ústavního zákona. Nemluvě o tom, že ani ODS ani HZDS neměly ve svém programu ukončení federace, takže řeči o tom, že jako referendum vlastně sloužily volby jsou čistou lží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 20.7.2023 11:36

Vaše otázka. Ne moje.

Už se točíme v kruhu. Já vám vaše téma neberu. Jen to není moje téma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.7.2023 11:29

To není žádné pojmenovávání, to je popis reality. Jestli tomu chcete říkat pojmenovávání, jako ti aktivisti, klidně můžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2023 11:28

Já nemluvím o čase konání, ale o právním stavu. Otázka zní: Bylo konání Klause a Mečiara a následná činnost zákonodárných orgánů v souladu s právem? Podle mne nebylo. Něco zcela jiného by bylo, kdyby byla v ČR a SR vyhlášena referenda s otázkou "Jste pro rozdělení společného československého státu"? Pokud by kterékoliv z těchto referend dopadlo ve prospěch rozdělení, bylo by toto právně čisté a nenapadnutelné. Klaus s Mečiarem však byli a jsou zásadními odpůrci referenda jako institutu a zastávají diktátorský způsob řešení jakékoliv situace. A to je špatné a odsouzeníhodné, zejména ve státě který si chce říkat demokratický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.7.2023 11:22

Přesně tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 20.7.2023 11:17

TAK JEST

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2023 11:06

Kdokoliv. třeba i já a nebo vy. Jde jen o to, pojmenovat je správně. Správně pojmenovaní budou tehdy, poojmenuje-li je takto většina lidí ve státě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 20.7.2023 10:33

Pouze upozorňuji, že pan krajský zastupitel za ODS si účelově vybral jediný případ, zatímco pobíhání hambatého Hilšera pomalovaného hesly Sláva Ukrajině, blokování velkorypadel, výtržnosti při soudech s romskými pachateli nebo pouliční kravály milionových chvilkařů ho nezajímají nebo je dokonce považuje za pozitivní. V jeho článku nevidí ani krapet snahy o zevšeobecnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.7.2023 10:25

Klidně myslete, dokonce to doporučuji, třeba pak pochopíte, že já si nedělám patent na to pojmenovávání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.7.2023 10:24

No a ta ochrana je jedním ze znaků demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 20.7.2023 10:18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 20.7.2023 10:11

Já bych do toho Demokracii netahal. Soud musí být chráněn před narušováním jednání, ať se ho dopouští KDOKOLI. Tihle lidé jsou bezvýznamnou skupinou pomatenců. Nejsou to jediní podivíni. Na You Tube najdete přednášky o "námořním právu" od podobných pomatenců. Kdo se chce pobavit, tak třeba: https://geopoliticsastrology.wordpress.com/2022/09/07/formulare-vyzvy-urednikum-vynulovanych-korporaci-a-trestniho-oznameni-aliancnim-jednotkam-shaef-a-postup/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 20.7.2023 10:08

Díky, vypadá zajímavě, přečtu si ho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek