Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Hnutí Duha nejsou ekologové, ale zelení magoři

Je k nevíře, jak naše média, obzvláště ta "veřejnoprávní", neumí rozlišit ekologa-vědce od ekologistických zelených magorů, příslušníků extrémistické náboženské sekty...

Paradoxem je,

že ekologové bojují současně za to, aby člověk do přírody nezasahoval a současně za to, aby bojoval proti zásahům přírody. Proto se musí kosit horské louky aby tam zůstaly orchideje, které by bez ochrany člověka v přírodě neobstály, proto musí do vojenských újezdů znovu jezdit tanky, aby vytvořily mokřiny, bez nichž by v původní přírodě žábronožky neobstály. Novohradský prales by bez zásahu člověka již nebyl representantem původní flóry a fauny, ale něčím zcela jiným.

Jenomže o ochraně některých druhů toho věděli naši předkové více než současní ekologové. Bez zásahu člověka by nevznikla hospodářská a chovná zvířata, bez zásahu člověka by některé druhy již dávno vymřely. Na druhé straně je ovšem nutno připustit, že některé druhy zanikly zásahem člověka a že v současné době dochází k hromadnému zániku celé řady druhů.

Najít rozumnou cestu není jednoduché a hledat ji metodou hromadných pokusů a omylů je příliš drahé. A nejhorší je, když se namísto rozumného a citlivého hospodaření dělají skoky od jednoho extrému do druhého, od oplocení a zanechání jakémukoliv osudu až po bezohledné rabování.

Re: Paradoxem je,

Proč se tady neustále žvaní a takových věcech jako je např. národní park Šumava. Jsou jiné projekty kde šlo hlavně o peníze.Je tady dost šíbrů kterým na nějaké přírodě absolutně nezáleží.A stejné to je se Šumavou.Proč si nevezmeme příklad z Bavor? Ti němci jsou určitě k přírodě mnohem šetrnější,než vyčůraní čecháčkové.

skudci

hnuti duha a jim podobni kteri pouze statu delaji problemy by nemeli dostavat ani korunu dotaci.

jen pro predstavu, podle vypisu z mf dostavaji statni dotace

hunit duha 11 162 853,-

deti zeme 1181 114,-

arnika 886 572,-

Re: Škůdci životního prostředí.

Pokud by MŽP bylo nikoli jen statutárně ale i ve skutečnosti odpovědné za stav životního prostředí - jako jeho aktivní protektor - možná by takové organizace ani nebyly potřeba.

 Opak byl ale za vlády ODS na tomto postu pravdou. Nakonec právě zákon který vyvolal tuto celou diskusi s této dílny vzešel.

Také akci "Zelená úsporám" MŽP zrušilo a hromadné prostředky za imisní povolenky převedlo dokonce na subjekty s nedohledatelnou vlastnickou strukturou jako je ČEZ. Průběžně tak Chalupovo MŽP spíše garantovalo růst celospolečenské spotřeby a volnější ruce podnikavcům. Usnadnovalo např i zrušením zákazů volného kácení vzrostlých stromů podnikavost "za každou cenu" a stalo se tak spíše protektorem dravosti. Životní prostředí ale jen imisemi externalit do ovzduší trpí v ČR dál.

http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=351648&sId=&mId=

http://zpravy.idnes.cz/foto.aspx?r=domaci&c=A141025_120539_domaci_cen&foto=&thumbs=1#CEN56cd91_pm10praha.jpg

Nebudu polemizovat...

V ranku lesnickém se pohybujo okolo 40.let, takže jsem "cinklý hospodářským haluzáctvím". Jenom otázka, nebyly severní stráně Šumavy tak třista let lesem hospodářským? A najednou "zelení magoři" chtějí z toho vytvořit "urwald", jako by jim nestačil Boubín. Co tam vytvořili "bezzásahovostí", to jasně dokumentují letecké a satelitní snímky. A zmiňovaná zelená "spodní patra" půjdou za pár decenií také do hajzlu, pokud se nezmění přístup. Takovéto "ekoteroristické" přístupy na cca. 130000 ha si mohou dovolit v Kanadě, nebo na Sibiři, ale ne v české kotlině. Mohu se mýlit, ale je to můj názor.

PS. Když slyším, že je někdo ekologický aktivista, naskakují mi po těle osypky a v "magacínu ručnice mi začnou řachtat patrony". Tito aktivisté jsou kouzelná sorta, vy se starejte, makejte, vydělávejte prášule, a my vás, za vaše prášule pro nás, budeme metodicky řídit. Ad absurdum, jednou bobr ano (chránit/nechránit), jindy zase ne, jednou taková dřevinná skladba, jindy zase ne (lesní typologie je poplatná jejich zájmům), tedy pal/nepal a furt dokola). A pak ti brouci lýkožraví a šaria oněch broučků (o můrách typu bekyní se nehovoří, to není IN, pak pilatky a ploskohřbetky...), "zelení magoři" je zpodobňují, jak Karafiátovy broučky. U nás, v borových porostech, se tito "zelení magoři" podivovali, proč se dělá ochrana proti klikorohu, no nenakopal by je někdo do jejich masitého okolí řitního otvoru? Pokud jsem se někoho dotkl na ekologických citech, je to jeho věc a může mne poslat do řiti, jeho názor mu neberu, ale svůj názor si také nenechám vzít. Přeji pěkný den.

Re: Nebudu polemizovat...

Souhlas.

Jsou to "europové". http://1url.cz/vD9W

Na názory band samozvaných aktivistů

by neměl být brán zřetel. Otravují a přestanou, až dostanou potřebný bakšiš ve formě grantu nebo zakázky na zbytečnou studii.....

Re: Na názory band samozvaných aktivistů

To, že na názory aktivistů není brán zřetel se ale stalo už dlouhodobě při drancování ČEZkého dolíku státní doktrínou. Začali s tím komunisti a dorazil to nekontrolovatelný kapitál hnaný chtivostí a podbízivou reklamou.

"Aktivisté" jsou pak pro dotyčné brzdou v drancovačce. Např chtějí aby byly zprůhledněny a zveřejněny penězovody. Chápu, že pro takové jako je P.S. jde o praktiky "otravné" přestože ví jak neprůhledné zastřešení v neprůhledných vlastnických strukturách právě ČEZké produktovody mají.

Starosta lobista.

Pan starosta odargumentoval lobistickým způsobem ale lidsky nedomyšleně. To lobistické u něj spočívá už v podstatě argumentace kdy se domnívá, že to co odhlasuje parlament - tedy co si odhlasují lidé (nehledě na tom s jaké dílny zákon vzešel)  - je dobré i pro přírodní prostředí kde žijí.

Toto je ale prředevším v dlouhodobých dopadech zásadní omyl a zpětně bývá negativní i pro tvůrce. Na metabolismu "přírody" je totiž závislé jak těžení jejich produktů člověkem - tak odbourávání jeho externalit. Máme totiž oproti "přírodě" jen krátkodobou pamět, která v rozhodování směruje pohled na krátkodobé cíle. Emotivně jsme velmi výkoní v případech náhlého ohrožení ale vleklý atak nás naopak relativně snadno udolá. Dlouhodobě závisíme na širším okolí - tedy i  "přírodě" - která ale v parlamentech přesto nemá žádné přímé zastoupení a v tom spočívá egoistická nedomyšlenost našeho právního systému.

Starosta Modravy takto zastupuje zájmy ODS pro kterou MŽP vedené svým straníkem Chalupou vypracovalo zájmům této strany adekvátní zákon. Starosta, kterému vadilo vše "DUHOVÉ" ale naprosto mu nevadí DLUHY které k přírodnímu prostředí všeobecně máme.

Re: Starosta lobista.

"Máme totiž oproti "přírodě" jen krátkodobou pamět, která v rozhodování směruje pohled na krátkodobé cíle......."

Račtež psáti jen sám za sebe, tam zcela souhlasím.

Duha, Děti země, Arnika...

a desítky dalších jsou škůdci přisátí na státní cecek. Vydat Šumavu v plen takovýmto magorům je neštěstí. Dokud se o Šumavu a její lesy starali obyčejní lesníci, byla zelená a krásná.

CHKO zrušit a zelenáčtí darmožrouti do výroby!

Re: Duha, Děti země, Arnika...

Ten "státní cecek" jak si to zřejmě neuvědomuje pan Sekanina ale spočívá dosud prakticky stoprocentně na tom co původně vyprodukovala příroda. Ta má ale paradoxně právě mezi nadepsanými nachází nejvíce zastánců.

Jedinou kostku cukru - a další protravny neumí totiž vyprodukovat s vody a vzduchu žádná lidská chemie. Umíme tento přírodní proces jen uryclit a zintenzivnit nojením, herbicidy, pesticidy... ale to je tak vše.

Další podastatnou produkci pak odvozujeme od surovin, které ale zas nejsou naše - jen je bereme - rabujeme - s podmaněné planety které však vracíme produkty velmi obtížně recyklovatelné.

Některým lidem co jsou dosud zjevně v menšině a sdružují se proto mimoparlametně v neziskové organizace takovéto dlouhodobě neudržitelné praktiky vadí - Ropákům naopak - těm jde o zisk za každou cenu - že pane Sekanino?!

Ekoteroristé lžou vždy.

Ekoteroristé lžou víc než nám kdy lhali komunisté, a to už je co říci.

Re: Ekoteroristé lžou vždy!

Jo je k tomu co "říci" - možná až zvolat!

Nejznámějším našim ekoteroristou je totiž V.Klaus. Ten právě zneužil politiku jako prostředek proti přírodě tím, že přírodní bohatství jednostranně předhodil konzumnímu trhu a zároven se postavil proti vědnímu oboru který naopak komplexní vztahy čověka a ekosystémů zkoumá a popisuje.

Klaus tak zavedl ignorantství k přírodní zákonnosti která platí obecně a na které jsou proto vybudovány přírodní vědy. Naopak podsunul krátkodobý finanční pohled a legalizoval tak dobyvatelský nástroj kterým jsou špinavé peněze. Pod pokličkou finanční neprůhlednosti strany kterou kolem sebe zbudoval, pak předvedl co umějí. Dopady jsou dosud živé.

S postu předsedy vlády a posléze presidenta pak cosi odpřísáhnul všemu lidu - ale právě s právě podporou komunistů byl zvolen. Dal pak enviromentalistiku a její podobor ekologii do kladby a svou knihu kde toto zvěčnil si nechal v ruském vydání zaplatit od tamních mafiánů právě s komunistickým původem.

Ano ekoteroristé nám lžou!

Kdo platí DUHU ?

Možná by stačilo jejich příjmy řádně zdanit.

Je obecně známo, že např. Jihočeské matky přestaly vyskakovat kolem Temelína jakmile zanikl penězovod z Rakouska.

Režim jak ve vojenském újezde

ukazuje jaké zvůle jsou ochranáři, tam kde dostanou vetší prostor než si území zaslouží, schopni. Přitom by stačilo megapark převést do režimu CHKO a za národní park vyhlásit mnohem subtilnejší oblast, která si přísnejší režim ochrany zaslouží. To by ale odporovalo kořistnickému principu, který aplikují všichni včetne ochránců přírody, kteří stejne jako bezohlední developeři nebo težařští manici Šumavu jako kulturní krajinu tímto způsobem společnými silami doslova przní.