Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Pod tlakem ekoaktivistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kalina 9.6.2016 10:15pár poznámek a) Šumava a její lesy vypadala na naše poměry dost dobře a mohla za to ta po staletí hospodařící dřevařská loby, která si tam dělala co "chtěla" a pak mizivý průmysl v okolí. b) nikdo nikdy celou Šumavu nezabetonuje ani nepostaví všude vleky a sjezdovky už jen proto, že by se mu to nevyplatilo c) ten kdo způsobil sežrání a zdevastování lesů by měl jít před soud a dle mne následně do kriminálu nebo zákon o NP má uchovat to jak to bylo když byl vyhlášen. jak se ekodebílci kroutí předvedl nedávno jeden týpek v televizi. Pravil: sice ubylo značně tetřevů, zato tam nyní máme více doupných ptáků. kvůli tetřevům se na Šumavu nesmělo, aby se nerušili a doupní jsou ti co hnízdí v dutinách odumřelých stromů. Také ti práci co žerou kůrovce měli dost potravi což jim prospělo. Takto to kroutí se vším: - na každou střechu fotovoltaiku, zaručit odběr a dotace, což je drahá aparatura na tisících místech a následně všem zdražit elektřinu dle jističů bez ohledu na jejich skutečný odběr. - pálit "obnovitelná biopaliva" (např. palmový olej) a když se veřejnost s hrůzou probudí nad devastací biodiversity na Sumatře a okolí dělat blbce z těch co jej používají v potravinářství. Ještě by mohli začít propagovat třeba remízek na každý hektar pole s řepkou. |
|
P. Rada 9.6.2016 10:43Re: pár poznámek Většinu Vašich výlevů raděj pro rozdílnost pohledu nekomentuji - jen k tomu palmovému oleji dodávám, že v potravinách je ho zhruba stejná část jako spaluje doprava a přitom na tlouštku i váky vynakládáme podobně peněz. https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2016_05_TE_EU_vegetable_oil_biodiesel_market_FINAL_0.pdf https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/354090-tloustka-stoji-lidstvo-tolik-co-valky-rocne-zaplati-45-bilionu.html |
|
|
I. Schlägel 10.6.2016 12:34Re: pár poznámek Vy sám jste výlev. Samozřejmě hodný ochrany. |
|
M. Prokop 9.6.2016 15:14Re: pár poznámek Jo, máte pravdu. |
|
|
M. Prokop 9.6.2016 15:17Re: pár poznámek Pan Kalina samozřejmě, ne ekolhář Rada. |
|
|
P. Rada 9.6.2016 17:22Re: pár poznámek Co je špatně ohledně toho co jsem uvedl o palmovém oleji? |
|
|
A. Alda 9.6.2016 9:17Je to taková drobná ukázka, jak by to vypadalo ve státě, kdyby mu vládli ekoteroristé. |
|
|
P. Rada 9.6.2016 10:32Re: Je to taková drobná ukázka. Ano je to drobná otázka. Proč KKDYBY vládli ekotteroristé? Zde přeci "ekoteror" vládne už dlouhou dobu. Zkuste se zeptat třeba sám u sebe s jakých zdrojů převážně kryjete svou spořebu a kolik s Vašich externalit dokáže absorbovat okolí kde žiejte? Nebo jak velké prostředky k tomu vynakládáte? Napovím Vám, že energeticky terorizujeme okolí v průměru jako otrokář ze stovkou enrgetických otroků za zády a přitom krmenými vesměs na fosilní dluh. Aby to ale nebylo tak náročné, udělali už výpočet za Vás jiní a aby to bylo pro jednotlivce skrývající se v davu spíše zkousnutelné, zprůměrovali statistiky pro celé země. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa Takto lze dojít k tomu, že bez "teroru" by dnešní situace "Podmaněné planety" nebyla k možná. Háček tkví v tom, že na ekoslužbách planety jsme násobně závislejší jak na celosvětovém HDP. Pozitivní naopak je, že systém má nerovnoměrnost i časovou prodlevu. http://www.cupress.cuni.cz/ink2_ext/index.jsp?include=podrobnosti&id=253156 Háček je tedy i v tom, že dopady onoho teroru skrze nerovnoměrnost jdou zejména na vrub jiných a skrze setrvačnost hlavně na úkor šancí pro další generace. Proto bývá tento celkově neblahý vývoj pro "krátkozraké" často skrytý. Pokud jde ale jen o tu Šumavu tak boj o její okleštěnou autonomi, tedy tohoto zatím málo dotčeného procenta s celého území co už jsme obsadili, autor zas připomíná a zjevně namísto zákonné ochrany nabízí dovyplenění skrze expanzivitu své obce. |
|
|
P. Novotný 9.6.2016 19:25Re: Je to taková drobná ukázka. Prosím vás, porozumněl někdo tomu nesrozumitelnému blábolu pana Rady? A to nemyslím tu děsivou gramatiku. Nebo asi budu potřebovat nějakého překladatele z ekotrotštiny. Lupen |
|
|
P. Rada 9.6.2016 6:38Čím to? ... že autor předstírá ekonomickou nezaujatost - ale pracuje v oblasti Šumavy kde jsou ceny pozemků na úrovni okolí Prahy. .... že autor popírá developerské zájmy ale v regionu Š. přitom funguje asi největší "fabrika" na dřevo v ČR s potenciálem homogenní dřevní hmoty narostlé za víc jak století. .... že autorovi vadí zákon - který se s jeho podstaty nedá obcházet, dvojznačně vykládat - ale nevadily mu dřívější nejednoznačnosti v zonacích či pravomocích tamního NP. ... že autor neporovnává statuty jiných národních parků a zapomíná na systém Natura 2000 který činí NPŠ nikoli hlavně Modravskou ale už evropsky významnou lokalitou.. Mě s takových otazníků vychází, že pan starosta ledacos předstírá, ledacos zamlčuje nebo dokonce lže. |
|
|
M. Prokop 9.6.2016 15:16Re: Čím to? A hlavně, nepředstírá, nezamlčuje a nelže tak, jako vy ekoteroristé. |
|
|
P. Novotný 9.6.2016 19:38Re: Čím to? Zas ta gramatika, pane Rado! Ale : ad 1) copak předstírá? On je starosta obce, pracuje jako řádný občan (a co Vy, čím se živíte?) a má zájem, aby místní obyvatele mohli normálně žít na svém území. ad 2) Jakou fabriku máte na mysli? A on ji snad vlastní? Máte nechutné narážky. Jinak ta stoletá dřevní hmota díky Vám a dalčím Vám podobným na Šumavě asi již nikdy nevyroste. ad 3) Ten zákon měl vzniknout na základě doskuse se zástupci obcí, na jejichž území se park nachází a ne pseudodiskuze s ekotrouby, kteří žijí na opačném konci republiky. ad 3b) Sám říkáte, že Šumava je jedinečná! Takže by asi měla mít samostatný zákon, ne? A zonace si myslím, že mu vadila vždy - vždyť je to nesmysl. ad 4) Systém Natura 2000 je stejný nesmysl - ten žádnou lokalitu evropsky významnou nevytvoří. Ta jí buď je, nějakým lejstrem nevznikne (Šumava byla, díky Vám podobným za chvíli nebude ani náhodou). Sněte dál, ale za svý, Lupen |
|
|
A. Bocek 9.6.2016 6:28Kdyby každý ekologista vzal do ruky motyku a zasadil 100 stromků ( půldenní šichta) byla by Šumava opět zelená , ekologisté by se konečně seznámili s přírodou a přestalo by se blbnout. |
|
|
P. Rada 9.6.2016 6:46Re: Kdyby každý ekologista Kdyby i ekologisti sázeli stromy v bezzásahovém území - měli by za to jít do "basy" spolu s tím který je k tomu nabádá. Třeba by dotyčným došlo víc o tom co je vlastně naplnováním pojmu "blbnutí". Ekologisti by ale měli jít do "basy" i za všechny nepřímé ale zato velkoplošné zásahy do krajiny od kyselých deštů až po změnu klimatickou a to v čele se svým patronem V.K. |
|
|
A. Bocek 9.6.2016 11:38Ekologické blbnutí : 1.Produkce MEŘO a jeho povinné přidávání do nafty. 2.Produkce biolíhu a jeho přidávání do benzínu. 3. Pěstování kukuřice na kWh. 4 Zhovadilá podpora FVE a VE uprostřed Evropy , kde Slunce nesvítí a vítr nefouká ( roční koeficient využití instalovaného výkonu do 14% ). 5. Chiméra zvaná Smart Girds 6.Elektromobilizace ....... |
|
K. Frauknecht 9.6.2016 12:00Re: :-))) Vy si zahráváte! "Černá kaňka" již listuje svým obsáhlým seznamem zaručeně vědeckých odkazů, to si počtete. |
|
|
P. Rada 9.6.2016 12:52Re: :-))) Nemám za to, že by si pan Boček zahrával. Píše ale jen půlpravdu a věcně reaguje na kdoví co či koho. A co se týký Vás, tak kdyby jste něco o tom jak funguje věda věděl - pak by jste nemohl tvrdit takovou hloupost, jako že vědecké odkazy mohou být "zaručené". Naopak zdravá věda stále pochybuje, falzifikuje... a přitom se pochopitelně drží toho co je zatím nejpravděpodobnějším či nejlepším vysvětlením. Zaručená - když už - může naopak být spíš víra. Třeba jen v to, že někdo "listuje" právě podle jeho představ. |
|
|
P. Lenc 9.6.2016 14:13Re: :-))) Tak tady je jakákoliv Rada marná. |
|
|
P. Rada 9.6.2016 17:24Re: :-))) Věcnost by nebyla marná - pokud na ni ovšem kdo má - že? |
|
|
I. Schlägel 10.6.2016 12:37Re: :-))) Vy se dovoláváte věcnosti? To je to samé, jako kdyby se štětka dovolávala neposkvrněného početí. Že se nejdete radši udat, encyklopedisto. |
|
|
M. Červeňák 9.6.2016 2:29A jak je to s tím "Vrahem Národních Zájmů" vulgo Bakalou?? Nebo bude i v budoucnu platit, že kdo chlastal s Havlem, si může na Šumavě postavit od latríny po zámek cokoli...?? |
|
|
P. Maleček 9.6.2016 2:06V zájmu záchrany Šumavy NP Šumava zrušit! Úvodem, jeden developerský projekt na Šumavě je. A to přímo pod nosem modravského starosty. Je to betonový bunkr aktuálního miláčka národa Bakaly. A od něj se odvíjí i ta hrůza ze "zabetonování" Šumavy. Ale k podstatě: největším neštěstím Šumavy je právě národní park (té v okolí hraničního hřebene). Přírodní a kulturní cennosti Šumavy léta dostatečně chránila CHKO, s rezervacemi jen tam, kde zbyla původní šumavská příroda. Ono Šumava je totiž z 95% fabrika na dřevo s monokulturami stejnověkých nepůvodních smrků, vysázených zde hrabivými Schwarzenbergy. Po 89. s duchem svobody se dostavil i duch turisticko šizunkský, to hlavně přes osoby starostů šumavských obcí, nepřekvapivě to vlastníků penzionů. Ti koumajíc jak ještě efektivněji oškubat turistu, rozhodli se ho omámit značkou národního parku (díky NP jich bude víc a budou víc solit). Což se jim s pomocí politických konexí u víc šizunka než turisty Klause podařilo. To netušíc, že jim za pár let značku NP vyfoukne podnikavý "ekolog" Bursík, který v zájmu dřevařské lobby zakázal zasahovat proti kůrovci (jsme přeci v NP). Což se, a proto to dělal, očekávaně projevilo obří kalamitou na které si dřevařská lobby i s pomocí Bursíkem zblblých a dřevařskou lobby uplacených ekoteroristů řádně namastila kapsu. Čímž byly zplundrovány vrcholové partie Šumavy i s mnoha rezervacemi původní přírody s prameny Vltavy v čele. No a aktuálně probíhá třetí etapa zneužití NP Šumava a to vrchním onanistou Babišem. To přes jeho ekoministra Brabce, dříve ředitele jedné z jeho chemiček. Ti se rozhodli přes citovaný zákon dát Šumavu všanc ekoteroristům a všemožným dojičům vědeckých grantů. To výměnou za to, že dají pokoj Babišovým smradlavým fabrikám a plundrování půdy řepkou. A tak je Šumava přes NP zneužita a znásilněna potřetí. To díky pár nenažrancům v postech starostů šumavských obcí, kteří přes značku NP doufali v namaštění si vlastní kapsy. Z čehož plyne v zájmu záchrany NP Šumava zrušit! A chránit ji s pomocí léta funkční CHKO. |
