Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Nahý král
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 27.7.2012 11:55Ne - zdravý les opravdu kůrovec nezničí. Jenom les napadený kůrovcem. Rakovina taky zabije jenom člověka rakovinou napadeného, nikdy zdravého... |
|
|
J. Hejna 27.7.2012 19:27Re: Co autor zamlčel Máte, samozřejmě pravdu; jeden brouček nemůže zničit zdravý les. A na to jste přišel sám? |
|
|
V. Dostál 27.7.2012 22:04Re: Co autor zamlčel Podle mě o tom nic nevíte, normální postup ve obyčejném lese je tento - objeví-li se strom napadený kůrvcem, dobrý hospodář okamžitě odstraní nejméně 8 sousedních, Smrk naschlý se jen zřídka se uzdraví, to by muselo být opravdu velm vlhko, aby nadbytek pryskyřice zárodky kůrovce vytlačil. Občas se to stane, ale ve velmi teplých létech je to nepravděpodobné. Je li kůrovec ponechán sám sobě, spolehlivě během dvou až tří let sežere všechny smrky bez ohledu na jejich zdravotní stav |
|
|
P. Gabriel st. 27.7.2012 8:15Re: Co autor zamlčel Pane Hejdo, nemáte pravdu. Kůrovcem napadený strom, po té, co zahyne a ztratí kůru, začne ztrácet pevnost dřeva a není-li chráněn okolním zdravým porostem, po několika letech se zlomí. Na podmáčené půdě mu i poměrně rychle uhnije kořenový systém a rovněž padne. A ani s tím "žádným lesem" nemáte pravdu. Pokud by hospodářské zásahy proti kůrovci byly prováděny včas a cíleně, nikdy by se z toho nestala nezadržitelná velkoplošná kalamita zasahující naráz výměry v kilometrech čtverečních. A na malých zásahových holinkách mohl již dnes být několikaletý nový mladý les v reintrodukované původní druhové skladbě a tyto enklávy se mohly stávat základem obnovy samoudržitelnosti lesa a možnosti budoucí bezzásahovosti. Stav, ve kterém NPŠ dnes je a který se již bude jen zhoršovat, protože i tam kde klíčí nálety, je to opět cizorodá monokultura alpského smrku, kterou do 30 let znovu sežžere kůrovec, je výsledkem úvah a zásahů podobných neznalých neumětelů jako vy, kteří o lese zhola nic neví a nikdy nevypěstovali ani břízku! |
|
|
B. Hejda 27.7.2012 8:51Re: Co autor zamlčel Pořád je to ovšem tak, že místo zlomeného stromu bychom neviděli žádný strom. A s tou bezzásahovostí to také není tak jednoduché, jak tvrdí většina "antiekologistů". Bezzásahová je jen mamá část parku, která z velké části leží v takových nadmořských výškách, kde smrková monokultura není nijak nepřirozená. Takže není ani tak nepřirozené nechat ji, ať si poradí bez "moudrého" "pána tvorstva". |
|
|
E. Tocháček 27.7.2012 8:21Re: Co autor zamlčel Pane Hejdo, za 30 let bude na tom místě les, ať už ho tom vysadí člověk nebo vyroste z náletů. Chovat se hystericky jenom proto, že zrovna dnes je v tom místě holina po těžbě, polom nebo stromy sežrané kůrovcem, je výrazem neschopnosti nahlédnout na věc s trochu větším časovým odstupem. Minimálně jednou už na tomto místě žádný les nebyl a sice před tím než tam ten dnešní, tak " mimořádně cenný " naši předci vysadili. Je možné tu znovu vysadit monokulturu smrku, ale zrovna tak je možné vysadit les smíšený. A pochopitelně stejně tak můžeme nechat vše " na přírodě ". Jistě takto nový les vznikne také. Při tomto postupu si ale nejsem úplně jistý, kde se v těch okolních smrkových lesích vezme dostatek semen různých ostatních vysokých dřevin. Já bych tedy dnešní smrkové monokutury postupně nahrazoval smíšeným lesem, který je kůrovci a větru lépe vzdorujícím. V první generaci pro jistotu řízenou výsadbou. Co tomu říkáte ? |
|
|
B. Hejda 27.7.2012 9:54Re: Co autor zamlčel "Já bych tedy dnešní smrkové monokutury postupně nahrazoval smíšeným lesem, který je kůrovci a větru lépe vzdorujícím. V první generaci pro jistotu řízenou výsadbou. Co tomu říkáte ?" Co tomu říkám já je samozřejmně jedno. Ale faktem je, že jste se trefil - přesně tak se na Šumavě hospodaří (zcela bezzásahové jsou jen určité oblasti, a to ty, kde si smrk skutečně poradí sám. Je zajímavé, jak málo má spousta lidí informací o tom, jak to v NP skutečně funguje. (A jak už to chodí, čím míň má někdo skutečných faktů, tím víc má siláckých řečí - tím myslím hlavně některé přispěvatele do této diskuse, kteří sice přesně vědí, jak poznat ekoteroristu, ale kůrovce asi v životě neviděli, natož aby si o něm něco přečetli). |
|
|
E. Tocháček 27.7.2012 9:59Re: Co autor zamlčel Četl jsem vaši reakci 3x a vůbec nechápu co chcete říci. Můžete se prosím vyjádřit méně obecně. |
|
|
B. Hejda 27.7.2012 10:28Re: Co autor zamlčel Méně obecně bych se vyjádřil tak, že se na Šumavě hospodaří přesně jak píšete - smrková monokultura je postupně nahrazována jiným typem lesa. Jenom na určitých územích je ponechávána, protože tam, veřte nebo ne, přirozeně patří. Zbytek příspěvku v zásadě nebyl určen Vám, omlouvám se za zmatení. |
|
|
E. Tocháček 27.7.2012 11:05Re: Co autor zamlčel Rozumím a rád čtu, že řízená výsadba smíšeného lesa se i vám jeví patřičná. Rozhodně nemám nejmenší problém s tím, že jsou lokality, kde je smrková monomultura přirozená. Jen bych s bezzásahovostí v těchto místech počkal na dobu, kdy okolím těchto lokalit nebudou ve většině 80 let staré smrky. Ustavením desítek nevelkých bezzásahových zón, rozsetých po ploše s jinak převládajícím smrkem ( mnohdy v soukromém, hospodářském lese ), je podle mne zakládání si potencionálních chráněných líhní kůrovce. |
|
|
M. Frank 27.7.2012 10:01Pane Hejdo kůrovce poznám od doby, kdy se s ním úspěšně bojovalo ještě za komančů ve Slavkovském lese. Zrovna tak poznám chytrolíny, se kterými debata nemá smysl a jediné na co slyší je pár facek. A věřte, že vy si nic jiného nezasloužíte, jse obyčejný lump! |
|
|
V. Novák 27.7.2012 11:58Na dalmatských horách, kde před Řeky rostl les a pak ho Řekové pokáceli na své lodě, roste po dvou tisících a spoustě let tak leda prd a křoví. Některé zásahy - a jak vidno i nezásahy - jsou nevratné. |
|
|
E. Tocháček 27.7.2012 12:40Re: Na dalmatských horách, kde před Řeky rostl les Nemyslím, že by tu nezásah znamenal nevratnou změnu ( Záleží na časovém měřítku pochopitelně, pro některé z nás to opravdu může být poslední stav co spatří. Né tak pro Šumavu, ta už jistě viděla ledacos ). Pokud se rozhlédnu po naších lesích, taky se mi zdá, že "zásahové" hospodaření má docela slušné výsledky. A "nepovedenosti" v podobě rozzsáhlých stejnoletých monokultur je určitě možno napravit i zásahem. Jak už jsem psal dříve, není mi úplně jasné, kde se v těch dnešních rozzsáhlých plochách smrku vezme dostatečné množství semen pro přirozenou druhovou pestrost náletu vysokých dřevin. Tak jak by odpovídalo lokalitě. |
|
|
P. Boublíková 27.7.2012 7:27No zkrátka to tam doprasili a jen slepý to nevidí. Bohužel blbý zákon je na straně aktivistických šílenců. |
|
|
M. Trhlík 27.7.2012 8:43Re: No zkrátka to tam doprasili Paní Boublíková a nestálo by se zeptat, kdo tento blbý zákon navrhl a také schválil ? Odpovědnost u nás nemá nikdo, ani za ten nejstupidnější zákon i když jej projednávají v Parlamentu i Senátu. Proč teda tolik projednávání, včetně podpisu prezidenta, když vznikají nesmysly.Ono to vše nejde hodit shodit na aktivistické šílence, zejména jsou li kryti zákonem. |
|
|
P. Boublíková 27.7.2012 9:17Re: No zkrátka to tam doprasili http://www.npsumava.cz/cz/1033/432/clanek/ Veškerá legislativa týkající se NP Šumava je staršího data. Před 20ti lety si asi nikdo nedokázal představit, jakých podob rozměrů dosáhne ekologický aktivismus (který byl za totáče veskrze pozitivním jevem). Na spadnutí je nový zákon, jestli bude lepší, uvidíme. |
|
J. Skála 27.7.2012 9:38Re: No zkrátka to tam doprasili Nový zákon lepší nebude. Ten jen stříká na mrtvolu voňavku, aby tolik nesmrděla. Jediný rozumný zákon dnes by obsahoval jediný paragraf s jedinou větou: "Národní park Šumava se od 1.9.2012 na sto let zrušuje." |
|
|
M. Frank 27.7.2012 7:26Je to volba občanů a já jenom doufám, že se vzpamatují a vzejde politická reprezentace, která tyto fanatické ekoteroristy nažene do lesů na nucené práce s pilami a sazenicemi a dá jim šanci napravit tento zločin proti přírodě. |
|
|
M. Trhlík 27.7.2012 8:46Re: Je to volba občanů Pane Franku a nebylo by lepší, aby spolu s těmito "ekoteroristy" nastoupili ti, kteří schválili zákony, podle kterých tyto zločiny mohou fungovat? |
|
|
M. Frank 27.7.2012 9:56Re: Je to volba občanů Správná připomínka! |
|
J. Krásenský 27.7.2012 7:20Díky za článek, ale nevím, kdy či zda se enviromentálům "rozsvítí". |
|
|
I. Schlägel 27.7.2012 7:49Re: Díky za článek, Věřícího argumenty nepřesvědčíte, tak že odpověď zní "Nikdy". |
|
R. Gramblička 27.7.2012 6:32Krásný příspěvek plně s autorem souhlasím |
|
|
A. Bocek 27.7.2012 7:08Re: Krásný příspěvek Pište o tom, fotografujte a diskutujme, třeba se někteří zastydí a změní názor. |
|
P. Vandas 27.7.2012 6:18Šumava je zločin zelených blouznivců. |
|
|
P. Maleček 27.7.2012 4:54Nechránit, ale řádně spravovat Hezky napsáno. Jen zbývá dodat, že až na pár lokalit, které naši němečtí předchůdci ponechali jako ukázku původního lesa je víc jak 90% Šumavy fabrikou na dřevo. Zdálky a z výšky krásně zelenou, ale uvnitř smrkové monokultury ošklivou, polomrtvou až odpudivou. Stačí od perly Šumavy - údolí Vydry uhnout u Turnerky doleva a sami uvidíte, není-li i tam už holina. Kterého joudu napadlo tohle chránit jako národní park? Už i naši předci přeci dobře věděli, že cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. |
|
|
P. Gabriel st. 27.7.2012 8:20Re: Nechránit, ale řádně spravovat Neoddiskutovatelným faktem zůstává, že krásnou zalesněnou Šumavu ve stavu před vyhlášením NPŠ zachovali a pečlivými pěstebními zásahy vychovali staří zkušení fořti. A to, co pracně vytvářeli po staletí, vzdor kalamitám a katastrofám, to bursíkovsko-ekologistická kamora za pár let zničila téměř nenapravitelně! |
|
|
J. Marková 27.7.2012 1:09Konec Moc pěkný článek. V následujících letech už nikdo nebude rozlišovat, kdo za co může, ale všem bude vadit jen ta spoušť. Ano, česká ochrana přírody je na staletí zkompromitována. Jestli za to může Hnutí Duha, Bursík, Krejčí nebo Žlábek a Stráský - už bude každému úplně jedno. Důležitý je výsledek a ten je tristní a smutný. |
