Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zjednodušme veřejný život
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 16.9.2020 20:19Je to prosté, jen pro chytrého arciť ... veřejný zájem je to, co chceme MY! Lidi do toho nemají co kecat! |
|
|
J. Jurax 16.9.2020 20:15„Úkoly státu buďtež zásadně obmezeny na míru, kterou nezbytně vyžaduje životní zájem státu a obyvatelstva.“ „Úkoly veřejné správy buďtež obstarávány co nejjednodušeji a nejúsporněji.“ Smělo by se dnes vůbec něco takového veřejné napsat, natož prosazovat? Jak by pak stát, natož nadnárodní instituce mohly páchat dobro? A jak by se pak usměrňovaly penězotoky do těch správných kapes, když by jich bylo míň - tedy těch peněz i usměrňovačů? A kdo by bděl nad rozdílením dotací hochům, co spolu mluví? Nad kvótami, lidskými právy, začleňováním a nad bojem proti kysličníku? A nad potlačováním fake news a hate speechů? Lid by bez dohledu zvlčil! |
|
T. Zlesa 16.9.2020 16:37To to je Téma témat v ČR. Škoda, že se mu věnuje tak málo pozornosti. IVK řeší destrukci západu, socialisti to řešit nebudou neb z toho jsou živi, demoblok řeší Babiše, Babiš na to nemá kapacity ani koalici. A tak dál platí většina pravidel a zásad nastavených ještě bolševiky a posunout to směrem k úspornému a efektivnímu státu se zdá, že není lidské moci. |
|
|
I. Schlägel 16.9.2020 15:07Úsporný a efektivní malý stát už je pouhou chimérou. Slimáčků je příliš, kapustičky docházejí. Ale plány máme velkolepé, Agenda 2000, Green deal, Gender, Rasy, Ženy, Kvóty na cokoliv, práva pro všechny, povinnosti pouze pro někoho, zpravidla pro daňového poplatníka. Nekupte to. |
|
|
R. Langer 16.9.2020 13:30No, to ale platilo pro každé století, i pro ta před n. l. |
|
|
R. Langer 16.9.2020 13:29Přesně tak! |
|
|
R. Langer 16.9.2020 13:29Ano, a klidně se můžete soudit 20 let, než to k ústavnímu soudu dojde... |
|
|
V. Kain 16.9.2020 13:24To bobtnání bylo přímo ukázkové když se rušily celnice.Všichni celníci byli střelhbitě zaměstnáni.Ovšem na druhou stranu když se rušily např.jiné podniky (a že jich bylo)tak se lidé o sebe museli postarat sami.Ozbrojené složky stejně jako za socialismu až na prvním místě.Ale to není žádná demokracie. |
|
|
V. Kain 16.9.2020 13:18V Kalifornii vládnou socialisté,ale říkají si demokraté.Kalifornie je snad nejlevicovitější stát v USA podle toho to tam taky vypadá. |
|
|
J. Vorlický 16.9.2020 11:58Ano, jistě, to Ústava říká. Orgány moci veřejné se však neřídí státní mocí, ale veřejnou mocí (vrchnostenské právo), kterou Ústava již nedefinuje. Pak, není to ani Ústava, která je v této věci zásadní, ale ,,ústavní pořádek", a to od 1.června 2002. Co se týče ústavního pořádku, Ústavní soud nemá co rozhodovat. |
|
|
P. Hatina 16.9.2020 11:30To právě ten úředník nemůže. Ústava totiž jasně říká "Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon", a dále pak "nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá."... Čili, napřed zákonná norma a až pak úředník, který jí spravuje.. Což si třeba Ústavní soud docela hlídá, a pokud někdo podá stížnost, že i jen na nějakém úřadu či obci vydali nařízení, či vyhlášku, která není podložená obecně zákonem, tak jí ruší |
|
|
J. Uzel 16.9.2020 11:16No a není to náhodou tak, že každý úředník si vymyslí nějaké povolení, bez kterého se občan neobejde, jen aby zdůvodnil svou existenci? Nový úředník = nové povolení. |
|
|
R. Dubravský 16.9.2020 8:32Metlou 20. století jsou profesionální politikové. Paul Johnson |
|
|
J. Berger 16.9.2020 8:14Zde bych dal příklad z USA: Kalifornie má parlament neustále zasedající, je silně deficitní a obyvatelstvo odsud prchá. Texas má parlament, zasedající 3x ročně dny ("aby nebylo moc zákonů"), rozpočet Texasu je silně plusový. Co je lepší? |
|
|
T. Zlesa 16.9.2020 8:02Přesně: "Věc není věcí právní, ale politickou. ... i politici jsou z velké části orgány moci veřejné. Ta věc je tak záměrně (??) provázaná,..." Politici jsou se státem v symbióze, chvíli jsou politiky, chvíli jsou státními ůředníky. Nejsou zástupci občanů ve věci zkrocení státu, nýbrž naopak. Noví politici jsou brzo pohlceni státní mašinérií a začnou tu mašinérii bránit. Jak z toho? Aspoň si to pro začátek začít uvědomovat. |
|
|
J. Vorlický 16.9.2020 7:45Takže: Právní vědci a soudci řeší co vlastně tím ,,veřejným zájmem" je a kdo jej určuje? ******* No, musí se začít otázkou, co vlastně je ,,veřejnou mocí" a kdo určuje ji, protože veřejný zájem bez veřejné moci je jako auto bez kol. No a veřejná moc, je autoritativní moc, která prostě je (nález ÚS, z 9.6.1992 č. 3/1992 Sb.nál.), žádná moc státní. No a, aby mohl někdo prosazovat zájem veřejného zájmu, stane se ,,orgánem moci veřejné", atd. atd. Jo a, pokud budou jen právní vědci a soudci problém ,,řešit", nic se nevyřeší. Věc není věcí právní, ale politickou. Blbé na celé věci je, že i politici jsou z velké části orgány moci veřejné. Ta věc je tak záměrně (??) provázaná, že ji ČR vlastními silami prakticky nemůže vyřešit. A tak lávka u Troje se ještě nezačala stavět a most v Janově již stojí. |
|
|
J. Pankovic 16.9.2020 7:08....a proto potřebujeme Úřad na boj se zbytečnou byrokraciì!! !!! |
|
|
M. Krátký 16.9.2020 6:19stát neustále bobtná a tak logicky musí nastat situace, kdy stát zkrachuje protože těch, kteří stát živí svou prací ubývá a stát žádné peníze neprodukuje - hezký den všem |
|
|
P. Hatina 16.9.2020 3:11To je sice hezké, skoro by šlo s autorem souhlasit. Jenomže zase sám pak redukuje problém pouze na snížení počtu státních zaměstnanců. Což ale nefunguje, pokud současně nedojde ke značné redukci těch právních norem, které tito spravují. Na jednoduchém příkladu. Dejme tomu že občan chce vykonávat nějakou činnost, která jest regulována právní normou. Čiže, on si musí podat žádost, tu prostuduje úředník, a vystaví mu patřičné povolení. Logickou úvahou tedy dojdeme ke zjištění, že když stát toho úředníka, propustí, tak občan to povolení nedostane a tu činnost vykonávat nesmí a nebude |
