Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zakopaní psi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Frauknecht 17.6.2015 10:28Vše nasvědčuje tomu, že zakopanej pes smrdí někde úplně jinde:-)! On se celej ten slavnej "sociální" (protože voliči, že? :-)) systém k tomu "kradení" přímo nabízí! Kdyby nebyl takhle rozkošatělej ubylo by spousta problémů. Třeba imigranty by sem nic nelákalo (už by to byl jasnej džihád :-)). Asi by cikáni víc kradli, ale aspoň by opicajti měli co dělat. Nemuseli by veřejně masturbovat, jako tenhle vymaštěnej pardubickej policejní magor (video nemá chybu): http://pardubice.idnes.cz/policista-jenz-povalil-muze-nepochybil-fcr-/pardubice-zpravy.aspx?c=A150611_170615_pardubice-zpravy_msv. |
|
K. Janyška 17.6.2015 10:01Krást ze zlodějiny skoro ani krádeží není. By se chtělo říci. Nedělat však nic a brát celý život státní podporu je trest boží. Z takových lidí se nikdy chlapi nestanou. Ale těm pokleslým závislákům to evidentně nevadí... Dzp. |
|
|
J. Jurax 17.6.2015 2:53Technická Autor dí - "Stačilo by, kdyby si pro ty dávky musel dojít na obecní úřad.". Nuže - v obci s padesáti čísly popisnými snad, ale řekněme na obecním úřadě na Praze 6 - tam se dotyčný ouřad jistě jmenuje vznešeněji - by tohle asi nefungovalo. A mimochodem - kdo jiný má kontrolovat oprávněnost žádosti o dávku než úředníci, co ji schvalují? Nejen co do papírů, ale fakticky v terénu? Proč nemají pravomoc vstoupit do bytů, proč nepátrají po pravém stavu věcí? Proč na tohle nejsou vybaveni a cvičeni? Jak to, že se ze státního systému evidence automaticky nedozví o úmrtí dávkou podporovaného? A za podvod, de fakto zlodějnu za půl melounu dostat podmínku mi přijde jako výsměch spravedlnosti, i kdyby zloděj sumu obratem do koruny vrátil. A konečně - když jeden ví, že druhý bere socdávky a dělá načerno, oznámí to někde nebo po straně brblá, ne-li přímo obdivuje, jak ten druhý pěkně dojí sociální systém? Ono bonzovat se nemá, ale hlásit by se to fakt mělo ... |
|
|
P. Švejnoch 17.6.2015 8:04Re: Technická Volně na ty kytary, pane Juraxi...!!! Kdyby měli být ouředníci nadáni pravomocí vstoupit mi do bytu, to tedy bych byl hodně nerad. |
|
|
J. Jurax 17.6.2015 12:14Re: Technická No, kdo pobírá od státu sociální dávky, měl by strpět jistá omezení, aby bylo lze ověřit, zda má na dávky nárok. A kontrola bytu - třeba kolik lidí de fakto tvoří domácnost (časté u "samoživitelek") - je v tomto případě svrchovaně žádoucí. |
|
|
P. Švejnoch 17.6.2015 13:01Re: Technická hmmmm.... Dokonce i v tomto případě bych byl s těmi pravomocemi pro ouředníky velmi, VELMI opatrný...!!! |
|
|
P. Vaňura 17.6.2015 16:59Ale proč by samoživitelky měly brát extra dávky? O potomky by se měl starat otec. I když by to napřed vyžadovalo nějakého nového soudruha Frenkela, aby zefektivnil naše vězeňství do té míry, aby se stalo výdělečným! Matka, která dávky nebere si oproti "samoživitelce" oprávněně připadá jako blbec! |
|
|
I. Hil 17.6.2015 0:15Parlament náš vzor viz pobírání dávek za cokoliv. |
|
|
R. Langer 17.6.2015 7:50Re: Parlament náš vzor Dobrá poznámka... |
