Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Začíná hon na čarodějnice?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 22.9.2017 9:07Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost Přezkoumá soud... V tom je ta tragédie. Soud totiž pouze pitvá psané právo. To se ale vlastně mnoha věcmi vůbec nezabývá nebo je podceňuje, zvlášť když se v kraji dříve vůbec nevyskytovaly. Takže kupříkladu právo klidně zaručí každému rovný nárok na lékařské ošetření. Pak sem přiletí cizinci z Marsu vysocí 4 metry / nejlépe uprchlíci před trpaslíky / a do špitálu se nedostanou. Soud pak na základě platného práva nařídí přebudovat všechny veřejné budovy tak, aby cizinci "nebyli diskriminováni" a mohli pohodlně vejít... |
|
J. Anděl 22.9.2017 9:15Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost Ano, ale tak právo se taky vyvíjí. Mj. na základě nových zkušeností. Tenhle případ dost možná bude jedním z milníků takového vývoje. |
|
|
J. Schwarz 22.9.2017 10:22Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost Komická je například "svoboda náboženského vyznání", pokud otravuje nevěřící a vyžaduje po nichústupky, či dokonce náklady. Pokud by se totiž dnes začal kdokoli chovat jako zakladatel některého ze stávajících náboženství, začali by se o něho silně zajímat nejen psychiatři, ale i policie, pokud by začal získávat více stoupenců. Pokud by někdo "slyšel hlasy", "rozmlouval s Bohem či anděly" a ten mu sděloval závazná nařízení platná pro celé lidstvo a stoupence zavazoval je prosazovat měl by problém a jeho stoupenci by platili za blázny nebo zmanipulované oběti / pamatujete na případ Parsifala Imanuela? /. Ale pokud ten zakladatel žil před 1400 lety, najednou nešlo o šílence ale o vzácného jedince, jehož si opravdu vybral Bůh aby jeho prostřednictvím předal Lidstvu závazné pokyny... A jeho vyznavači nejsou bandou zmanipulovaných blbečků, ale respektu hodní spoluobčané... Jen mi připadá, že se míra "respektu" k jakémukoli nesmyslu řídí množstvím a agresivitou stoupenců. pokud by stoupenců bylo pár, skončí v cele a "guru" na psychiatrii. Pokud budou stoupenců stamiliony, je guru vzorem a stoupenci mají "právo" svými výstřelky a nároky otravovat celou planetu... |
|
|
J. Anděl 22.9.2017 10:31Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost Souhlasím, ačkoliv jsou tam výjimky. "Hlasy" se řídili i někteří prezidenti USA, nebo třeba pan Paroubek, nepletu-li se. Ale řídí se hlasy, které jsou v souladu s ustálenými zvyky (na rozdíl od Parsifala Imanuela - v jeho případě jsem mimochodem četl knížku od Abd-ru-shina, která, odhaduji, Parsifala inspirovala). V relativně nedávné době vyšla kniha amerického autora Hovory s Bohem a žádný velký poprask ani aktivitu psychiatrů nevyvolala. Avšak máte pravdu, že lidé mají tendenci starým věcem přikládat nadstandardní váhu. Možná to má trochu smysl - když to vydrželo tak dlouho, možná to je silnější, než něco, co vyvane za pár měsíců......... Lze náboženství považovat za historickou památku? Jakou skutečnou hodnotu mají baráky, které jsou třeba prostě jenom velice staré? Je zbourání historické památky (viz aktivity isisáků) srovnatelně bezvýznamné, jako zbourání modernější, již nefunkční budovy? V časech Ježíše, případně později Mohameda, chodily po světě stovky a stovky proroků. Ale většinou už vyvanuli. |
|
|
J. Anděl 22.9.2017 10:38Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost No a jinak hledat rovnováhu v demokratickém sekulárním státě je neustálý proces. Někoho obtěžují náboženské projevy, někoho houmlesáci a šlapky, někoho dalšího reklamy, jiné kouření nebo hlasité zvuky. Lze to řešit individuálně (osobně nebo nějakou stížností), případně novým zákonem. Někde zakázali výstavbu mešit, jsou zákony na dodržování nočního klidu, některá města mají vyhlášky, zakazující podomní prodej, uvažovalo se či stále uvažuje o omezení billboardů u silnic, v některých zemích Evropy už zakázali plné zahalování (burky).... To je ten vývoj, co jsem měl na mysli. |
|
|
J. Anděl 22.9.2017 7:20Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost Ještě bych připomněl, že soud by měl rozhodnout po právu. To neznamená "správně", jak to lidé v duchu cítí. Existuje řada věcí, které nám připadají třeba neslušné, ale právo neporušují. Což, podotýkám, je dvousečné - někomu připadá neslušné nosit v Čechách ve škole šátek, někomu jinému připadá neslušné v tom lidem bránit. Ale je dost možné, že právo je na straně obou - můžete si nosit, co chcete, ale někde tak narazíte na legitimní interní pravidla (například firemní dresscode). Trochu podobně jako máte svobodu slova, ale přesto se s vámi bude chtít pro vaše slova někdo rozvést :-) |
|
|
P. Rudolf 22.9.2017 7:42Připomínka ryze technická Soud není forma řešení sporu. Je pouze konečným arbitrem. Tou je třeba facka nebo dohoda. Stejně tak, jako tento spor není sporem se státem, nýbrž mezi dvěma subjekty, institucí (firmou) a občanem. Rozvádějící se manželé nemohou svůj "spor" vyřešit bez soudu. Na rozdělení jejich majetku, závazků či další režim dětí musí dát soud své razítko. Jinak by to bylo neplatné. |
|
|
J. Anděl 22.9.2017 7:53Re: Připomínka ryze technická Ano, není se státem, nýbrž s firmou, to máte pravdu. |
|
|
M. Starý 22.9.2017 6:26Před volbami je každá rána dovolena Politická kultura v Česku každým dnem klesá na stále hlubší dno. Ten etalon pokleslosti a sprostosty nastavují (přímo či nepřímo) politici, kteří chtějí získat hlasy "širokých mas" a tak se snaží být "lidoví" za každou cenu. Tento způsob politického boje první využil Paroubek - a úspěšně. Bohužel, media jen číhají na každou příležitost jak se v každé takovéto čuňárně "rochnit", protože oni chtějí prodávat a vědí, že toto "zboží" je dobře prodejné a u části veřejnosti i žádané. Důsledek je ten, že roste počet lidí zhusených z politiky, podobně jako tomu bylo za bolševika, jen s tím rozdílem, že dnes mohou beztrestně (bez šikany) rezignovat na své volební právo... Je to smutný výsledek třiceti let "práce" našich polistopadových politiků. |
|
A. Zajícová 22.9.2017 6:05Naštvané matky jsou spolek strašidelných krav, nicméně dělají to samé co Šabatová, která dehonestuje ředitelku zdrávky už roky, způsobila a dopustila její mediální pronásledování a ničí ji život pro své pochybné, rádobyušlechtilé cíle. Takže kravky NM dělají to samé, co ta, která to vše spustila. Takhle to dopadne, když se ženské pustí od plotny až k psacímu stolu a PC. |
|
|
P. Boublíková 22.9.2017 5:44Několik připomínek Jméno advokátky bylo uvedeno v médiích (informujicích o kauze muslimského šátku ve školách) mnohokrát ještě předtím, než Lidovky uveřejnily leták s fotkou a jménem advokátky https://www.lidovky.cz/tricata-leta-advokatka-zastupuje-muslimku-hnuti-zverejnilo-jeji-fotku-s-utocnym-textem-gb3-/zpravy-domov.aspx?c=A170918_172121_ln_domov_rsa Je možné, že na sítích byla tato informace dřív než v médiích, ale kupříkladu já na sítě nechodím a vše jsem se dozvěděla z Lidovek. Na letáku žádné skryté výhrůžky nevidím a nadávky už vůbec ne, tedy bych se chtěla zeptat, kde výhrůžky a nadávky spolek Naštvané matky zveřejnil. Tak nevím, kdo vlastně hysterčí. Mimochodem celá ta advokátní kancelář Korbel, Tuháček a Ruml :-) je taková zajímavá... |
|
|
P. Boublíková 22.9.2017 5:57Re: Několik připomínek Ještě dodatek: fotka advokátky je zveřejněná na webových stránkách kanceláře http://www.akkt.cz/cz/lide |
|
|
Z. Lapil 22.9.2017 10:25Re: Několik připomínek Nevím jestli souhlasím, ale rozhodně je to dobrá poznámka. Díky. |
|
|
P. Dvořák 22.9.2017 5:41Houby hon na čarodějnice. Příklady hodně pitomé. V případě K.H. Franka nebo Radovana Krejčíře se nepochybně jedná o zločince. Kdežto případ somálské ne-studentky je v praxi předvedený klasický příběh o Smolíčkovi, kdy advokátka zastupuje Jezinku, která k nám "na chvililinku strčí svůj jeden hidžábíček a hned zase půjde." Z nositelek hidžábíčku a jejich rodin se nakonec nepřímo stanou iniciátoři stavby betonových bloků kolem Staromáku. Hidžábíček - jak to!? Přece náš způsob života si vzít nedáme!!! |
|
|
P. Maleček 22.9.2017 1:37Ta islámská holka je jen figurkou místních proislamistů. Autor nepochopil to doslova bučící - že tu o údajná práva jakési studentky vůbec nejde. Je jen figurkou v hře místních obdivovatelů islámu - ne náboženství, ale starověce kruté expanzní ideologie, používající náboženství jako útočnou zbraň. A tak ona jmenovaná advokátka fakticky není obhájkyní oné zneužité nešťastnice, ale islámskou služebnou, snažící se přes tento případ otevřít islámské totalitě dveře do ČR školského systému. A tak se není co divit, že ti co tu islám nechtějí, s ní bojují i touto metodou. Ostatně ve srovnání s tím, co předvádějí islámští fanatici velmi umírněnou. |
|
|
J. Strakoš 22.9.2017 5:53Re: Ta islámská holka je jen figurkou místních proislamistů. Osobně se domnívám, že advokátce nešlo ani tak o islamizaci, ale o to zviditelnit se. A to se jí, koneckonců, povedlo. Ačkoliv aktivita Naštvaných matek není zrovna můj šálek kávy, je zajímavé vytáhnout na světlo odpovědnost advokáta, popřípadě soudce a opravdu připomenout - to je ten, který např. rozhodl, že nesmíte zveřejnit video krádeže svého majetku. Protože nerozhoduje "soud", ale lidé v něm sedící. |
|
M. Drašner 22.9.2017 8:52Na druhou stranu jak už tu bylo nedávno propíráno: podnikatel, který zveřejnil (na Facebooku?) fotku zloděje, kterého policie nedokázala zjistit, dostal pokutu! Doufám, že tahle banda "Naštvaných matek" dostane flastr podstatně větší - a to, na rozdíl od onoho podnikatele, oprávněně. A to jsem bílý šovinista, rasista a islamofob (jak je PK správné označit určité ne-sebavražedné názory). |
|
|
J. Schwarz 22.9.2017 10:03Re: Ta islámská holka je jen figurkou místních proislamistů. Advokátka je specialistka na "Lidská práva uprchlíků", pracovala v neziskovkách... |
|
|
Z. Lapil 22.9.2017 10:15Re: Ta islámská holka je jen figurkou místních proislamistů. Když řeším svá lidská práva, tak si najmu specialistu. Kdybych řešil rozvod, taky si najmu specialistu. Když nic jiného, tak TOHLE mi přijde v pořádku. |
|
J. Václavíková 22.9.2017 1:09Už začal dávno.
|
|
|
P. Rudolf 22.9.2017 7:14Re: Už začal dávno. Na Psu, hlavně díky jeho majiteli, přímo bují. |
|
|
J. Václavíková 22.9.2017 9:45Re: Už začal dávno. Ano, tady už mnozí fajrují. |
|
V. Vlk 22.9.2017 0:53Motat dohromady tyhle tři případy znamená nechápat z práva , morálky a demokracie vůbec nic. Každý zločinec má nárok na právní pomoc, ale třeba taková NSDAP žádný takový nárok neměla. Ona totiž prakticky neexistující somálská studentka, ta je v tomto procesu umělým nástrojem politických kruhů, representovaných utajenými politickými silami. Ta advokátka nezastupuje studentku-nestudentku. Ona je aktérem politické hry, jejímž cílem je uzákonit povinnost celé společnosti sklonit se nad údajnými právy muslimů. Tedy není to ve skutečnosti advokátka pracující ve sporu, ale politická figura, útočící na náš demokratický systém za pomoci využívání naší vlastní demokracie proti nám. Pokud to autor nechápe, je nevědomým spolupachatelem zločinu převzetí moci totalitním náboženstvím. Pokud použiji přirovnání, je jako ti tupci, co tvrdili o NSDAP , že je to demokratická strana a Hitler politik ,kterého je nutno podporovat. V rámci demokracie?!? |
|
|
J. Huml 22.9.2017 7:06Re: Motat dohromady tyhle tři případy Autor chape dobre, ale Vy, pane Vlku, dnes a denne, presentujete silacke nazory , pramenici ve Vasi byvale, a dobrovolne ucasti v Komunisticke Strane. Nemate poneti o ucelu prava, moralky a zaklady demokracie jsou Vam naprosto cizi. Zustante si v bahne spikleneckych teorii, a prosim, nepokousejte se "soudit" lidi vzdelane, citlive a premyslejici, jako je pan Tomas Vodvarka. |
|
|
V. Pokorný 22.9.2017 7:26Re: Motat dohromady tyhle tři případy No ano, to je důležité! Nepokoušet se soudit lidi vzdělané, citlivé a přemýšlející. Jako například, nepřímo, i vás.Účel práva, morálky a základy demokracie. Jak ušlechtilé!Hlavně ty základy demokracie, že. |
|
S. Netzer 22.9.2017 9:38Re: Motat dohromady tyhle tři případy Přesně tak. |
|
|
Z. Lapil 22.9.2017 10:13Re: Motat dohromady tyhle tři případy Ne. Když pominu, že já - laik nechápu, jak může mít žalující strana advokáta neboli obhájce, pak platí: slečna ze Somálska je u soudu, takže musí (nebo může? Fakt jsem laik) mít svého právního zástupce. Konzultanta, chcete-li. Tak praví spravedlnost, neboť má sice zavázané oči, ale její váhy jsou, aspoň doufám, poctivé. Protože k čemu by byl soud, kdyby se už předem vědělo, že holka plácá nesmysly? Teprve soud má právo a povinnost právoplatně prohlásit, jestli plácá nebo neplácá a možná jí i - no, ne snad naplácat, ale rozhodně připlácnout nějaké ty soudní náklady, třeba skrze nemístné obtěžování soudu politikou. |
|
M. Jandáková 22.9.2017 0:28Myslím, že jde o advokátku v bezprecedentním sporu. O mediálně sledovanou kauzu. Veřejností, z logických důvodů, MAXIMÁLně sledovanou... . Že údajná anonymita advokátky, resp. právo na ni, je diskutabilní, . Že nevhodnost jednání těch matek může být spatřována ve formĕ kontextu, který snímku daly, ale o tom já nic nevím, nemohu soudit. |
