Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Vítejte ve státní zoo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lepka 10.6.2016 11:58Při vyslovení jména Egon Bondy, můj otec vždy citoval jeho štěpný verš:"... jen ty filmy sovětský, jsou vědecký!" |
|
P. Joch 10.6.2016 15:34Re: Při vyslovení jména Egon Bondy, Anebo také: ... Nikdo o mě neví, že já jsem marxist levý.. |
|
|
I. Schlägel 10.6.2016 11:38Chyba? ..."Ve světě, kde stále větší část produktivních lidí zajišťuje to, jak přerozdělováním (rozuměj dávkami) pečovat o ty neproduktivní."... Není to spíše naopak? |
|
|
Z. Lapil 10.6.2016 16:37Re: Chyba? Není. Ale taky jsem se lekl: (Čísla neberte vážně): Dříve zajišťovalo živobytí neproduktivních lidí 20% produktivních lidí, nyní je to 40% čili "větší část produktivních". To, že produktivních lidí je stále méně (dříve 80% celku, nyní 50% celku), o tom není řeč. |
|
A. Richtr 10.6.2016 11:34Jiny pohled Ja bych spis uvital aby stat platil zdravotni socialni plus dan z prijmu do urcite vyse... Aby administrativa byla trivialni... Aby jsme nebyli rozpalcelovani v tom ze co potrebuji jen v miste s trvalym pobytem a s kazdou kravinou najezdit x kilometru... Uplne zbytecne... Proc kdyz je to jedna organizace tak proc se to neda zaridit v jinem meste? Uz nevim kdo rekl, ze uspech v podnikani je zajistit si staly prijem a pak zacit podnikat... Kdo vi co by se stalo, ale muj odhad je, ze spousta lidi by se v podnikani vrhla na co je bavi a co jim vsichni rekli ze na tom nevydelaji... No a co vas bavi a nemusite se bat o to ze skoncite pod mostem je jisty uspech... Kdo vi jak by se zvedlo HDP |
|
|
V. Vaclavik 10.6.2016 10:13Vite, kde se bere sila takove ideje zajisteni? Ta jeji zivotnost se bere v nasi rezignaci na i jen pouhe ohrazeni se pred dalsimi, nasilnicikymi metodami statu vybirani ne desatek, ale uz ani 'padesatek', ale spise 'sedmdesatek', ci kolik, ktere by bylo nutne z nas obcanu na takove silene plany. Na to se uz nikdo nepta, kde by se na to vzalo, cela debata je jen o tom, jestli by to fungovalo, nebo nefungovalo. Jeste pred nejakym pul stoletim by bylo dnesni prerozdelovani povazovane ze vice nez dostatecne k volnemu rozvinuti schopnosti, jenze to prerozdelovani zabilo prosperitu (ne tu statni, ale tu nasi, obcanu), dostalo nas do situace, kdy vetsina lidi vice mene zivori, a tak co kolektivisticti ideologove vymysli dalsiho? Nic noveho, jen vice te same prerozdelovaci mediciny, s tim, ze tentokrat to musi zabrat... Nezabere! Kdyz socialismus selhal na urovni dnesnich statu, zavede se na grandioznejsi skale, na urovni celoevropske unie. Bingo! To by bylo, aby ten socialismus nefungoval, jen se na to potrebuje jit poradne, ne to solichat na male narodni urovni... Uz jen debata, jestli by to fungovalo, ci nikoli, pasuje debatujici na vypatlane mentality s rozhrkanou mysli. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2016 16:31Re: Vite, kde se bere sila takove ideje zajisteni? Jo |
|
|
R. Brzák 10.6.2016 18:18Re: Vite, kde se bere sila takove ideje zajisteni? ano. Na všechny podobné nesmysly stačí otázkou poukázat na ty z nás, kteří už dnes pobírají sociální dávky - vede je to k produktivní práci a přínosu pro společnost, nebo nikoli? |
|
M. Šejna 10.6.2016 9:47k zaručenému příjmu jednou musí dojít a není to nic socialistického. Naopak, je to důsledek rozvinutého kapitalismu a vědeckotechnické revoluce. Práce je potřeba stále více, ale pracovníků je potřeba stále méně. Práci odvádějí stroje a roboti, takže pracujících lidí není už tolik potřeba. Je to důsledek vědeckého pokroku a zvyšování produktivity práce. Takže opravdu nakonec bude stát mít tolik prostředků z přidané hodnoty vytvořené stroji, že bude moci vyplácet zaručený příjem každému člověku. V Česku se už dnes proplácí každému dospělému občanovi v průměru 5700,- Kč měsíčne ve formě důchodů a dalších sociálních podpor a dávek. A tohle rozdělování peněz řídí tísíce státních úředníků. Kapitalismus potřebuje spotřebitele, aby měl komu co prodávat a tím vydělávat pro kapitalisty. Mám pocit, že právě ti nejbohatší kapitalisté budou největšími stoupenci zaručeného příjmu pro každého. Komu nebude stačit zaručený příjem, může jít pracovat a zajistit si tak větší osobní finanční bohatství. |
|
M. Prokop 10.6.2016 9:51Re: k zaručenému příjmu jednou musí dojít Jo, absolutní závislost na státu a jeho oudech, to bude to pravé socanské pošušnáníčko. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2016 16:30Re: k zaručenému příjmu jednou musí dojít Hlásím chybu v úvaze: stát nemá nic. Bude-li mít stát prostřednictvím robotů (kde k nim přijde? Vyrobí si je? Znárodní?) rozhodující slovo v přidávání hodnoty (výrobě), skončí to jako když měl to slovo prostřednictvím komunistické strany: lidi (roboti) budou makat jak vzteklí (fakt si nemyslím, že by se za socialismu nějak extrémně lenošilo), ale stejně pořád něco nebude, protože stát řídit výrobu prostě neumí. Nějak se pokouším představit si řízení výroby pomocí referend (nemyslím, že byste byl přítelem státu absolutistického), a vycházejí mi samé pitomosti. Předněji - nekonečná řada nedotažených improvizací. Nebo snad máte dojem, že by stát řídil výrobu lépe, než třeba školství nebo zdravotnictví? Přinejmenším si pořád někdo stěžuje. |
|
|
J. Kanioková 10.6.2016 18:28Ježišmarjááá, to je blbost.. !
|
|
|
R. Brzák 10.6.2016 18:30Re: k zaručenému příjmu jednou musí dojít Kapitalismus nepotřebuje nic. Občan potřebuje zobchodovat své zboží (ať už je jím služba nebo chleba), aby získal zboží druhého člověka, které při své specializaci neměl čas sám vyrobit. A v okamžiku, kdy do tohoto základního vztahu nikdo nekafrá, je dosaženo kapitalismu. To, co vidíme kolem sebe, kapitalismus není - neboť jakákoliv regulace je jeho zhoubou. Jakékoliv přerozdělování na bázi jiné než osobního vztahu jednoho člověka s druhým je rovněž kapitalismu zhoubou. Ale máte pravdu - největší vlastníci v současném systému zatleskají ideji, že se z daní rozdělí každému člověku částka, kterou si poctivě nevydělal. Protože nebude v takovém případě s těmi penězi zacházet jako hospodář - ale jako plýtval. A z plýtvání samozřejmě zručný finančník odsaje svůj díl. Ale nazývat jej kapitalistou? Tím jsem já, prostý pastevec. |
|
|
K. Janyška 10.6.2016 8:34Vůbec mi nevadí. Dokázala by úplně zrušit tzv. sociální systém, který je neuvěřitelně drahý a poskytuje možnosti té nejvyšší možné korupce, tedy zneužívání ve volbách... Dzp. |
|
|
R. Brzák 10.6.2016 8:42Re: Vůbec mi nevadí. Dokázala by úplně zrušit tzv. sociální Prd. Jak by asi mohla tato blbost zrušit sociální systém - dovedete si představit, že by socialisti (a ten návrh je jednoznačně socialistický) byli tak důslední, že by řekli - "ó né, již jste dostal svůj příspěvek od státu a nic jiného nedostanete!" ? Objevili by se další obavy či strachy a ty by byli důvodem pro další saturování penězi, které by spoustu lidí nevydělalo, protože by důvod k produkování neměli. Protože důvod, proč pracujeme a snažíme se výsledek své práce zobchodovat, je naše přežití. Seberte tento tlak z našich životů a nedokážete vychovat ani své děti k tomu, aby "slezli s pece". |
|
|
M. Prokop 10.6.2016 9:52Re: Vůbec mi nevadí. Dokázala by úplně zrušit tzv. sociální Přesně tak. |
|
|
K. Janyška 10.6.2016 20:20Re: Vůbec mi nevadí. Dokázala by úplně zrušit tzv. sociální Socane ? Dzp. |
|
|
V. Vaclavik 10.6.2016 10:19Re: Vůbec mi nevadí. Dokázala by úplně zrušit tzv. sociální Take se pripojim s tim 'presne tak'. Ono je to ekvivalentni te uvaze, ze kdybychom meli moc zajistit lidem nesmrtelnost zastavenim starnuti, ztratili by lide zanedlouho nadobro chut, ci vuli, cokoli delat a ten vecny zivot by nestal za nic. Rekl bych, ze prave to by zdanlive paradoxne vedlo k vymreni lidstva, protoze by se lide zasebevrazdili v nevidanem meritku, protoze by naprosto ztratili vuli zit. To jen dnesni rozhrkane mentality by si predstavovaly, jak by to bylo dobre, prece si to pral kazdy kral... |
|
|
P. Rudolf 10.6.2016 7:46Ač si nejsem jistý zda bych takový systém opravdu chtěl, je zřejmé, že tímto směrem se naše civilizace, při do budoucna stoupající nezaměstnanosti a nutnosti udržení sociálního smíru, ubírat bude. Tohle jsou jen první nástřely. |
|
|
R. Brzák 10.6.2016 8:38Re: Ač si nejsem jistý Tím směrem se jen odjakživa ubírají myšlenky socialistů, sociálních inženýrů, obecně ale lidí, neochotných přijmout lidskou přirozenost s láskou jako součást svého života - a proto z důsledků této lidské přirozenosti vystrašených tak, že vymýšlejí kdejakou kráčovinu, jak se nechat mocí nad sebou chránit. Dokud nezměníme základní danosti lidského vývoje od narození do smrti, od absolutní závislosti přes postupné celoživotní získávání odpovědnosti a svobody až ke konečné nezávislosti (na kyslíku) v okamžiku smrti (před kterýmžto momentem ještě stane se člověk přirozeně závislým na lásce svých milovaných, kteří mu tak vracejí jeho lásku za celý život), budou toto jen nástřely či experimenty, s podobnými výsledky, jako veškeré "produkty" strachu v dějinách. Produkty levicové, tedy nedostatečně analýzou rozumu prověřené, působící vždy v dějinách eufemisticky řečeno problém. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2016 16:17Re: Ač si nejsem jistý Je sociální smír opravdu nutné definovat pomocí "povinné podpory pracujících nepracujícím"? Nezlobte se na mě, ale když někomu něco odevzdám pod hrozbou trestu (nedáš-li dobrovolně, vezmeme ti mnohem víc), tak mi to poněkud připomíná slavné loupežnické "Peníze nebo život". Představujete si sociální smír opravdu tak? A poslední otázka: jak moc jste si jist, že ve Venezuele je to momentálně jinak? |
|
|
I. Klepáček 10.6.2016 7:38Víme Milý autore, zajištěný příjem mají na středním východě například obyvatelé všech petrolejových států. Proti vám, jako eventuelnímu návštěvníkovi, či najatému zaměstnanci (jakékoliv úrovně) mají postavení jako náš poslanec kontra bezdomovec. Jestli něco nemají, tak to je pocit smrti z bídy. Přesto neuvidíte takového obyvatele, že by usilovně pracoval (myslím práci ukončenou výrobkem a nikoliv žvaněním v politických institucích). A jaksi mi tam chybí zvýšený počet Nobelových cen za chemii, fyziku, přírodní vědy, biologii.......). Například ve srovnáním s židovbským státem. |
