J. Nevrkla 16.11.2019 11:16

Vy už jste z toho celý popleteny, jak dokazuje ten dlouhý blábol. Ovzduší i řeky jsou daleko čistší než před 30 lety, žádnou katastrofu data nesignalizuji. Uklidnete se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 16.11.2019 10:52

Při prohlížení fotografií z té "filosof"- stávky jsem se nemohl zbavit dojmu, že to je chodba v Bohnicích. Bláznům se přeci nemá odporovat.

Uznávám, že je těžké zarazit "akademické svobody/nápady". Snad jim potom exekučně dát zaplatit úklid a desinfekci budovy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2019 10:20

Paní Paletová. Vy jste naoapk zřejmě o mě a mé svobodě slova nepochopila nic podstatného.

Před 30 lety na mě mířily zbaraně, v patách mi začala jít normalizační mašinérie včetně policie. Rodicě ztratili zaměstnání... Dlouho poté na mě ještě doléhaly dopady vzdoru proti okupantům...

Mě bylo v té době 18. moji rodiče svůj faktický odpor proti vstupu vojsk odnesli nejvíce. Strach v rodině která patřila mezi "sledované" byl každodenní.

Dnešní maldí kteří chápou do jaké epochy vstupují mají důvody k obavám ještě vážnější. V mé době bylo možné emigrovat. Dnes není kam před změnami klimatu uhnout. Většinová společnost ale opět situaci přehlíží až bagatelizuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2019 10:00

Vymyslet důvod? Podívejte se na stav lesnictví nebo zemědělství. Lesnictví se s důvodů oddalování změn lesního zákona propadlo do záporné bilance ze které se pro nejspíše definitivní ztrátu nejlukrativnější dřeviny smrku - už nevzpamatuje. Zemědělstí podobně podlamuje veloplošná ztráta bonity, velkoplošnost pozemků.... Přičemž výnosy zajištuje jen dodatečné hnojení závislé na dovozu a agrochemie devastující podzemní vody.

"Stávkovat" proti suchu, které je navozené konzumě-klimaticky a u kterého hrozí prohlubování dynamiky ničivých jevů včeně hrozby i extrémních povodní... s důsledky až do ztrát obživy rodné země je právě předmětem dnešních akcí mádeže. Taky jí jde o budoucnost.

V 68 roce se proti okupaci v pravém slova smyslu nestávkovlo. Jen jednotlivci se snažili s překvapení vpádu vojsk vzdorovat silou, častěji ale jen projevy opovržení a narostlou národní solidaritou, další diskusemi s vojáky...

Až posléze narůstal vzdor proti kolaborantské "normalizaci". Transparent stávka jsem v roce 1968 nikde než u studenstva neviděl.

Co Vy jste to tehdy vlastně pod napřařenou zbraní okuačních armád vlastně dělal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2019 9:34

Omyl pane Církvo. K dořešení kyselých deštů doposud nedošlo! Zaměnujete to jen s poklesem vůči tragickému extrému. Kyselost od oxydů dusíku dokonce roste!

Kyselé deště po odsíření sice poklesly znatelně ale celková kyselá depozice na které se podílí i rovněž odstraněný zásadotvorný popílek poklesla oproti tragickým letům 80-tým jen na čtvrtinu.

Plošná acidifikace krajiny proto pokračuje - jen se sníženým tempem. Elektrárny jako Počerady které navíc produkují i rtut... dál i když méně vypouštějí smrtonosné imise. Podívejte se jen na stav našich lesů či stav půd:

https://statistiky.vumop.cz/?core=account

http://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/ucinky-kyseleho-deste-na-lesni-a-vodni-ekosystemy-1.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Selinger 16.11.2019 9:23

V roce 1968 jsme stávkovali proti sovětské okupaci. Dnes takový důvod nenajdete, a tak si ho studenti FF museli vymyslet. A co takhle stávkovat proti dešti, nebo proti suchu ? Stejně důležité thema, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Paletova 16.11.2019 9:16

pane Rado, Vy jste nepochopil to podstatne...pred 30 lety jsme stavkovali aby Vy jste mel svobodu slova, svobodu cestovani a riskovaly jsme vyhazov z universit, popripade par ran obuskem...to je ponekud nesrovnatelne s dneskem...(a ano, nejsem fanousek Grety...neb how dare I steal your dreams, your future by giving you the option of free speech, free education...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 16.11.2019 8:51

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 16.11.2019 8:45

Ano pár lidí podpořilo převrat v roce 1989 proto co zmiňujete. Většina lidí ale měla jiné důvody. Jste holt příliš zaujatý svým tématem a žijete ve své bublině.

Podstatná je ale jiná věc. A v tom má váš komentář naznačuje důležitou věc. Řešením kyselých dešťů nebyl komunismus, ale svoboda a demokracie. Stejně tak řešením dnešních ekologických problémů nebudou ti zmínění v článku. Ty je třeba poslat na smetiště dějin spolu s komunismem.

Pokud chceme řešit ekologii je třeba posilovat demokracii, svobodu a rozum, ne stádovité demonstrace řízené kdoví kým a ultimáta menšiny.

A právě proto, ač se zaštiťují listopadem 1989 ti dnešní "revolucionáři" jsou pro neokomunismus, my byli tehdy proti komunismu..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 16.11.2019 8:43

Jsem toho názoru, že "studenti" FF, budoucí kanonenfutr neziskovek, nemusí vůbec studovat. K tomu, aby okupovali svou fakultu, v pátek vyřvávali po ulicích naučená hesla, přivazovali se k rypadlům v dolech nebo lezli na komíny elektráren dokonce nemusí ani umět číst a psát, o matematice ani nemluvě. Stačí, když se budou modlit ke svaté Grétě a poslouchat Sorose a další loutkovodiče.

Stejně jako ve středověku mohli být lidé negramotní, hlavně že věřili v Boha a kněží jim z kazatelen určili, co mají dělat a hlavně co si mají myslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 16.11.2019 8:37

Jinými slovy v roce 1989 i v roce 1968 v Československu (na rozd9l od Francie) šlo o zrušení nebo potlačení komunismu a nastolení svobody. U klimalarmistů jde o zrušení svobody a nastolení neokomunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 16.11.2019 8:01

Ano v Galaxii je situace stejná. Vlastně mame vic genderovych studentů a ti se teď nebudou v patek učit. Co počít proboha? Kdo napise dalsi praci o Berusce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.11.2019 7:34

Situace před 30lety a dnes má společné jmenovatele at se to autorce líbí nebo nikoliv. Popírat to může - fakta zůstanou jiná. Tím společným jmenovatelem jsou dopady imisí při masivním spalování fosilních zdrojů - zejména uhlí.

Před 30lety to byly akutní a lokální dopady kyselých deštů na lesy zejména Krušných hor, Krkonoš, Jizerek, Beskyd .... Odumírající lesy spolunavodili odpor obyvatelstva proti nezodpovědnému jednání tehdejšího režimu.

Imise skleníkových plynů ale tehdy sotva kdo reflektoval. Klmatologové sice už před 30lety zveřejnili zprávu IPCC ale té společnost pozornost nevěnovala už proto, že informační bariera studené války šíření globálnějších poznatků bránila.

Kyselá depozice však byla nespochybnitelná, smrad byl cítit ve vzduchu a mělo to očividný masový dopad na odumírání lesních porostů už v daném vegetačním období.

Klimatický dopad CO2 který člověk čichem nerozliší nastává ale až v důsledku nárůstu teploty, sucha... až vzhledem k tepelné kapacitě celé planety. Tu však dominantně ovlivnují oceány pohlcením cca 90% veškerého naakumulovaného tepla. Defoliace lesů v důsledku dlouhodobého stresu od sucha i překyselení půd přitom rozlohou násobně přesahuje velikosti oblastí dříve akutně sežehnutých kyselými dešti.

Společným jmenovatelem je tedy dál antropogrenní činnost pod taktovkou mocných (dříve totalita komunistů - dnes totalita peněz kapitálu) na kterou reaguje vzdorem zas zdánlivě bezmocná část společnosti. Autorka se praktik působení člověka ale opět zastává analogicky jak s režimem spojení novináři před 30 lety. Tragický vývoj v lesnictví, zemědělství... ji nezajímá podobně jak před 30ti lety a neudržitelně zas chrání praktiky moci ve společnosti která je doposud závislá na neobnovitelném a rozptylu nerecyklovatelného. Vůči protestujícím se zas vymezuje pejorativně. Otázkou zůstává zdali takovéto jednání opět bude proměněno na jinou přijatelnější formu sametově. Vzhledem ke globálním dopadům to však nyní může dopadnout daleko tragičtěji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek