Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Světlo na konci tunelu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Tichý 14.3.2014 12:39Je zapotřebí změnit volební systém Všeobecné hlasovací právo je přežitek. Navrhuji upravit sílu volebního hlasu podle vzdělání, věku a finanční aktivity vůči státu. Na zvážení je, zda by státní zaměstnanci měli mít právo volit.... |
|
|
J. Jurax 14.3.2014 19:11Re: Je zapotřebí změnit volební systém Podle výše daní odvedených z osobního příjmu (berňák ví všechno) - budiž, kdo platí, poroučí. Vzdělání ani věk raději ne, neboť ne každý věkem moudří a vzdělání nelze zaměňovat s inteligencí. A státní zaměstnanci jsou taky učitelé státních škol od mateřských po vysoké, policisté, záchranáři, lékaři státních nemocnic, zaměstnanci státních podniků, úředníci, vojáci, soudci a zaměstnanci soudů - proč by tihle všichni neměli mít právo volit? |
|
|
R. Tichý 15.3.2014 11:49Re: Je zapotřebí změnit volební systém Já bych ten věk nechal, nejsem asi takový pesimista a věřím, že se věkem když ne moudří, tak alespoň získávají zkušenosti. K tomu vzdělání a inteligenci - v zásadě mám podobné dilema. Ale říkám si, že prokázáním vzdělání se prokazuje i trpělivost, píle (vynechejme debatu o kvalitě škol ;o). Samozřejmě by se jednalo i o různé terciální a celoživotní vzdělávání. Státní zaměstnanci - v podstatě to souvisí s Vaší první větou - kdo platí ať poroučí. Státní zaměstnanci jsou živi z peněz těch, kteří je reálně vyprodukují. Stát neprodukuje nic, akorát vybírá výpalné nazývané daně. Ale ano, jsou zde profese, které by měly mít hlas - důchodci atd. A samozřejmě vyvážení systému podléhá nějaké kvantifikaci a debatě o kvantifikaci jednotlivých hledisek. |
|
|
J. Jurax 15.3.2014 16:15Re: Je zapotřebí změnit volební systém Státní zaměstnanci jsou v podstatě služba, placená ovšem zákazníky nepřímo. Ono třeba pingl v hospodě, co Vám donese pivo, taky reálně nic nevyprodukuje ... lze dumat o kvalitě či vůbec potřebnosti oné služby, ale to by bylo jiné téma. A s věkem se někdy moudří, jindy senilní. A důchodce snad není profese :-) Prokázání vzdělání - výuční list automechanika je v mých očích nekonečně víc než titul magistra gender studií nebo JUDra z Plzně získaného při poslaneckém mandátu - a nemyslím, že by můj pohled byl ojedinělý. A celkem pochybuji, že byste dokázal udělat stupnici vzdělání, která by byla obecně akceptovatelná. Je víc absolvent matfyzu než absolvent nějaké knedlíkárny sociálních studií? Je maturita v oboru kuchař - číšník totéž jako maturita z prestižního gymnázia? A je maturita z prestižního gymnázia míň než vysokoškolské vzdělání bakaláře v oboru Studium humanitní vzdělanosti? |
|
|
V. Fürst 14.3.2014 12:18Světlo na konci tunelu může být i vlak přijíždějící v protisměru ! |
|
|
J. Jurax 14.3.2014 19:12Re: Světlo na konci tunelu Na jednokolejné trati ... |
|
|
V. Vaclavik 14.3.2014 11:16Primitivni pravicovost nam rika -> "Mám svobodu, jsem svobodný proto, abych mohl jednat zodpovedne." <- Kdezto rozum nam rika 'mam svobodu, jsem svobodny proto, abych mohl jednat racionalne'! V tom je nebetycny rozdil, mezi tim, byt nekomu zodpovedny, anebo byt zodpovedny sam sobe, tedy chovat se racionalne. Kdyby pravicaci tim zodpovednym jednanim mysleli zodpovednost vuci sobe, tak by se to dalo prijmout. Jeste lepe by bylo kdyby tim mysleli zodpovednost vuci svym hodnotam. Bohuzel ale zodpovednost v pravicovem smysleni zahrnuje obetovani se pro celek, ci jinymi slovy, solidarita s ostatnimi. A samozrejme se tim mini solidarita vynucena, byt ne v takovem rozsahu, jako v levicovem pojeti solidarity. Randova chapala svobodu cloveka jako volnost byt racionalni, chovat se dle vlastniho rozumu, nikoli dle nejakych spolecnosti nadiktovanych zakonnych narizeni, vynucovanych na obcanech nasilim. Svobodu cloveka chapala jako svobodu od diktatu spoluobcanu, diktatu spolecnosti. V jejim pojeti svobody je clovek nachazejici se na pustem ostrove svobodny z definice, byt by mel uplne holy zadek jako cerstvy ztroskotanec. Potrebnost pojmu svobody dle ni vyvstava jen pokud clovek zije ve spolecnosti s ostatnimi lidmi. Pojem svobody pak urcuje zpusob, jakym spolu lide jednaji - pokud si preji byt svobodni, pak spolu musi jednat vylucne na bazi vzajemneho dobrovolneho souhlasu - a to jak ve vztazich obcanu mezi sebou, tak i, a to je klicove, ve vztahu vlady vuci obcanum! Hlavnim a patricnym a take jedinym ukolem vlady je dohlizet na dodrzovani tech dobrovolnych vztahu a zasahnout pokud dojde k nasili. K tomu ma polici a soudy a vojsko na obranu pred nasilim prichazejicim z venku. K tomu novemu rozdani karet - to k nicemu nevede, kdyz budeme dal hrat stejnou hru, jen s jinymi lidmi. Aby byla nejaka zmena k lepsimu, je treba zacit hrat jinou hru, takovou, aby nebylo az tak dulezite, jaci lide ji hraji. Tedy aby ta hra neskytala moznost parazitum, jak ji poskytuje ta dnesni, hrana uz skoro ctvrt stoleti. |
|
|
J. Schwarz 14.3.2014 15:15Re: Primitivni pravicovost S Randové definicí svobody musím souhlasit. K jejímu naplnění je ovšem třeba, aby stát nikoho NENUTIL K PÁCHÁNÍ DOBRA! Donucení je přípustní jen v zájmu zabránění zlému. Nucení k "dobru" je čisté lupičství - lupič také používá násilí na jedněch aby "páchal Dobro" na sobě a svých blízkých. Když to dělá stát, liší se to jen rozsahem. |
|
|
J. Jurax 14.3.2014 19:21Re: Primitivni pravicovost Ovšem to jednání výlučně na bázi dobrovolného souhlasu předpokládá nikoliv lidi, nýbrž ušlechtilé anděly. A protože lidi jsou jenom lidi, systém takto založený vždy a zákonitě selže, Ad Vámi citovaná Randová - anarchie není svoboda, nýbrž jen a jen anarchie. A k té hře ve Vašem posledním odstavci - ta dnešní hra je stejná jako hra hraná od úsvitu věků; liší se jen nepodstatnými technickými detaily. |
|
|
V. Ondys 14.3.2014 5:26:))))) Svoboda nám umožňuje samostatnost a dobrovolně přijatá odpovědnost za vlastní chování by měla být samozřejmá pro každého :)))))) dospělého člověka... |
|
L. Krajíček 14.3.2014 2:09Nic se nezmění, dokud nebude zrušen čl. 5 Ústavy České republiky : Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran . . . Do té doby bude mít ovčan-volič jen možnost si vybrat mezi tou nebo onou dosazenou partičkou kamarádů. |
|
|
J. Jurax 14.3.2014 2:35Re: Nic se nezmění, Jojo - volné soutěži politických stran rvoucích se o koryta a přístup ke státnímu cecíku. A volby do EP - seznam dosud známých kandidátů mi zatím neumožňuje nic jiného než volby ignorovat - záporný hlas udělit nemůžu. |
|
|
V. Mlich 14.3.2014 14:32Jen se dobře podívejte! v tom seznamu dosud známých kandidátu se už dá vybrat tak, aby se místo míchání starých karet mohla začít jiná hra. Když ho tam nevidíte, tak bude lepší, když zůstanete doma a necháte za sebe rozhodnout ty chytřejší. |
|
|
J. Jurax 14.3.2014 18:59Re: Jen se dobře podívejte! Nedá :-) |
|
K. Frauknecht 14.3.2014 8:49??? A koho byste chtěl volit? Ňákou svou partičku? Dyk můžete! Hezký den :-)). |
|
|
M. Marek 14.3.2014 8:50Re: Nic se nezmění, Váš ovčan může také podle čl. .. sjednotit stejně smýšlející ovčany a nabídnout se občanům jako strana, která to konečně změní. |
|
|
L. Krajíček 14.3.2014 16:53K. Frauknecht i Miloslav Marek. Podle hloupoučkých poznámek je zřejmé, že jste vůbec nepochopili, o čem jsem psal. Nepsal jsem o tom, že si chci založit vlastní stranu, tedy vlastní partičku kamarádů. Pokusím se to zopakovat tak, abyste to i vy dva pochopili: politický systém by neměl být ústavně založen na partičkách, které se shlukují nebo dokonce účelově tvoří podle toho, kde je blíž ke korytu. |
|
|
J. Jurax 14.3.2014 19:24Re: K. Frauknecht i Miloslav Marek. A na čem by tedy podle Vás měl být založen náš ústavní systém? |
